Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-9168/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 09.01.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2020 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи Татариновой И.А. на судью Полуяктова А.С., судьи Тороповой М.В. на судью Суспицину Л.А.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 06.02.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 30.04.2020

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы министерства, устранены, определением от 15.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 производство по кассационной жалобе министерства возобновлено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесхоз" (далее - общество "Лесхоз") с исковым заявлением:

о признании дополнительного соглашения от 19.02.2010 N 6 к договору аренды лесного участка от 22.11.2007, заключенного между министерством и обществом "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о признании соглашения от 16.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 22.11.2007 в части изменения размера арендной платы (пункт 1.1.2), заключенное между Министерством и обществом "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о признании дополнительного соглашения от 05.02.2014 N 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.11.2007, заключенное между Министерством и обществом "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о взыскании с общества "Лесхоз" в пользу Министерства задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены в нарушение законодательства без проведения торгов, в силу чего являются ничтожными. Следовательно, поскольку сделки являются ничтожными в силу закона и не требуют признания их недействительными судом, выводы судов о применении срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной являются неправильными. По мнению заявителя, судами также не учтено, что актуализация таксационных сведений о лесных насаждениях была проведена в 2013 году, тогда как дополнительные соглашения заключены в 2010 и 2012 году, то есть при отсутствии надлежащих оснований.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество "Лесхоз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протоколов N 5, 6, 16, 17, 18 от 12.11.2007 о результатах аукциона, проведенного Министерством, на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2007 N б/н с победителем аукциона - обществом "Лесхоз".

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.02.2008, запись о регистрации N 02-04-07/010/2008-71.

На основании договора аренды лесного участка от 22.11.2007 N б/н арендатору предоставлен лесной участок площадью 1771 га в кварталах 21, 22, 48, 49, 57 Бурангуловского участкового лесничества Абзелиловского лесничества в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по договору составляет 770 437 рублей в год, в том числе: 738 317 руб. - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет; 32 120 руб. - ежегодная арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемая в республиканский бюджет.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и суммарно составляет 7 897 куб. м древесины, в том числе: 5333 куб. м по хвойному хозяйству; 2546 куб. м по мягколиственному хозяйству.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством использовались действующие материалы лесоустройства Абзелиловского лесничества 2005 года.

Между министерством и обществом "Лесхоз" заключены дополнительные соглашения от 19.02.2010 N 6, от 16.08.2012 и дополнительное соглашение от 05.02.2014, в которых стороны неоднократно изменяли в сторону уменьшения по сравнению с договором аренды лесного участка от 22.11.2017 цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке, и, соответственно, размер арендной платы.

Как пояснил ответчик в 2013 году в целях уточнения таксационных показателей лесного участка арендатором обществом "Лесхоз" была проведена таксация лесных насаждений.

Приказом Минлесхоза от 31.12.2013 N 1404-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного обществом "Лесхоз", и проект освоения лесов был утвержден, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион. В связи с чем и заключались вышеуказанные дополнительные соглашения.

Ссылаясь на ничтожность указанных дополнительных соглашений как изменяющих существенные условия договора аренды от 22.11.2007 о размере арендной платы и заключенных без проведения торгов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, заявив также о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в связи с неправильным определением арендной платы в дополнительных соглашениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, так как самое позднее из них было заключено в 2014 году, а Министерство обратилось в суд с иском - 27.03.2019. Суд также посчитал, что истек срок исковой давности по имущественным требованиям о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп., в связи с чем также отказал в иске в данной части.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения являются ничтожным, поскольку заключены в нарушение императивных требований статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, и в силу этого нарушают публичные интересы. Однако суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости отказа по заявленным требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что по требованию о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп., составляющих разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка (с учетом ее последующего нормативного изменения) и арендной платы, согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, срок исковой давности не истек. Но в удовлетворении исковых требований в данной части отказал, поскольку посчитал, что оплаченная ответчиком в таком порядке арендная плата соответствует объему лесных ресурсов, определенных по результатам таксации 2013 года, и удовлетворение требований Министерства приведет к неосновательному обогащению истца.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп., дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов N 5, 6, 16, 17, 18 от 12.11.2007 о результатах аукциона между истцом и ответчиком как победителем аукциона заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2007 N б/н в целях заготовки древесины, объем которой согласован в приложении N 3 к договору, а в приложениях N 4 и N 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 770 437 руб. в год, и арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

В силу части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Вместе с тем часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса).

Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

Оспариваемыми дополнительными соглашениями от 19.02.2010 N 6, от 16.08.2012, от 05.02.2014 N 1 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 22.11.2007, в том числе в части приложений N 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объем и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, действующих на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, по соглашению сторон не допускается.

В дальнейшем в нормы ЛК РФ неоднократно вносились изменения, касающиеся порядка изменения договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Но возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка по соглашению сторон не была предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины в сторону их уменьшениях по сравнению с договором аренды лесного участка от 22.11.2007, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых соглашений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ в актуальной редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом начала исполнения дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент обращения Министерства в суд с требованием о признании указанных сделок недействительными (ничтожными) срок исковой давности истек.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп., составляющей разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2007 (с учетом ее последующего нормативного изменения) и арендной платы согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные по настоящему делу требования о взыскании денежных средств в сумме 899 168 руб. 56 коп., составляющей разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2007 (с учетом ее последующего нормативного изменения) и арендной платы согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, не являются требованием о возврате полученного по сделке.

Напротив, они направлены на получение той части арендной платы, которая не была получена в результате изменения условий договора аренды дополнительными соглашениями, на ничтожность которых в силу несоответствия требованиям закона ссылается истец в обоснование иска, с учетом того, что недействительные сделки об изменении договора не повлекли никаких юридических последствий.

Соответственно, истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изменении договора аренды и о применении последствий недействительности такой сделки не может служить основанием для отказа во взыскании названной суммы арендной платы, подлежавшей уплате арендатором в соответствии с условиями договора аренды в его первоначальной редакции в 2016, 2017 году.

Оснований для применения к указанным требованиям положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Общие правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Заявление ответчика об истечении исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности с применением указанных норм права не проверялось судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционный суд, делая вывод о том, что требование о взыскании денежных средств в сумме 899 168 руб. 56 коп., не является требованием о возврате полученного по сделке, а представляет собой требование о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, и, указав, что при расчете неосновательного обогащения необходимо учитывать фактический объем рубок, не учел что условие договора аренды лесного участка от 22.11.2007 о размере арендной платы (п. 5 разд. 2 договора), с учетом ничтожности дополнительных соглашений к нему, остается неизменным, определение размера неосновательного обогащения от фактического объема рубок является неправомерным.

С учетом изложенного требование о взыскании долга и заявление о пропуске срока исковой давности по данному требованию фактически не рассмотрены, в указанной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 899 168 руб. 56 коп. следует отменить на основании положений части 1 статьи 288 АПК РФ, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить заявление ответчика о применении исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-9168/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу отменить в части взыскания долга в размере 899 168 руб. 56 коп.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.