Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности" главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2016 по делу N А50-9091/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от учреждения и общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (далее - общество "Леспромстрой") в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Леспромстрой" о взыскании 328 675 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 02.04.2016 по 04.08.2016, 375 629 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение государственного контракта от 07.12.2015 N 354/404 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.07.2016 принято встречное исковое заявление общества "Леспромстрой" о взыскании с учреждения 375 629 руб. 10 коп. - денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения исполнения контракта и 187 814 руб. 55 коп. штрафа за нарушение условий вышеуказанного контракта.

Решением суда от 15.08.2016 (судья Пономарев Г.Л.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен: с учреждения в пользу общества "Леспромстрой" взысканы обеспечительный платеж в сумме 375 629 руб. 10 коп., штраф в сумме 187 814 руб. 55 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, для проведения работ по контракту достаточно представления лесной декларации и технологических карт. Поскольку в лесной декларации объем неликвидной древесины при проведении работ по расчистке лесных дорог не указан, представление декларации на дороги не требуется. Судами не учтено, что заявителем были представлены спутниковые фотографии лесных дорог и технологические карты, содержащие сведения о лесных дорогах и местах складирования заготовленной древесины.

Заявитель указывает на то, что сроки предоставления документов, предусмотренных в п. 4.1.6 контракта, не оговорены, в связи с чем отсутствие таких документов не препятствовало обществу "Леспромстрой" исполнить принятые на себя по контракту обязательства.

Общество "Леспромстрой" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "Леспромстрой" (исполнитель) заключен государственный контракт от 07.12.2015 N 354/404, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке древесины в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные спецификацией (приложение N 1), а заказчик - обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 7 512 582 руб. (п. 2.1 контракта).

В силу п. 3.3 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 375 629 руб. 10 коп.

Во исполнение указанного пункта контракта общество "Леспромстрой" внесло обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2015 N 76 на сумму 375 629 руб. 10 коп.

В спецификации (приложении N 1) определены сроки оказания услуг: с момента подписания государственного контракта до полного исполнения обязательств, но не позднее 01.04.2016.

В пункте 4.3.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно п. 4.1.6 контракта заказчик обязуется предоставить исполнителю заверенные копии следующих документов: лесная декларация; технологические карты делянок; технологические карты на лесные дороги; договор аренды на земельный участок или иной правоустанавливающий документ на склад заказчика в пос. Пашия (место, где будут складироваться лесоматериалы); расшифровка календарного плана мероприятий по лесохозяйственным работам.

Заказчик в силу п. 5.5 контракта обязан передать исполнителю до момента начала работ отведенные лесосеки, о чем составляется акт передачи, который является неотъемлемой частью контракта. При передаче сторонами проверяется целостность лесофонда, соответствие отведенных лесосек технологическим картам, наличие подписанных деляночных столбов.

В пунктах 7.2.2, 7.3.1 контракта установлена ответственность заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа, неустойки.

Ссылаясь на неисполнения обязательств по контракту, учреждение и общество "Леспромстрой" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что общество "Леспромстрой" не приступило к выполнению работ вследствие просрочки кредитора - учреждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска учреждения. Удовлетворяя встречный иск о возврате внесенного исполнителем обеспечения по контракту и начислении штрафа, суд исходил из доказанности факта неисполнения учреждением обязанностей по контракту.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в п. 4.1.6 контракта, заказчик обязан предоставить исполнителю заверенные копии следующих документов: лесная декларация; технологические карты делянок; технологические карты на лесные дороги; договор аренды на земельный участок или иной правоустанавливающий документ на склад заказчика в пос. Пашия (место, где будут складироваться лесоматериалы); расшифровка календарного плана мероприятий по лесохозяйственным работам.

В соответствии с п. 5.5 контракта заказчик осуществляет передачу исполнителю отведенных лесосек до момента начала работ, о чем составляется акт передачи, который является неотъемлемой частью контракта. При передаче сторонами проверяется целостность лесофонда, соответствие отведенных лесосек технологическим картам, наличие подписанных деляночных столбов.

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суды пришли к выводу, что технологические карты на лесные дороги и технологические карты делянок являются составляющими технологической карты разработки лесосеки, при отсутствии которых разработка лесосеки не допускается.

Принимая во внимание, что складирование заготовленной древесины согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, должно производиться строго в определенных местах, суды пришли к выводу, что обозначение места складирования древесины имеет существенное значение для соблюдения раздела 6 контракта и требований действующего законодательства в сфере лесозаготовок.

Как установлено судами, общество "Леспромстрой" неоднократно запрашивало у учреждения документы в соответствии с п. 4.1.6 контракта (письма от 15.12.2015, от 29.01.2016, от 26.02.2016, от 01.03.2016). По акту приема-передачи документов 14.12.2015 общество "Леспромстрой" получило часть предусмотренных контрактом документов, а именно: контракт и лесную декларацию. После получения данных документов общество "Леспромстрой" в письме от 15.12.2015 просило учреждение назначить дату передачи отведенных лесосек.

Вместе с тем учреждение на указанное письмо не ответило, дату передачи лесосек не назначило.

Поскольку учреждением не переданы лесосеки, на которых должна производиться заготовка древесины, суды пришли к выводу, что общество "Леспромстрой" не могло приступить к исполнению контракта.

Из материалов дела следует, что в переданных по акту 28.01.2016 технологических картах разработки лесосеки отсутствуют технологические сведения (карты) на лесные дороги и склад.

В соответствии с нормами о праве собственности исполнитель не может осуществлять складирование древесины на земельном участке без согласия на то собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.

Общество "Леспромстрой" в письме от 29.01.2016 просило учреждение предоставить, в частности, документы, подтверждающие право учреждения на использование лесного участка.

Как установлено судами, квартал N 146 в лесном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Чусовское лесничество, Вильвенское участковое лесничество (бывшее Вильвенское), на котором ответчику надлежало исполнять контракт, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования другому лицу (не истцу) - федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, что подтверждается приказом агентства по природопользованию Пермского края от 24.12.2010 N СЭД-48-01-02-618, свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010, лесной декларацией от 23.01.2015.

Документов, подтверждающих право учреждения как заказчика на использование вышеуказанного лесного участка, обществу "Леспромстрой" не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения учреждением (кредитором) обязанности по предоставлению исполнителю документации, необходимой для исполнения контракта и отказали в удовлетворении первоначального иска ввиду отсутствия в действиях ответчика вины.

С учетом установленного факта нарушения учреждением обязательств по контракту судами удовлетворены требования встречного иска о взыскании штрафа в сумме 187 814 руб. 55 коп. и о возврате обеспечительного платежа в сумме 375 629 руб. 10 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика препятствий к исполнению контракта и наличии у него всех необходимых документов были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2016 по делу N А50-9091/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности" главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.