Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А50-3216/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" - Колегов А.Г. (доверенность от 31.07.2018 N 07/1);

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Черепанова М.С. (доверенность от 26.02.2018 N СЭД-30-01-10-43), Тищенко И.М. (доверенность от 12.04.2018 N СЭД-30-01-10-77), Трунина М.В. (доверенность от 27.11.2018 N СЭД-30-01-10-222).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" (далее - общество "ЭнергоТехСнаб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 384, оформленных расчетом (уведомлением) на внесение в бюджет платы за использование лесов на 2018 г., уведомлением на 2018 г. на внесение в бюджет (сроки внесения) арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 384.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоТехСнаб" просит постановление суда первой инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заявитель отмечает, что размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы, при этом допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. По мнению заявителя, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. Таким образом, заявитель полагает, что размер арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Пермского края, определенный в результате проведения торгов (протокол от 26.08.2009), не является регулируемым и не подлежит изменению. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", как поддерживающую позицию заявителя. С учетом изложенного заявитель полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 9 договора аренды лесного участка, которым размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, необоснованна. По мнению заявителя, данный вывод сделан без учета положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению заявителя, положения пункта 9 договора аренды лесного участка являются ничтожными.

По мнению заявителя, суд первой инстанции на основании исследования всех существенных для принятия правильного решения обстоятельств правомерно признал несостоятельной возможность перерасчета арендодателем размера арендной платы со ссылкой на соответствие положений договора форме примерного договора аренды земельного участка, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 07.09.2009 по результатам проведения аукциона между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель), правопреемником которого является министерство, и обществом "ЭнергоТехСнаб" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 384, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 7691,6442 га с номером учетной записи 794-2009-09, сроком действия - 49 лет и арендной платой - 2 498 040 руб. в год.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Государственное казенное учреждение Пермского края "Кунгурское лесничество" (далее - учреждение) 15.12.2017 направило арендатору письмо N 1639 с приложенным расчетом (уведомлением) на внесение в бюджет платы за использование лесов на 2018 г. и уведомлением на 2018 г. на внесение в бюджет (сроки внесения) арендной платы по договору аренды лесного участка за подписью начальника бюджетно-финансового управления министерства, в котором арендодатель уведомил истца об увеличении размера арендной платы на 2018 г.

Полагая действия министерства незаконными, общество ЭнергоТехСнаб" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации, что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. С учетом изложенного суд отклонил ссылки министерства на то, что договором предусмотрена возможность перерасчета арендодателем размера арендной платы, и на соответствие положений договора форме примерного договора аренды земельного участка, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Суд апелляционной инстанции, выявив, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, признал правомерным по условиям пункта 9 договора направление обществу уведомления о необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением спорного коэффициента. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия ответчика соответствуют закону и отказал в удовлетворении заявленных обществом "ЭнергоТехСнаб" требований.

Вывод суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, в качестве которых выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции выявил, что при проведении ответчиком 26.08.2009 аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы был определен в сумме 462 600 руб. и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет.

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата в сумме 2 498 040 руб. 20 коп.

Исследовав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела договор аренды лесного участка N 384, суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит пункт 9, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Выявив, что указанный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 во исполнение части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что изменение условий, содержащихся в пункте 7 спорного договора, недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 49 лет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на 2018 г. изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,17.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, пришел к верному выводу о том, что действия министерства по направлению уведомлений о необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением спорного коэффициента является законными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований общества "ЭнергоТехСнаб".

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А50-3216/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.