Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб": Колегов А.Г., представитель по доверенности, паспорт,

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И.М., представитель по доверенности, паспорт, Трунина М.В., представитель по доверенности, паспорт, Черепанова М.С., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по делу N А50-3216/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" (ОГРН 1095904001588, ИНН 5904202666)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

об оспаривании ненормативного правового акта,

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСнаб" (далее - ООО "ЭнергоТехСнаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо) по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка N 384 от 07.09.2009 оформленные расчетом (уведомлением) на внесение в бюджет платы за использование лесов на 2018 год, уведомлением на 2018 год на внесение в бюджет (сроки внесения) арендной платы по договору аренды лесного участка N 384 от 07.09.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ЭнергоТехСнаб" отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что указанный договор аренды лесного участка заключен между Министерством и обществом в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена примерная форма договора аренды лесного участка. Отмечает, что пунктом 20 данного Постановления предусмотрено, что подготовка и подписание договора на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора осуществляется в соответствии со статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации по форме примерного договора аренды лесного участка, в пункте 9 договора аренды установлен порядок изменения арендной платы. Указывая на то, что договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, результаты аукциона и спорный пункт договора не обжалованы, податель жалобы считает, что договор подлежит исполнению сторонами. По мнению Министерства, коэффициент индексации 2,17 к ставкам платы применен правомерно, в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363. Заинтересованное лицо полагает, что обществом избран неверный способ защиты права.

От ООО "ЭнергоТехСнаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов - расчетов арендной платы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2009 по результатам проведения аукциона, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель), правопреемником которого является Министерство, и ООО "ЭнергоТехСнаб" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 384, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 7691,6442 га с номером учетной записи 794-2009-09, сроком действия - 49 лет и арендной платой - 2 498 040 руб. в год (далее - договор). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

15.12.2017 государственное казенное учреждение Пермского края "Кунгурское лесничество" (далее - ГКУ "Кунгурское лесничество") направило арендатору письмо N 1639 с приложенным расчетом (уведомлением) на внесение в бюджет платы за использование лесов на 2018 год и уведомлением на 2018 год на внесение в бюджет (сроки внесения) арендной платы по договору аренды лесного участка, за подписью начальника бюджетно-финансового управления Министерства, в котором арендодатель уведомил истца об увеличении размера арендной платы на 2018 год.

Полагая действия Министерства незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, отклоняя ссылки Министерства на то, что договором предусмотрена возможность перерасчета арендодателем размера арендной платы, и на соответствие положений договора форме примерного договора аренды земельного участка, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.207 N 324, суд первой инстанции указал на следующее.

Согласно ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно ЛК РФ, что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление от 22.05.2007 N 310).

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении ответчиком 26.08.2009 аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы был определен в сумме 462 600 рублей 00 копеек и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет.

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата в сумме 2 498 040 рублей 20 копеек.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений. Соответствие договора условиям аукционной документации сторонами не оспорено, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Заключенный по результатам аукциона договор аренды лесного участка содержит пункт 9, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Данный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, изменение условий, содержащихся в пункте 7 спорного договора недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 49 лет.

Постановлением от 11.11.2017 N 1363 изменены на 2018 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 2,17.

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

В связи с изложенным правомерно по условиям пункта 9 договора направлено обществу уведомление о необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением спорного коэффициента.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/2013, а также с определением Верховного Суда РФ от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719, А73-2931/2015.

При таких обстоятельствах, действия ответчика соответствуют закону, что исключает удовлетворение заявленных требований общества.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение от 11.05.2018 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года по делу N А50-3216/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.