Главная
//
Пожарная безопасность
//
Пожарная безопасность (обновление 2024.12.02-2025.01.05)
Рубрика: Определение
[1]
(Док-в: 213)
№ п/п
Наименование
Статус
1
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации"
действует
2
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3038-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 30 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
действует
3
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 N 58-КГ24-8-К9 (УИД 27RS0017-01-2023-000297-36) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства: В ходе проведения проверочных мероприятий в доме-интернате установлено нарушение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что понуждение федерального органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, что нарушает принцип разделения властей.
действует
4
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 9-УД24-10-К1 Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение ВС РФ: Приговор изменен, время нахождения осужденного под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания.
действует
5
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88-36004/2024 (УИД 46RS0029-01-2023-001861-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По мнению истца, его имущество повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: Отказано.
действует
6
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88а-37671/2024 (УИД 46RS0013-01-2024-000156-54) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об оспаривании бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенных прокуратурой проверок исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства при обеспечении пожарной безопасности, а также антитеррористической защищенности выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
7
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-35416/2024 (УИД 52RS0015-01-2022-012470-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, следствием которого явилось повреждение производственного помещения, включая принадлежащее истцу имущество, находящееся в нем. Согласно заключению экспертов, очаг пожара находился в принадлежащем ответчику помещении. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
8
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-36157/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-001105-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в принадлежащей ответчикам квартире произошел пожар, при тушении которого произошел залив принадлежащего ему жилого помещения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
9
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-28349/2024 по делу N 2-64/2024 (УИД 13RS0019-01-2023-002045-19) Категория спора: Право собственности. Требования заявителя-1: 1) Об устранении нарушений прав собственника. Требования заявителя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обстоятельства: Установлено, что реконструированное в сауну здание нарушает правила пожарной безопасности в части соблюдения нормативного обеспечивающего пожарную безопасность расстояния до принадлежащего истцу технологического комплекса нефтебазы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
10
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88-34155/2024 (УИД 50RS0002-01-2022-006072-23) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, который повредил имущество истца. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали заключение экспертизы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
11
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88-33666/2024 (УИД 32RS0027-01-2022-005121-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании компенсации причиненного вреда. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в доме ответчиков, который перекинулся на дом истца и уничтожил его. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали заключение эксперта о причине пожара и судебная оценочная экспертиза, установившая размер ущерба. Решение: 1) Удовлетворено.
действует
12
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88-29789/2024 по делу N 2-1082/2023 (УИД 64RS0047-01-2023-000682-88) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Факт причинения вреда имуществу истцов в результате пожара, очаг возгорания которого расположен в жилом доме, доступ к которому возможен только через помещения, принадлежащие ответчикам, подтверждается материалами дела, размер причиненного ущерба определен исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном строении. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
действует
13
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88-33695/2024 (УИД 57RS0024-01-2023-001453-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Причиной спора является пожар, произошедший на земельном участке ответчика, который перекинулся на баню истца, причинив ущерб. Ключевым доказательством является техническое заключение, указывающее на равновероятные причины возникновения пожара. Решение: 1) Удовлетворено в части.
действует
14
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 по делу N 88-31689/2024 (УИД 71RS0009-01-2023-001773-12) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиком за переработку не предоставлены истцу ни дополнительные дни отдыха, ни денежная компенсация. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-28778/2024 (УИД 64RS0042-03-2023-000305-26) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и наступившим ущербом в виде повреждения имущества истицы. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворено в части.
действует
16
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-30897/2024 (УИД 52RS0046-01-2023-000007-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании расходов по оплате госпошлины. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший по вине ответчика, в результате которого было повреждено застрахованное истцом помещение. Ключевые доказательства включают заключение экспертизы, объяснения свидетелей и фотоматериалы, подтверждающие место и причину возгорания. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
17
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-27488/2024 (УИД 64RS0046-01-2023-002662-21) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Изготовленная ответчиком баня не соответствовала противопожарным требованиям, предъявляемым к такому виду сооружений, что привело к ее возгоранию, невозможности восстановления и, как следствие, причинению ущерба истцу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
18
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-19935/2024 (УИД 76RS0016-01-2023-002317-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчица, передавая гаражный бокс в пользование третьего лица, не определила пределы его использования, не обеспечила должного контроля за его эксплуатацией, что привело к размещению арендатором в гаражном боксе газового оборудования, предполагающего соблюдение соответствующих правил и требований по его эксплуатации и хранению, создало условия для причинения ущерба истцу. Решение: Удовлетворено.
действует
19
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 N 88-25807/2024 (УИД 69RS0004-01-2024-000066-32) Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
20
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-25149/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-005742-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указывает, что по причине возгорания горючих материалов при эксплуатации отопительной печи в принадлежащем ответчику жилом помещении произошел пожар, в результате которого уничтожено принадлежащее истцу недвижимое и движимое имущество. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
21
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-24914/2024 (УИД 51RS0009-01-2024-000796-64) Категория спора: Компенсации. Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера. Обстоятельства: Истец полагает, что в случае, если член семьи не выезжает в отпуск в одно время с сотрудником, то фактически отсутствует право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи. Решение: Отказано.
действует
22
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-24652/2024 (УИД 47RS0005-01-2022-001731-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате тушения пожара было повреждено имущество истца, чем причинен материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Решение: Удовлетворено.
действует
23
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2024 N 88-24334/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-004933-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате пожара, произошедшего в гаражном боксе, находящемся в аренде у ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
24
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2024 N 88-23275/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-013482-72) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании денежной компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Пожар на соседнем участке причинил ущерб имуществу истца. Основным доказательством является заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
действует
25
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 по делу N 88-23500/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-018235-64) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Встречные требования: 4) О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел пожар, в результате которого поврежден принадлежащий ему жилой дом, причиной пожара по заключению экспертизы явилось возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
26
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 N 88-23711/2024 (УИД 47RS0014-01-2021-001983-73) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. Встречные требования: 2) Об установлении сервитута. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект самовольно перестроен, его технические характеристики и местоположение не соответствуют юридическим границам земельного участка ответчика, строение пересекает границу, смежную с земельным участком истца. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
27
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-37972/2024 (УИД 61RS0022-01-2023-007222-07) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О признании реконструкции жилого дома незаконной; 2) Об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние; 2) Об обязании демонтировать воздушную линию электропередачи. Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком сложившегося порядка пользования земельным участком, установленного решением суда, отсутствие согласия совладельцев домовладения на изменение порядка пользования земельным участком, отсутствие получения разрешения органа местного самоуправления на производство работ по реконструкции. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
28
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-36732/2024 (УИД 34RS0011-01-2023-010226-13) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с пожаром. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчик передал истцу помещение для размещения цветочного магазина. Истец заявляет, что в результате пожара было повреждено его имущество, расположенное в арендуемом помещении, ответчик, как собственник помещения, должен компенсировать ущерб. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
29
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-37505/2024 (УИД 23RS0040-01-2021-009103-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с пожаром). Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик, собственник гаражных боксов, является виновником пожара, поскольку очаг возгорания находился в помещении ответчика. Истцам в результате пожара причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
30
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-36629/2024 (УИД 23RS0041-01-2021-011048-80) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорные объекты были возведены ответчиками в отсутствие разрешительной документации, с нарушением правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, надлежащие меры для легализации спорных объектов недвижимости и получения разрешительной документации ответчиками не предпринимались. Решение: Удовлетворено.
действует
31
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 по делу N 88-33774/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-002451-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
32
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-35257/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-003444-04) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании его снести. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении проверки выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
33
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-35858/2024 (УИД 23RS0040-01-2018-003136-56) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О сносе самовольной постройки. Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
34
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-36494/2024 (УИД 23RS0004-01-2022-004946-90) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом возведен ответчиком на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
действует
35
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-36641/2024 (УИД 34RS0026-01-2022-000079-58) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в принадлежащем ответчику здании, выгорел мансардный этаж здания, где находился офис истца-1, причинен материальный ущерб нежилым помещениям мастерских и офисным помещениям, принадлежащим истцу-2. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
36
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-34579/2024 (УИД 30RS0001-01-2024-001707-26) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара было повреждено принадлежащее ему имущество. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба и ремонте кровли, однако ответчик на них никак не отреагировал. Решение: Удовлетворено в части.
действует
37
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-34008/2024 (УИД 34RS0011-01-2024-003228-71) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О приостановлении деятельности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности были установлены грубые нарушения закона, которые создают угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
38
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-33187/2024 (УИД 34RS0002-01-2022-005955-95) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на здание. Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание для предоставления гостиничных услуг соответствует требованиям санитарных норм и правил, что подтверждается актами обследования и протоколами испытаний. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
39
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 по делу N 88-31437/2024 (УИД 23RS0031-01-2021-001637-34) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О сносе самовольной постройки. Требования: 2) Об обязании привести строение в соответствие с разрешением на строительство. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки", принадлежащем ответчику, расположен трехэтажный жилой дом, помещения которого не эксплуатируются. В отношении объекта присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
40
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88а-31863/2024 (УИД 91RS0022-01-2023-002721-53) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность и пожарную безопасность объекта. Обстоятельства: Прокурор указал, что прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности объекта образования. Решение: Удовлетворено в части.
действует
41
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 N 88-33674/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-001078-84) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
действует
42
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88а-30988/2024 (УИД 61RS0005-01-2024-000351-03) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным ответа. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что административным истцом подано заявление на аттестацию физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию. По итогам прохождения квалификационного экзамена административный истец правильно ответил на большую часть вопросов. В связи с необеспечением претендентом доступа к аудиофиксации квалификационного экзамена, влекущего невозможность контроля соблюдения требований установленных правил, административным ответчиком принято решение об отказе в аттестации. Решение: Отказано.
действует
43
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-31416/2024 (УИД 23RS0047-01-2022-010829-47) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар в арендованном помещении, который привел к уничтожению здания. Ключевым доказательством является заключение эксперта о причине пожара, связанной с аварийным пожароопасным режимом работы электросети или электрооборудования. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
44
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу N 88-32376/2024 (УИД 91RS0003-01-2023-002381-43) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности обеспечить финансирование расходов на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации объекта (дошкольного учреждения) были установлены нарушения требований нормативных актов по пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
45
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-33272/2024 (УИД 30RS0004-01-2022-001931-36) Категория спора: С органами государственной власти и местного самоуправления. Требования: 1) О сносе самовольного строения. Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик возвел двухэтажное строение с мансардным этажом на своем земельном участке, что препятствует установке забора и создает угрозу жизни и здоровью из-за нарушения противопожарных норм. Суд принял во внимание экспертные заключения, подтверждающие, что строение не соответствует противопожарным нормам, но не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Решение: 1) Отказано.
действует
46
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 по делу N 88-31404/2024 (УИД 61RS0023-01-2023-000989-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сверхурочную работу не оплатил. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
47
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-31861/2024 (УИД 01RS0004-01-2023-004664-47) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании расходов по оплате услуг представителя. Обстоятельства: Причиной спора стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
48
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2024 по делу N 88-10790/2024 (УИД 26RS0003-01-2023-002596-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка. Из-за погодных условий (сильного ветра) произошло соприкосновение (схлестывание) линий передач, что стало причиной пожара и причинения ущерба имуществу истца. Техническое заключение, а также заключение судебной экспертизы подтверждают доводы истца. Ответчиком-1 не опровергнуты факты, установленные экспертным путем. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
49
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу N 88А-11450/2024 (УИД 15RS0011-01-2022-008119-03) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании незаконным бездействия по принятию необходимых мер к обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности воспитанников образовательного учреждения. Обстоятельства: Имело место ненадлежащее выполнение общеобразовательным учреждением соответствующих требований действующего законодательства, направленных на соблюдение и обеспечение пожарной и антитеррористической безопасности, а со стороны органа местного самоуправления осуществлялся ненадлежащий контроль за муниципальным бюджетным учреждением по их соблюдению и, как следствие, соблюдению безопасности в учебном учреждении. Решение: Удовлетворено.
действует
50
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 по делу N 88-11445/2024 (УИД 15RS0011-01-2023-002828-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Суд не учел, что сами по себе недостатки оформления учетных документов не опровергают факта наличия имущества, утраченного истцом в результате пожара, и не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба, поскольку судом установлено, а сторонами не оспаривается, что в уничтоженном пожаром торговом ангаре истцом осуществлялась деятельность по реализации товаров, имелись товарные запасы, которые были уничтожены в результате пожара. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
51
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу N 88-11313/2024 (УИД 26RS0023-01-2022-005756-70) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Согласно выводам эксперта спорный объект соответствует требованиям строительных норм, нарушений противопожарных норм и правил не установлено, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, смежную границу с земельным участком истца строение не нарушает. Решение: Отказано.
действует
52
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 N 88-25639/2024 (УИД 43RS0018-01-2023-001355-34) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Строительство спорных построек произведено ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
53
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-22306/2024 (УИД 18RS0005-01-2021-001514-63) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения. Обстоятельства: Служебное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в государственной противопожарной службе; расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует
54
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88а-27968/2024 (УИД 03RS0069-01-2024-000220-06) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным предостережения. Обстоятельства: Выданным предостережением надзорный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению требований и минимизации возможного наступления причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, в связи с чем права и законные интересы истцов не нарушены. Решение: Отказано.
действует
55
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88а-25959/2024 (УИД 63RS0038-01-2024-000077-93) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик не имел законных оснований для снятия его с учета по мотиву предоставления недостоверных сведений при подаче заявления о постановке на учет. Решение: Удовлетворено.
действует
56
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88а-25951/2024 (УИД 63RS0038-01-2023-006222-72) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным уклонения (бездействия) от принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Административные истцы ссылаются на то, что в результате допущенного бездействия их семья недополучила во втором квартале 2022 года с учетом действующих на тот момент норм права, регулирующих расчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, единовременную социальную выплату. Решение: Отказано.
действует
57
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88а-26628/2024 (УИД 16RS0049-01-2023-009503-36) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в ненаправлении решения по жалобе и ненадлежащем контроле должностного лица; 2) О признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Обстоятельства: Оспариваемое предостережение не возлагает на истца какие-либо обязанности, поскольку является лишь видом профилактической меры, которая не носит обязывающий характер к устранению выявленных нарушений. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
действует
58
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 N 8Г-24710/2024, 88-26595/2024 (УИД 03RS0044-01-2021-001046-66) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: 1) О признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: При возведении ответчиками пристроя допущены нарушения действующих нормативных документов по противопожарной безопасности, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, развития пожара и возможности уничтожения чужого имущества и их устранимости с технической точки зрения, следовательно, ответчики должны устранить выявленные с их стороны нарушения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
59
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88-25483/2024 (УИД 03RS0013-01-2023-001435-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании материального ущерба; 2) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины; 3) О взыскании расходов по оценке; 4) О запрещении деятельности по эксплуатации автомойки. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в здании, собственниками которого являются ответчики, что привело к повреждению имущества истца. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали заключение судебной экспертизы и пояснения специалистов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
действует
60
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-23046/2024 (УИД 56RS0018-01-2023-008104-26) Категория спора: Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также для получения денежных средств на приобретение (строительство) жилья. Требования: 1) Об изменении очередности получения единовременной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности произвести выплату. Обстоятельства: Истец считает, что его права были нарушены при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как дата утверждения протокола комиссии была использована вместо даты подачи заявления. Суд установил, что решение о постановке на учет было принято в установленные сроки и нарушений не установлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
61
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-25078/2024 (УИД 16RS0050-01-2023-010270-10) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец указал, что решение было принято с нарушением действующего законодательства и его прав. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
62
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-18321/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-004192-78) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об изменении формулировки увольнения; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не исключена возможность утраты документов (спорных справок за 2020 г.) после их представления в отдел кадров, носит исключительно предположительный характер и не может быть положен в основу решения суда по существу спора. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
действует
63
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88а-22527/2024 (УИД 45RS0012-01-2023-000396-75) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое предписание неисполнимо, не отвечает принципам конкретности и определенности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
64
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 по делу N 88-21876/2024 (УИД 72RS0020-01-2023-000541-93) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность исключения его из списка лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, поскольку правом на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не воспользовался, сертификат на его имя не выдавался, субсидия для приобретения или строительства жилья в связи с прохождением службы в учреждениях и органах УИС не предоставлялась. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
действует
65
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-21538/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000973-56) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению истца, невыполнение мероприятий по оборудованию территории промышленной зоны источниками противопожарного водоснабжения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба имуществу. Решение: Удовлетворено.
действует
66
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-20055/2024 (УИД 66RS0007-01-2023-006280-11) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
67
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88а-21369/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000970-65) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности по обеспечению территории города источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Установлено, что в нарушение правовых норм на территории поселка не обустроено противопожарное водоснабжение, предписание о необходимости оборудования источников противопожарного водоснабжения в срок не исполнено. Решение: Удовлетворено.
действует
68
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-20912/2024 (УИД 66RS0015-01-2023-000739-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший на земельном участке истца, который, по мнению истца, был вызван нарушением ответчиком требований пожарной безопасности. Ключевыми доказательствами являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установившие очаг пожара, и заключение судебной экспертизы, подтверждающее человеческий фактор в возникновении пожара. Решение: 1) Удовлетворено.
действует
69
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-20386/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-002674-43) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании устранить нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Обстоятельства: Истец указывает, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при оказании несовершеннолетним услуг. Решение: Удовлетворено в части.
действует
70
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88а-20891/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000972-59) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании обеспечить территории города источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено невыполнение органом местного самоуправления мероприятий по оборудованию территории промышленной зоны источниками противопожарного водоснабжения. Финансовое обеспечение пожарной безопасности муниципального образования, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения осуществляются указанным органом ненадлежащим образом, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба. Решение: Удовлетворено.
действует
71
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-19716/2024 (УИД 66RS0051-01-2023-002687-19) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании компенсации стоимости перевозки личных вещей. Обстоятельства: Истица указала, что приказом ответчика уволена по выслуге срока службы, дающего права на пенсию, затем обратилась с заявлением в бухгалтерию за возмещением расходов на провоз багажа к избранному месту жительства; приложила все подтверждающие документы, связанные с перевозкой личных вещей. Документы бухгалтерией были приняты, но выплата до сих пор не произведена. Решение: Отказано.
действует
72
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 по делу N 88-20014/2024 (УИД 74RS0047-01-2024-000212-03) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, неначислением премий. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
73
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-20715/2024 (УИД 59RS0020-01-2023-000730-45) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на дом. Обстоятельства: Истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом ввиду того, что владелец газопровода отказывает в согласовании строительства жилого дома в зоне минимальных расстояний трубопровода, ссылаясь на то, что в ЕГРН восстановлены сведения о зоне минимальных расстояний в отношении земельных участков, ранее исключенные из ЕГРН. Решение: Отказано.
действует
74
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88-20032/2024 (УИД 74RS0019-01-2023-000816-47) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины; 3) О взыскании расходов на услуги представителя. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в жилом доме ответчика, который причинил ущерб имуществу истцов. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение экспертизы, установившее, что очаг пожара находился на территории истцов, а не ответчика. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
75
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-19309/2024 (УИД 59RS0030-01-2023-000033-54) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В жилом доме произошел пожар. Решение: Отказано.
действует
76
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-20122/2024 (УИД 74RS0031-01-2023-005843-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба в пользу истца; 2) О возмещении ущерба, причиненного общеквартирной собственности; 3) О взыскании расходов по оценке. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в многоквартирном доме, в результате которого были повреждены квартиры и общее имущество. Ключевыми доказательствами являются заключение эксперта и акт осмотра помещения, подтверждающие факт повреждений и их стоимость. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
77
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-19913/2024 (УИД 66RS0005-01-2023-004547-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Возгорание произошло в границах принадлежащего истцу земельного участка, в зоне его эксплуатационной ответственности, причиной пожара явилось ненадлежащее содержание линии электропередачи, собственником которой является ответчик. Решение: Удовлетворено в части.
действует
78
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-18531/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-004019-22) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, находясь на территории лесничества, в период действия особого противопожарного режима разжег костер на не оборудованной для этого площадке, что повлекло возникновение пожара, в результате которого были повреждены лесные насаждения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
79
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88а-19916/2024 (УИД 45RS0026-01-2024-007335-66) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным ответа. Обстоятельства: Истец, являющийся пенсионером таможенной службы, заявляет, что обратился к ответчикам с просьбой о заключении договора со сторонней медицинской организацией на оказание ему услуг по протезированию зуба, в оспариваемом ответе было указано, что законные основания для заключения подобных договоров отсутствуют, считает, что это нарушает его право пользоваться предусмотренными социальными гарантиями. Решение: Отказано.
действует
80
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88а-19949/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-009513-15) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным ответа. Обстоятельства: Истец, являющийся пенсионером таможенной службы, заявляет, что в ответе на его обращение было указано, что лекарственные препараты, назначенные ему, в распоряжении одного из ответчиков отсутствуют, считает, что это нарушает его право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по месту жительства. Решение: Отказано.
действует
81
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 88-17168/2024 (УИД 59RS0005-01-2022-006383-64) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования управляющей организации: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние. Требования: 3) О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Выполненное истцом в помещении переустройство внесло изменения в соответствующие инженерные системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона, проектной документации, нарушает запрет на самовольное внесение изменений во внутридомовые инженерные системы дома. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
82
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-19022/2024 (УИД 66RS0002-02-2023-001672-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Со слов истца, в садовом товариществе произошел пожар, в результате которого уничтожены расположенные на принадлежащем истцу земельном участке дом, баня, а также повреждена теплица. Решение: Удовлетворено.
действует
83
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-18112/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-008688-89) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О признании права на возмещение вреда здоровью, взыскании утраченного заработка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судом установлен факт причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, позже заболевание признано соответствующим формулировке "военная травма", ввиду чего имеются основания для изменения размера ежемесячных платежей, ранее назначенных судом. Решение: Отказано.
действует
84
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-17795/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-007506-84) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты для строительства (приобретения) жилого помещения, обязании предоставить выплату. Обстоятельства: Семья истца в составе четырех человек поставлена на учет в целях предоставления социальной выплаты для строительства (приобретения) жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о сроках осуществления выплаты. Истцу был дан ответ о том, что его учетное дело будет рассматриваться согласно очередности среди сотрудников, вставших на учет в 2020 году. Истец считает ответ незаконным, нарушающим его право на получение выплаты. Решение: Отказано.
действует
85
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88а-18289/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-003042-06) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства добровольно на основании представления прокурора не были устранены ответчиком. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
86
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 88а-12568/2024 (УИД 81RS0006-01-2023-001344-44) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка соблюдения федерального законодательства при обеспечении надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, в ходе проверки установлено нарушение Правил противопожарного режима в РФ, также выявлены нарушения законодательства, регламентирующего оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. По данным нарушениям истцом неоднократно вносились представления, которые не исполнены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
87
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 88а-11919/2024 (УИД 72RS0011-01-2022-000466-03) Категория: Споры с органами государственной власти и местного самоуправления. Требования: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения; 2) О возложении обязанности по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Основным доказательством является заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающее необходимость установки емкостей для хранения пожарного запаса воды и пожарных гидрантов в указанных населенных пунктах. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
88
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88а-11000/2024 (УИД 72RS0011-01-2022-000401-04) Категория: Споры с органами государственной власти и местного самоуправления. Требования: О возложении обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения зданий. Обстоятельства: Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации о возложении обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением. Основным доказательством, принятым судом, было заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтверждающее недостаток источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах. Решение: Удовлетворено.
действует
89
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88а-8955/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-005102-65) Категория: Споры с МВД России. Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; 2) О возложении обязанности. Обстоятельства: Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для отказа послужило привлечение истца к административной ответственности дважды в течение одного года. Истец утверждает, что дважды было учтено одно и то же правонарушение, а также указывает на наличие супруги и несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации, и квартиру в г. Нижневартовске. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
90
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-24447/2024 (УИД 54RS0035-01-2023-002005-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истица передала в пользование ответчику квартиру, земельный участок, надворные строения, в том числе баню. Договор аренды сторонами не заключался. В бане произошел пожар, имущество истицы пострадало. На момент пожара в бане ответчик являлся арендатором дома и прилегающих к нему строений, поэтому он должен был нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и возместить истице ущерб. Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
действует
91
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-24444/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-005357-31) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произошел пожар. Установлено, что причиной пожара явилось загорание сгораемых материалов от теплового проявления электроэнергии, возникшее при аварийном режиме работы электрического оборудования, собственниками которого являются ответчики, с последующим распространением огня на отделочный деревянный материал балкона и дальнейшим распространением огня на верхние этажи. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб, выразившейся в повреждении огнем квартиры, уничтожении мебели. Решение: Удовлетворено.
действует
92
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-23646/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-004203-47) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица указала, что постановлением она снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По ее мнению, обжалуемое постановление нарушает ее право состоять на указанном учете, поскольку право собственности на дом прекращено на основании договора купли-продажи, то есть явилось формальным для нее, и площадь дома не подлежала учету при расчете ее обеспеченности. Решение: Отказано.
действует
93
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-23838/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-002042-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было уничтожено принадлежащее ему имущество, ответчики отказались от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Решение: Удовлетворено в части.
действует
94
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-25225/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-003133-09) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О сносе самовольной постройки. Требования правообладателя: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом спорное строение признано самовольной постройкой. Ответчик частично произвел демонтаж строения в части второго этажа над гаражом. При этом строение в виде гаража, которое входило в состав самовольной постройки, ответчиком не снесено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
95
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-24788/2024 (УИД 22RS0066-01-2024-000809-57) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Истец снят с учета в связи с совершением действий по ухудшению жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.
действует
96
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-22637/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-003080-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в здании произошел пожар, помещение, принадлежащее истцу-1, арендатором которого является истец-2, входит в состав здания, в котором произошел пожар, очаг возгорания находился в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
97
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-23574/2024 (УИД 24RS0044-01-2023-000543-15) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему, застраховавшему у истца имущество, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено.
действует
98
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-22563/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-001986-08) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконными заключения внепланового внутреннего финансового аудита, приказа об уменьшении должностного оклада, обязании установить размер должностного оклада. Обстоятельства: При переводе на нижестоящую должность истцу был сохранен должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Решение: Отказано.
действует
99
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-25032/2024 (УИД 42RS0029-01-2023-000404-98) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением. Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, на соседнем земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, придомовая территория которого огорожена, на территории расположены нежилые строения, в том числе одноэтажное сооружение (предположительно гараж), возведение гаража ответчиком осуществлено с нарушением обязательных требований строительных норм и правил. Решение: Отказано.
действует
100
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88А-24748/2024 (УИД 24RS0056-01-2023-003791-14) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый акт принят с существенным нарушением норм действующего законодательства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
101
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-24597/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-000539-16) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования нанимателя: 1) О признании договора недействительным в целом. Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О расторжении договора. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был уволен по выслуге лет, контракт с ним расторгнут, требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиком не исполнено. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
102
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88-22562/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-002672-92) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования: О взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, утверждая, что они были выполнены в полном объеме и приняты ответчиками. Суд установил, что часть услуг была оплачена ответчиками, а доказательств выполнения работ на заявленную сумму не представлено. Решение: Отказано.
действует
103
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88-22152/2024 (УИД 42RS0035-01-2023-001212-72) Категория: 1) Земельные споры; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании незаконными действий; 2) О запрете эксплуатации объектов в коммерческих целях; 3) Об обязании устранить нарушения градостроительного и земельного законодательства. Обстоятельства: По результатам проверки установлен факт эксплуатации не в соответствии с установленным классом функциональной пожарной опасности и проектной документацией помещения; земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка", используется под гостевой дом, то есть в целях размещения граждан. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
104
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88-19808/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-003194-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в результате технической неисправности бытового холодильника, что привело к значительным повреждениям имущества истца. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали заключения экспертиз, подтверждающие техническую причину возгорания и оценку ущерба. Решение: Удовлетворено.
действует
105
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-22839/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-002419-77) Категория спора: Возникновение, реализация, прекращение, защита прав на жилое имущество. Требования: 1) О признании членом семьи нанимателя; 2) О признании права пользования жилым помещением; 3) О регистрации постоянного проживания в квартире; 4) О разрешении на регистрацию постоянного проживания в квартире. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно отказал в признании его членом семьи нанимателя и в праве пользования жилым помещением. Основные доказательства, принятые судом, включают выписки из протоколов профсоюзного комитета, показания свидетелей и документы, подтверждающие статус спорного помещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
106
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88А-23585/2024 (УИД 04RS0004-01-2024-000171-81) Категория: Споры с МВД России. Требования прокурора: Об обязании создать условия для устранения нарушений санитарных требований и требований пожарной безопасности в помещениях изолятора временного содержания. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что несоблюдение условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания влечет нарушение права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
107
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-21783/2024 (УИД 22RS0011-02-2023-002363-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Решение: Удовлетворено.
действует
108
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-22029/2024 (УИД 22RS0010-01-2023-000713-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар и причинение материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего безопасное функционирование принадлежащего ему оборудования и хранение твердого топлива. Решение: Удовлетворено.
действует
109
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-10791/2024 по делу N 13-157/2024 (УИД 25RS0011-01-2020-002366-05) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
110
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88а-10392/2024 (УИД 79RS0006-01-2024-000323-69) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам надзорных мероприятий в деятельности детского дошкольного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вследствие чего создается реальная опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения явились основанием для внесения прокурором представления, которое не было исполнено. Осуществление финансового обеспечения деятельности дошкольного образовательного учреждения является обязанностью органов местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
111
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2024 N 16-3014/2024 (УИД 14RS0035-01-2024-008946-90) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
112
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-9268/2024(2-19/2024) (УИД 27RS0015-01-2023-001324-07) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании приказов о совмещении должностных обязанностей и оплате выполнения обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органе исполнения наказаний, по поручению начальника учреждения совмещал свои обязанности с обязанностями по вакантной должности, однако приказ о совмещении должностей и оплате не издавался. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
113
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 16-2987/2024 (УИД 49RS0001-01-2024-004416-57) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
114
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-9856/2024 (УИД 14RS0035-01-2022-018655-31) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Причиной спора стало возникновение пожара в результате короткого замыкания на линии электропередач, находящейся в зоне ответственности ответчика. Ключевым доказательством, принятым судом, стало экспертное заключение, подтверждающее причинно-следственную связь между аварийным режимом работы электрооборудования и возникшим пожаром. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
115
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88а-9864/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-006159-18) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истица указала, что спорным решением ответчика не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом на другое постоянное место жительства в другой регион. С решением она не согласна. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
116
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88а-9526/2024 (УИД 27RS0006-01-2023-006132-28) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Обстоятельства: В ходе проведенной проверки по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, допущенные нарушения не устранены, создают реальную угрозу жизни и здоровью осужденных и сотрудников учреждения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
117
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 N 16-2767/2024 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
118
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 88-8558/2024 (УИД 25RS0007-01-2022-005593-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошел пожар на принадлежащем истцу земельном участке, в результате которого было повреждено расположенное на этом земельном участке строение (баня). Решение: Удовлетворено.
действует
119
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 N 16-2671/2024 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы заявителю.
действует
120
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 N 16-2618/2024 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы заявителю.
действует
121
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88а-8408/2024 (УИД 27RS0002-01-2022-002229-02) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования уполномоченного органа: Об обязании укомплектовать пожарно-химические станции. Обстоятельства: Военный прокурор заявляет, что в ходе проверки было установлено нарушение требований законодательства в сфере пожарной безопасности: пожарно-химические станции не укомплектованы необходимыми пожарной техникой, инвентарем и оборудованием, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
122
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 16-2591/2024 (УИД 25RS0036-01-2023-000213-46) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.
действует
123
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 16-2590/2024 (УИД 25RS0036-01-2023-000211-52) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.
действует
124
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 16-2576/2024 (УИД 25RS0036-01-2023-000210-55) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.
действует
125
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 N 16-2510/2024 (УИД 25RS0002-01-2024-001051-29) Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.
действует
126
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2024 по делу N 33-34018/2024 (УИД 50RS0039-01-2022-003997-19) Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
действует
127
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 по делу N 33-39903/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-009035-71) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендатора: 1) О взыскании ущерба. Требования арендодателя: 2) О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в период работы размещенного в нежилом помещении магазина возник пожар, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности строение получило значительные повреждения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
128
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.11.2023 N 33-8154/2023 (УИД 36RS0010-01-2023-000409-76) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Постройка была возведена на земельном участке вопреки существующим ограничениям в виде прямого запрета на ведение строительных работ вследствие нахождения участка в защитной зоне нескольких объектов культурного наследия. Решение: Удовлетворено.
действует
129
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.10.2023 по делу N 33-14973/2023 (УИД 52RS0017-01-2022-001903-45) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Ответчиками условия договора найма исполняются ненадлежащим образом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится несвоевременно и не в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.
действует
130
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33-15378/2023 (УИД 52RS0040-01-2022-000088-03) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Ущерб был причинен в результате возгорания на объекте, принадлежащем наследодателю на праве собственности, что в силу закона возлагает на него ответственность за состояние своего имущества; к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику. Решение: Удовлетворено.
действует
131
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.10.2023 по делу N 33-14974/2023 (УИД 52RS0047-01-2023-000106-79) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании права на назначение пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода трудовой деятельности в специальный стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в пожарной части. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
132
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.09.2023 по делу N 33-295/2023 (УИД 52RS0016-01-2022-001649-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О возложении обязанности возвести противопожарную стену. Требования: 2) О сносе самовольной постройки, возведении противопожарной стены. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, возведя на соседнем земельном участке жилой дом и зарегистрировав на него право собственности, впоследствии произвел его реконструкцию путем возведения пристроя, чем нарушил права и законные интересы истца, поскольку реконструкция не соответствует требованиям строительных норм и правил, влечет угрозу для жизни и здоровья людей и не позволяет истцу в полной мере распорядиться своими правами как собственника земельного участка. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
133
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2023 по делу N 33-6872/2023 (УИД 64RS0004-01-2022-005913-44) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Обстоятельства: Установленная металлическая дверь преграждает беспрепятственный вход в коридор общего пользования. Решение: Удовлетворено.
действует
134
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2023 N 33-6625/2023 (УИД 64RS0004-01-2022-006051-18) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на землю. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Встречные требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой и о его сносе. Обстоятельства: Доказано, что очаг возгорания, в результате которого произошел пожар, повлекший причинение истцу материального ущерба, располагался в постройке, находившейся в пользовании ответчика и расположенной на принадлежащем ему земельном участке. Встречные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
135
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.06.2023 N 33-5478/2023 (УИД 64RS0042-01-2022-009648-17) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вина ответчиков состояла в необеспечении пожарной безопасности на территории принадлежащего им домовладения. Доказательств обратного не было представлено. Размер убытка был взыскан с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на соответствующую постройку. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
136
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-50934/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-015320-60) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении помещений от личного имущества. До настоящего времени требования не исполнены. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
137
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2024 по делу N 33а-8818/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-009521-95) Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения. Требования заявителя: О признании незаконными действий. Обстоятельства: Административный истец указал, что при обращении к административному ответчику по вопросу постановки на учет автомобиля им были представлены документы. Однако в оказании услуги было отказано в связи с отсутствием у него таможенной декларации и таможенного приходного ордера. Он с данным отказом не согласен, поскольку спорный автомобиль приобретен им на территории РФ, прежним собственником автомобиля также является гражданин РФ, право собственности которого на автомобиль не оспорено. Решение: Отказано.
действует
138
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-45993/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001187-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В обоснование требований истец указал на причинение пожаром ущерба принадлежащему ему дому по вине ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
139
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-44756/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-003520-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, упущенной выгоды. Обстоятельства: С момента заключения договора купли-продажи имущества ответчик фактически пользовался недвижимым имуществом, случился пожар, в результате которого баня сгорела, также повреждено строение садового дома, истец понес значительные убытки. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
140
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-46335/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-016488-16) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала на уничтожение пожаром принадлежащего ей жилого дома по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
141
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.10.2023 N 33-2807/2023 (УИД 62RS0001-01-2022-003522-54) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании произвести выплату. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ввиду совершения им и его супругой действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.
действует
142
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.08.2023 N 33-2221/2023 (УИД 67RS0003-01-2022-006930-75) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
143
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 15.11.2022 по делу N 33-3582/2022 (УИД 33RS0002-01-2021-005285-77) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) Об обязании устранить недостатки. Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведения строительных работ было повреждено имущество. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
144
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.08.2022 по делу N 33-4792/2022 (УИД 76RS0010-01-2021-001894-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Установлено, что возгорание произошло в части дома ответчика по причине ненадлежащего состояния используемого ответчиком печного оборудования (котла и дымохода), в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за последствия пожара. Решение: Удовлетворено в части.
действует
145
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 N 33-18772/2024 (УИД 78RS0003-01-2022-001662-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора найма предоставил в пользование ответчика жилой дом, в котором произошел пожар вследствие нарушения ответчиком правил пожарной безопасности при использовании электрических предметов и электрооборудования в доме. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
146
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-26339/2024 (УИД 78RS0006-01-2024-000036-82) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам плановой выездной проверки многофункционального здания, находящегося в управлении ответчика, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые негативно влияют на безопасность людей, а также на возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны. Решение: Удовлетворено.
действует
147
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2024 N 33-15041/2024 (УИД 78RS0012-01-2022-001763-80) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа. Обстоятельства: По факту пожара, произошедшего в жилом доме, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик отказал со ссылкой на то, что пожар произошел вследствие нарушения истцом правил пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
148
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.03.2024 N 33-827/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-007599-55) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании сведений в характеристике недостоверными. Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное увольнение. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
149
Апелляционное определение Псковского областного суда от 11.01.2024 N 33-100/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-004025-66) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об оспаривании отказа в выплате единовременного пособия, обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Факт получения истцом увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, подтвержденный заключением военно-врачебной комиссии о негодности к службе с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", не установлен. Решение: Отказано.
действует
150
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2022 N 33-23218/2022 (УИД 78RS0009-01-2021-002407-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате возгорания автомобиля ответчика, с которого истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб, однако доказательства нарушения ответчиком требований безопасной эксплуатации и технического обслуживания автомобиля отсутствуют. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.
действует
151
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.11.2022 N 33-5126/2022 (УИД 35RS0009-01-2022-000261-97) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в гаражных боксах, по вине ответчика поврежден принадлежащий ему гараж. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
152
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-5245/2023 (УИД 34RS0003-01-2022-002384-85) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что разрешения на строительство объектов не выдавались. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
153
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 N 33-7419/2023 (УИД 23RS0002-01-2019-004517-77) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение. Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 3) О взыскании судебной неустойки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что визуально объект представляет собой четырехэтажное здание, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) администрацией города не выдавалось, что свидетельствует о наличии самовольной постройки. Решение: 1) Иск оставлен без рассмотрения; 2) Удовлетворено в части; 3) Иск оставлен без рассмотрения.
действует
154
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.12.2022 N 33-20220/2022 (УИД 61RS0003-01-2022-005176-55) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании привести помещения следственного изолятора в соответствие с требованиями законодательства. Обстоятельства: В результате прокурорской проверки выявлены нарушения в деятельности следственного изолятора, касающейся материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых. Решение: Удовлетворено в части.
действует
155
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33а-18730/2022 (УИД 61RS0033-01-2022-000790-80) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на административного истца необоснованно было возложено бремя ответственности по устранению нарушений, не связанных с его противоправным поведением, а также за несоблюдение Свода правил, выполнение которого обеспечивается на добровольной основе. Решение: Удовлетворено.
действует
156
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.11.2022 N 33-19296/2022 (УИД 61RS0005-01-2022-001800-86) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Установлено, что в период службы истца в органах ФСИН ему не представлялись дни отдыха и не производилась выплата за работу в выходные и праздничные дни. Решение: Удовлетворено в части.
действует
157
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2022 N 33-19444/2022 (УИД 61RS0041-01-2022-001161-95) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в доме, принадлежащем истцу. Истец полагает, что причиной пожара является установка ответчиком некачественного электрокотла. Решение: Отказано.
действует
158
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2022 по делу N 33-23438/2022 (УИД 23RS0022-01-2022-000814-86) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда. Обстоятельства: Истец указал, что использование жилого дома в качестве дома престарелых создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, может повлечь нарушение их прав на социальное обеспечение, обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также прав на надлежащий уход. Решение: Удовлетворено.
действует
159
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-22037/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-001215-68) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец полагает, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку возведено с отступлениями от выданной разрешительной документации, с нарушениями требований градостроительного регламента, противопожарных норм и правил. Решение: Отказано.
действует
160
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-21748/2022 (УИД 23RS0031-01-2020-009001-42) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании медицинского заключения. Обстоятельства: Истица считает, что спорное свидетельство о болезни выполнено с пороками, не является объективным и достаточным для принятия решений о здоровье истицы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
161
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-20869/2022 (УИД 23RS0059-01-2022-000637-14) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло право владения на земельный участок. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
162
Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2024 по делу N 2-3992/2023 (УИД 15RS0011-01-2023-002828-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждена, в том числе приговором суда. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
163
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.10.2022 по делу N 33-3-1030/2022 (УИД 26RS0012-01-2021-002148-15) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку. Обстоятельства: Истец указывает на то, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке расположено нежилое здание, разрешение на строительство (реконструкцию) которого в существующих параметрах не выдавалось. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
164
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 N 33-15751/2023 (УИД 03RS0017-01-2022-005155-50) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица полагала, что произошедшее событие является страховым случаем. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
165
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.10.2023 N 33а-3276/2023 (УИД 18RS0021-01-2023-000074-75) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании недействительным решения аттестационной комиссии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на заседании аттестационной комиссии не было установлено фактов, свидетельствующих об использовании им своего должностного положения в целях преимуществ и получения необоснованных выгод. Решение: Отказано.
действует
166
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 N 33-17503/2023 (УИД 03RS0003-01-2021-010766-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар в доме, в результате которого часть жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, и находящегося в нем имущества, уничтожены. Решение: Удовлетворено.
действует
167
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 N 33-17367/2023 (УИД 03RS0045-01-2022-000976-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика пожара был причинен вред недвижимому имуществу истца - квартире. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
168
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 N 33-2090/2023 (УИД 03RS0005-01-2022-007832-27) Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям. Требования заказчика: О взыскании убытков. Обстоятельства: Произошел пожар. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что пожар произошел в связи с возгоранием горючих материалов в результате аварийного режима работы электрических узлов в электрическом оборудовании - телевизионной приставке. Истцы полагают, что пожар произошел по вине ответчика, поскольку между ними был заключен договор присоединения к электрическим сетям. Решение: Удовлетворено в части.
действует
169
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 N 33а-15118/2023 (УИД 03RS0004-01-2022-002468-70) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: По мнению истца, он содержался в учреждении ответчика в ненадлежащих условиях, однако соответствующие документы о заполняемости камеры и соответствии помещения требованиям закона ответчиком не представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
170
Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2023 N 33-4869/2023 (УИД 63RS0007-01-2022-001410-33) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка. Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда. Земельный участок используется истцом под садоводство, лесной фонд на кадастре не стоит. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
171
Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.08.2023 N 33-7318/2023 (УИД 63RS0010-02-2022-000393-62) Категория спора: Капитальный ремонт. Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт. Обстоятельства: Отсутствие со стороны администрации мер по организации надлежащего содержания муниципального жилья нарушает жилищные права граждан, в данном случае истца, которому это жилье предоставлено на условиях договора социального найма. Решение: Удовлетворено в части.
действует
172
Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2023 N 33-124/2023 (УИД 63RS0040-01-2021-007588-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в принадлежащем ему жилом доме произошел пожар с повреждением крыши, фасада дома, а также имущества, находящегося внутри него. Причины возникновения пожара возникли ввиду поступления некачественной электроэнергии (повышенного напряжения), что является ответственностью ресурсоснабжающей организации. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
173
Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.06.2023 по делу N 33а-7487/2023 (УИД 63RS0038-01-2022-009435-20) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным в части приказа о предоставлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушение права. Обстоятельства: Административные истцы ссылаются на недоплаченную им часть единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.
действует
174
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33-14393/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании восстановить системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, автоматического дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода. Требования управляющей организации: 2) Об обязании провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, принять решение о восстановлении систем. Обстоятельства: По мнению управляющей организации, работы подлежат выполнению за счет средств собственников, по мнению собственников - за счет организации. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
175
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-14286/2024 (УИД 66RS0020-01-2022-002065-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истца-1: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования истца-2: О взыскании: 2) Ущерба от пожара; 3) Компенсации морального вреда; 4) Об обязании устранить мусор и горючие материалы рядом с забором по границе участков. Обстоятельства: Истец-1 указал на причинение ущерба его постройкам в результате пожара, очаг которого находился на территории истца-2, оспаривавшего выводы эксперта о месте нахождения очага возгорания. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг специалиста - удовлетворено.
действует
176
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33а-15364/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-007194-03) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неукомплектовании и необорудовании военного госпиталя медицинским имуществом, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, покрытии полов с применением горючих материалов, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений при осуществлении медицинской деятельности в учреждении. Решение: Отказано.
действует
177
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2024 по делу N 33-13100/2024 (УИД 66RS0038-01-2023-000740-50) Категория спора: Защита прав на землю. Требования собственника-1: 1) О признании строения самовольной постройкой и его сносе, недействительными результатов кадастровых работ, об определении границ участка. Требования собственника-2: 2) Об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ участка по фактическим, обязании перенести эвакуационный выход из здания. Обстоятельства: Собственник-1 указал на занятие части его участка собственником-2 смежного участка. Собственник-2 полагал, что имеет место реестровая ошибка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
178
Апелляционное определение Курганского областного суда от 01.02.2024 по делу N 33-311/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-016796-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик, являясь наряду с истцами также собственником жилого дома, не обеспечил соблюдения проживающими в его жилом помещении лицами требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
179
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.12.2023 по делу N 33-13494/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-002539-44) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, расположение объекта не соответствует противопожарным требованиям. Решение: Удовлетворено.
действует
180
Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.12.2023 по делу N 33-3324/2023 (УИД 45RS0021-01-2022-001428-75) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истица указала, что ответчику на праве собственности принадлежит часть дома, на его половине дома произошло возгорание, пламя перекинулось на принадлежащую ей часть дома, в результате чего причинен значительный материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
181
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.11.2023 по делу N 33-11359/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-002387-15) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В квартире истца произошел пожар. Согласно заключению экспертизы причиной пожара явилось ненадлежащее содержание внутридомовых электрических сетей, которые относятся к общему имуществу МКД. Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
действует
182
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.10.2023 по делу N 33-11264/2023 (УИД 59RS0025-01-2021-001454-98) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара огнем были повреждены и залиты водой квартиры, в том числе квартира, которая была застрахована истцом, на основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение, причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности собственником соседней квартиры, ответчик является наследником, принявшим наследство. Решение: Отказано.
действует
183
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.09.2023 N 11-10212/2023 (УИД 74RS0049-01-2023-000393-17) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании пособия; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, обратился с заявлением об увольнении, приказами уволен со службы за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия, считает приказы об увольнении со службы незаконными. Решение: Отказано.
действует
184
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.12.2023 N 33-12071/2023 (УИД 54RS0029-01-2023-000013-98) Категория спора: Дачные некоммерческие объединения. Требования: Об обязании производить чистку улиц от снега. Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлен факт непринятия садоводческим некоммерческим товариществом своевременных мер по снегоочистке, что приводит к уменьшению пропускной способности на дорогах, затруднению движения транспортных средств и пешеходов по улицам. Решение: Удовлетворено.
действует
185
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.12.2023 N 33-12317/2023 (УИД 54RS0030-01-2022-004810-91) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Сохранение постройки здания и его последующая эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
186
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.12.2023 N 33-6944/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-000959-15) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на землю. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Требования правообладателя: 2) О сносе самовольно возведенных строений. Обстоятельства: На участке, собственником которого является ответчик, произошел пожар, причиной которого явилось неправильное устройство дымохода печи; в результате пожара был поврежден дом истца, также полностью утрачено его имущество (предметы интерьера, текстиль, бытовая и цифровая техника). Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
187
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.07.2023 N 33-6350/2023 по делу N 2-792/2022 (УИД 22RS0008-01-2022-001131-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара был причинен ущерб имуществу истца. Истец ссылается на то, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку пожар возник на территории принадлежащего ему земельного участка. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
188
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.05.2023 N 33-5974/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-000752-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: На балконе квартиры, собственником которой является ответчик-1, а арендатором - ответчик-2, произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество, находящееся на балконе соседней квартиры, принадлежащей истице. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
189
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.05.2023 N 33-5567/2023 (УИД 24RS0041-01-2021-002549-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден жилой дом истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
190
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.04.2023 N 33-5203/2023 по делу N 2-8/2023 (УИД 24RS0037-01-2021-002964-75) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошел пожар, в результате чего повреждены принадлежащая им квартира и надворные постройки. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
191
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.04.2023 по делу N 33-4965/2023 (УИД 24RS0040-01-2022-002738-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошло возгорание автомобиля, принадлежащего ответчику, огонь распространился на соседние автомобили, в том числе на автомобиль, принадлежащий истцу, в результате пожара автомобиль получил термические повреждения. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
192
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2023 по делу N 33-4685/2023 (УИД 24RS0048-01-2021-016876-48) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе гаражного бокса. Обстоятельства: Истец является органом, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города, постройки являются самовольными, возведенными ответчиками незаконно, в связи с чем подлежат сносу. Решение: Удовлетворено.
действует
193
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.04.2023 N 33-3201/2023 (УИД 24RS0017-01-2021-001116-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Доказан факт уничтожения принадлежащего истцу имущества в результате пожара, размер материального ущерба документально подтвержден. Решение: Удовлетворено.
действует
194
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.10.2022 N 33-7954/2022 (УИД 38RS0036-01-2020-006303-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
195
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 19.03.2024 по делу N 33-282/2024 (УИД 49RS0001-01-2023-005770-53) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Начисление компенсационных выплат в виде районного коэффициента и северной надбавки при выплате компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не предусмотрено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
196
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2024 по делу N 33-541/2024 (УИД 14RS0035-01-2023-011979-93) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащему ему транспортному средству вследствие пожара, произошедшего в гаражном помещении, собственником которого является ответчик, причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
действует
197
Апелляционное определение Амурского областного суда от 20.12.2023 по делу N 33АП-4506/2023 (УИД 28RS0002-02-2023-001422-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Имуществу истца причинен ущерб в результате виновных действий ответчика, связанных с ненадлежащей эксплуатацией отопительной печи в принадлежащем ему гараже. Решение: Удовлетворено.
действует
198
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 06.12.2023 по делу N 33-878/2023 (УИД 79RS0002-01-2023-002881-60) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании пособия в связи с увольнением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) Об оспаривании заключения по результатам служебной проверки. Обстоятельства: Установлено, что срок для наложения дисциплинарного взыскания нарушен, объяснение в письменной форме не затребовано, порядок увольнения со службы нарушен, порядок проведения служебных проверок не соблюден. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
действует
199
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-50934/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-015320-60) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении помещений от личного имущества. До настоящего времени требования не исполнены. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
200
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2024 по делу N 33а-8818/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-009521-95) Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения. Требования заявителя: О признании незаконными действий. Обстоятельства: Административный истец указал, что при обращении к административному ответчику по вопросу постановки на учет автомобиля им были представлены документы. Однако в оказании услуги было отказано в связи с отсутствием у него таможенной декларации и таможенного приходного ордера. Он с данным отказом не согласен, поскольку спорный автомобиль приобретен им на территории РФ, прежним собственником автомобиля также является гражданин РФ, право собственности которого на автомобиль не оспорено. Решение: Отказано.
действует
201
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-45993/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001187-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В обоснование требований истец указал на причинение пожаром ущерба принадлежащему ему дому по вине ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
202
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2024 по делу N 33-34018/2024 (УИД 50RS0039-01-2022-003997-19) Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
действует
203
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 по делу N 33-39903/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-009035-71) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендатора: 1) О взыскании ущерба. Требования арендодателя: 2) О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в период работы размещенного в нежилом помещении магазина возник пожар, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности строение получило значительные повреждения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
204
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-44756/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-003520-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, упущенной выгоды. Обстоятельства: С момента заключения договора купли-продажи имущества ответчик фактически пользовался недвижимым имуществом, случился пожар, в результате которого баня сгорела, также повреждено строение садового дома, истец понес значительные убытки. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
205
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-46335/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-016488-16) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала на уничтожение пожаром принадлежащего ей жилого дома по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
206
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 N 33-18772/2024 (УИД 78RS0003-01-2022-001662-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора найма предоставил в пользование ответчика жилой дом, в котором произошел пожар вследствие нарушения ответчиком правил пожарной безопасности при использовании электрических предметов и электрооборудования в доме. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
207
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-26339/2024 (УИД 78RS0006-01-2024-000036-82) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам плановой выездной проверки многофункционального здания, находящегося в управлении ответчика, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые негативно влияют на безопасность людей, а также на возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны. Решение: Удовлетворено.
действует
208
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2024 N 33-15041/2024 (УИД 78RS0012-01-2022-001763-80) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа. Обстоятельства: По факту пожара, произошедшего в жилом доме, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик отказал со ссылкой на то, что пожар произошел вследствие нарушения истцом правил пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
209
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2022 N 33-23218/2022 (УИД 78RS0009-01-2021-002407-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате возгорания автомобиля ответчика, с которого истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб, однако доказательства нарушения ответчиком требований безопасной эксплуатации и технического обслуживания автомобиля отсутствуют. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.
действует
210
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33-14393/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании восстановить системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, автоматического дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода. Требования управляющей организации: 2) Об обязании провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, принять решение о восстановлении систем. Обстоятельства: По мнению управляющей организации, работы подлежат выполнению за счет средств собственников, по мнению собственников - за счет организации. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
211
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-14286/2024 (УИД 66RS0020-01-2022-002065-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истца-1: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования истца-2: О взыскании: 2) Ущерба от пожара; 3) Компенсации морального вреда; 4) Об обязании устранить мусор и горючие материалы рядом с забором по границе участков. Обстоятельства: Истец-1 указал на причинение ущерба его постройкам в результате пожара, очаг которого находился на территории истца-2, оспаривавшего выводы эксперта о месте нахождения очага возгорания. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг специалиста - удовлетворено.
действует
212
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33а-15364/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-007194-03) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неукомплектовании и необорудовании военного госпиталя медицинским имуществом, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, покрытии полов с применением горючих материалов, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений при осуществлении медицинской деятельности в учреждении. Решение: Отказано.
действует
213
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2024 по делу N 33-13100/2024 (УИД 66RS0038-01-2023-000740-50) Категория спора: Защита прав на землю. Требования собственника-1: 1) О признании строения самовольной постройкой и его сносе, недействительными результатов кадастровых работ, об определении границ участка. Требования собственника-2: 2) Об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ участка по фактическим, обязании перенести эвакуационный выход из здания. Обстоятельства: Собственник-1 указал на занятие части его участка собственником-2 смежного участка. Собственник-2 полагал, что имеет место реестровая ошибка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует