Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1292/2024 по иску Ш. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

В обоснование требований истец указал, что с 1 декабря 2003 г. он проходил службу в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Татарстан, был включен в список сотрудников, нуждающихся в жилье, от учреждения УЭ-148/2 в связи с тем, что он и его семья являлись малоимущими и имели право на получение жилья по договору социального найма.

19 января 2005 г. жилищно-бытовой комиссией ответчиков было принято решение о его исключении из списка очередников по причине непредставления дополнительных документов.

Это решение было принято с нарушением действующего законодательства и его прав, поскольку в 2005 г. он выехал на Украину в связи с болезнью отца и необходимостью ухода за пожилой матерью, где находился до декабря 2022 г., вернулся в Российскую Федерацию в январе 2023 г. и тогда же узнал об исключении его из списка.

23 марта 2023 г. он обратился в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о восстановлении его в списке нуждающихся в жилье сотрудников, на которое 19 апреля 2023 г. получил отказ.

Пригодного для проживания жилого помещения у него и членов его семьи не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Феде ральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ш. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 31 декабря 1999 г. по 2 августа 2001 г., уволен по основанию, предусмотренному пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в связи с ограниченным состоянием здоровья) (приказ УИН Минюста России по Республике Татарстан от 1 февраля 2001 г. N 244).

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ-148/2 от 1 декабря 2003 г. Ш. на основании поданного им 28 ноября 2003 г. заявления был включен в список сотрудников, нуждающихся в жилье, в связи с тем, что на каждого члена его семьи приходилось по 6,6 кв. м площади жилого помещения (л.д. 55, т. 1).

Согласно протоколу N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ-148/2 от 19 января 2005 г. истец был исключен из списка, поскольку не представил новые документы в жилищно-бытовую комиссию (л.д. 56, т. 1).

Как следует из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, материалы учетного дела Ш. были уничтожены, так как срок хранения учетных дел очередников жилищно-бытовых условий составляет 10 лет (так дословно в справке, л.д. 53, т. 1).

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, сослался на нормы постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 г. N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан", пришел к выводу о том, что срок исковой давности, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиками, Ш. пропущен.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 названного закона.

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как следует из положений статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных законоположений истец Ш., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В то же время, Жилищным кодексом РСФСР не была предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с представлением соответствующих документов, и неисполнение гражданином такой обязанности в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий также не предусматривалось.

Более того, пункт 22 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 г. N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан", на который сослались суды, отказывая в удовлетворении иска, устанавливавший, что ежегодно, с 1 января по 1 апреля, Администрации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников и запрашиваются документы, лица, уклоняющиеся от представления документов для перерегистрации, по истечении месяца после письменного предупреждения исключаются из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим со дня принятия решением Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2003 г. N ЗП-1-61/2003 в части исключения из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, лиц, уклоняющихся от представления документов для перерегистрации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2003 г. N 11-Г03-30 данное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, действовавших как на дату принятия Ш. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и на 19 января 2005 г., когда истец был исключен из списка очередников, обязанность по перерегистрации граждан и проверке жилищных условий очередников была возложена на учреждения, организации, где граждане состояли на учете для улучшения жилищных условий, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено.

Суждения же суда первой инстанции о том, что Ш. выехал на другое постоянное место жительства и ссылки в связи с этим на подпункт б) пункта 21 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 г. N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан", в соответствии с которым граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на основании этого пункта истец с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снимался.

Суд кассационной инстанции также находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о том, что Ш. не был пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты получения им письменного уведомления об исключении из списка очередников на получение жилой площади.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Доказательства информирования в письменной форме Ш. о том, что протоколом N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ-148/2 от 19 января 2005 г. он был исключен из списка в связи с непредоставлением документов в жилищно-бытовую комиссию ответчиками не представлены и на такие доказательства они в ходе рассмотрения спора не ссылались. Отсутствие же учетного дела не может быть поставлено в вину истцу. Дату начала течения срока исковой давности суды не установили, ограничившись ссылками на то, что истец в течение 17 лет не интересовался, состоит ли он по-прежнему в списке очередников, каков порядковый номер его очереди, не проходил перерегистрацию и не представлял документы в подтверждение своей нуждаемости в жилье.

Однако суд не дал правовой оценки доводом истца, что протокол N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ-148/2 от 19 января 2005 г. им был получен лишь в апреле 2023 г.

Доказательств того, что этот протокол получен истцом ранее апреля 2023 г., в материалы дела ответчиками не представлено.

Приведенные выше обстоятельства, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не были приняты во внимание судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 2 ноября 2024 г.