Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Тетюева С.В., Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2024 года по делу N 2-1081/2024 по исковому заявлению прокурора г. Ноябрьска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по обеспечению территории города источниками противопожарного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В., возражения прокурора Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор г. Ноябрьска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Ноябрьска о возложении обязанности обустроить противопожарное водоснабжение пос. МК-102 г. Ноябрьска в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Ноябрьска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ноябре 2023 года проведена внеплановая проверка в отношении администрации г. Ноябрьска в целях контроля исполнения п. 3 предписания от 12 ноября 2020 года N 131/1/1, срок для исполнения которого истек 1 октября 2023 года; выявлен факт неисполнения указанного пункта предписания, которым предусмотрено выполнение мероприятий по обустройству противопожарного водоснабжения пос. МК-102 г. Ноябрьска. Финансовое обеспечение пожарной безопасности муниципального образования, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения осуществляются администрацией г. Ноябрьска ненадлежащим образом, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, установлен срок его исполнения до 3 ноября 2025 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 4 октября 2024 года, административный ответчик просил указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с иском; круг лиц, в защиту прав которых прокурор обратился в суд, является ограниченным, определенным и известным; по результатам внеплановой проверки исполнения предписания ответчику установлен новый срок его исполнения (3 ноября 2025 года), который в настоящее время не истек; прокурор не вправе требовать устранения тех нарушений, об устранении которых контролируемому лицу уже выдано предписание; за неисполнение предписания должностное лицо администрации г. Ноябрьска привлечено к административной ответственности; прокурор подменил орган государственного пожарного надзора; орган, выдавший предписание, не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Ш. о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося в суд представителя административного ответчика, который извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (ст. 1 КАС РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1). Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (ч. 3). Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек (ч. 5).

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение вышеприведенных правовых норм на территории пос. МК-102 г. Ноябрьска, в котором зарегистрировано по месту жительства более 50 человек (247 человек), не обустроено противопожарное водоснабжение; п. 3 предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 12 ноября 2020 года о необходимости оборудования источников противопожарного водоснабжения в срок до 1 октября 2023 года администрацией г. Ноябрьска не исполнен. Суд апелляционной инстанции, разделяя вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска и принимая во внимание, что предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17 ноября 2023 года администрации г. Ноябрьска установлен новый срок оборудования территории поселка источниками противопожарного водоснабжения (до 3 ноября 2025 года), определил, что решение суда подлежит исполнению в срок до указанной даты, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части установленного срока.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с иском по настоящему делу основаны на неправильном толковании положений ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 КАС РФ. Оснований считать, что прокурор обратился в суд в защиту прав определенного круга лиц, не имеется, поскольку установить всех лиц, заинтересованных в обеспечении пожарной безопасности на территории пос. МК-102 г. Ноябрьска, не представляется возможным.

В связи с тем, что со стороны администрации г. Ноябрьска имеется длительное (с 2020 года) бездействие по необорудованию поселка источниками противопожарного водоснабжения, прокурор г. Ноябрьска правомерно обратился в суд, преследуя цель предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имущества неопределенного круга лиц в результате пожара.

Вопреки доводам жалобы безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Круг лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно. Решения и действия (бездействие) органа государственного пожарного надзора в рамках данного дела не оспаривались, рассмотрение требований, заявленных прокурором, без участия указанного органа закону не противоречит.

Выдача администрации г. Ноябрьска повторного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности не является обстоятельством, препятствовавшим удовлетворению иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.