Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей: <ФИО>10, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Ж., Ч. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Ж. к администрации города Сочи о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности <ФИО>6 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Ж., Ч., в котором просила признать объект капитального строительства с кадастровым номером <N...>, площадью застройки 374 кв. м, общей площадью 1789 кв. м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой, обязать Ж. снести его, обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Ж. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <N...> по адресу: г. <Адрес...>, площадью 680 кв. м, вид разрешенного использования - пансионат, принадлежит на праве собственности Ч. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <N...>, который ранее принадлежал Ж. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <N...> Ж. выдано разрешение на строительство от <Дата ...> на земельном участке с кадастровым номером <N...> строительство пансионата <Адрес...>, этажностью - 2, общей площадью 716,7 кв. м. По данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером <N...> расположен объект незавершенного строительством с кадастровым номером <N...>, общая этажность: не указана, общей площадью - 716,7 кв. м, год завершения строительства - не указан. Указанный объект расположен на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером <N...> площадью 420 кв. м (24 х 17,5 м). Визуально объект представляет собой четырехэтажное здание, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), Администрацией города Сочи не выдавалось, что свидетельствует о наличии самовольной постройки.

Ж. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - пансионат, с кадастровым номером <N...>, общей площадью 1789,0 кв. м, количеством этажей 5 (3, подвал, мансарда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пансионат, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки и встречных исковых требований Ж. о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года Администрации г. Сочи в удовлетворении исковых требований отказано, встречные требования Ж. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>3 (арендодатель) и ИП Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...> кадастровый <N...>, целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых, производственных и иных строений и сооружений. Договор аренды земельного участка заключен на срок - 3 года. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>1 выдано разрешение на строительство NRU<N...> в отношении объекта - пансионата, расположенного на земельном участке кадастровый <N...>, площадью 4000 кв. м, общая площадь объекта строительства - 716,7 кв. м, количество этажей - 2, площадь застройки 420,5 кв. м. Срок разрешения до <Дата ...>.

<Дата ...> на государственный кадастровый учет поставлен незавершенный строительством объект капитального строительства - нежилое здание, степень готовности 43%, кадастровый <N...>, площадью 716,7 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за <ФИО>1, государственная регистрация произведена <Дата ...> на основании разрешения на строительство от <Дата ...>, договора аренды от <Дата ...>.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от <Дата ...>, из земельного участка с кадастровым номером <N...> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <N...> оба поставлены на кадастровый учет.

По результатам осмотра земельного участка <N...> на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи от <Дата ...> <N...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <N...> площадью 680 кв. м, расположен по адресу: г. <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пансионат, принадлежит на праве собственности <ФИО>3 На указанном земельном участке, образованном из земельного участка с кадастровым номером <N...> расположен объект капитального строительства. Визуально объект представляет собой четырехэтажное здание, три этажа выполнены из железобетонных конструкций и пиломатериалов. Объект расположен на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером <N...> площадью 420 кв. м (24 х 17,5 м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения решения срок договора аренды не истек, при использовании собственником и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <N...> как единого земельного участка предельные параметры разрешенного строительства <ФИО>1 не нарушены; возведенный объект не нарушает строительных, пожарных норм и правил, прав третьих лиц. При этом, разрешение на строительство NRU<N...> от <Дата ...> выдано администрацией города <ФИО>2 <ФИО>1 и право собственности <ФИО>1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <N...> зарегистрировано до принятия собственником решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <N...>, площадью 4000 кв. м.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент строительства спорных объектов капитального строительства) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года N 169-53 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено <ФИО>12

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении <N...> от <Дата ...> на основании визуального осмотра и результатов проведенных измерений эксперты пришли к выводу, что на момент проведения экспертного осмотра исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером до раздела - <N...>, после раздела <N...> по адресу: г. <Адрес...>, представляет собой здание, объект капитального строительства, количество этажей 5 (3, подвал, мансарда).

Технико-экономические показатели объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером до раздела - <N...>, после раздела <N...> адресу: г. <Адрес...>, на момент проведения экспертного осмотра: число этажей - 5, площадь здания: подвальный этаж - 341 кв. м, 1 этаж - 368,5 кв. м, 2 этаж - 373,1 кв. м, 3 этаж 373,1 кв. м, 4 этаж 333,3 кв. м, всего 1789 кв. м; площадь застройки - 374 кв. м.

В результате проведенного сравнения исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером <N...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером до раздела - <N...> после раздела <N...> по адресу: г. <Адрес...>, соответствует по 57 пунктам следующих сводов правил: ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края; СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", (актуализированная редакция СНиП II-7-81*); СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <Дата ...>-87 (с Изменением <N...>); СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Дома жилые многоквартирные"; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением <N...>); СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением <N...>); СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением <N...>).

Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", имеют исправное состояние.

Земельный участок с кадастровым номером <N...> по адресу<Адрес...>, площадью 680 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <N...> по адресу: г. <Адрес...>, площадью 3320 кв. м, на праве собственности принадлежат <ФИО>3 Ограничение прав и обременение объектов недвижимости: Аренда. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: <ФИО>1

Описанные земельные участки с кадастровыми номерами <N...>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <N...> используются владельцем и арендатором как единый, фактические ограждения между земельными участками отсутствуют, в связи с чем, эксперт рассматривал земельные участки как единый.

Земельный участок с кадастровым номером до раздела - <N...>, после раздела <N...> по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, расположен в зоне ЖК - "зона гостиничного фонда до 12 метров".

Исследуемый объект недвижимости, соответствует предельным параметрам, указанным в таблице 11 п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением <ФИО>2 от <Дата ...> <N...>.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером <N...>, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <N...> создает каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, а также не создает угроз жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением экспертов <ФИО>13 <N...> от <Дата ...> для приведения фактически возведенного здания в соответствие с разрешением на строительство NRU<N...> от <Дата ...>, необходимо произвести демонтаж подвального этажа и двух надземных этажей (третьего и мансардного). Проведение вышеуказанных мероприятий по демонтажу части конструкции несущего пространственного железобетонного каркаса (подвального, третьего и мансардного этажа) невозможно, поскольку будет нарушена целостность всего несущего монолитного железобетонного каркаса здания, потеря требуемой устойчивости и прочности конструкций железобетонного монолитного каркаса здания в целом. Приведение фактически возведенного здания в соответствие с разрешением на строительство NRU<N...> от <Дата ...>, невозможно без нанесения несоизмеримого ущерба несущим конструктивным элементам всего здания.

В соответствии с выводами эксперта <ФИО>14 <ФИО>7, изложенными в заключении <N...> от <Дата ...>, объект капитального строительства с кадастровым номером <N...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером до раздела <N...> после раздела <N...>, по адресу: <Адрес...>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа, предусмотренным действующим законодательством, в том числе правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

При строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером <N...> соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах"; СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии с требованиями возведения несущих и ограждающих конструкций, нагрузки и воздействия, каменных и армокаменных конструкций.

В части соблюдения противопожарных норм и правил с кадастровым номером <N...>, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно Федеральному закону <N...> от <Дата ...> "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности".

Объемно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники.

Объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, а именно соответствует требованиям СанПиН 2.<Дата ...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Объект капитального строительства отвечает требованиям, предъявляемым для зданий подобного рода.

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, противопожарных норм и правил в отношении здания, объекта капитального строительства - пансионата с кадастровым номером <N...> по адресу: г. <Адрес...>, требования положений Федерального закона от <Дата ...> <N...>- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. "Требования механической безопасности", ст. 8 "Требования пожарной безопасности", в соответствии с чем соблюдены требования к безопасности.

Объект капитального строительства - пансионат, с кадастровым номером <N...> расположенный на земельном участке до раздела <N...>, после раздела <N...>, по адресу: <Адрес...>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером <N...> построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером <N...> образованного после раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <N...>, площадью 4000 кв. м, в результате чего были образованы земельные участки: с кадастровыми номерами <N...> площадью 680 кв. м, и <N...>, площадью 3320 кв. м.

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером <N...> в границах земельного участка с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, не нарушает права и охраняемые интересы смежных землепользователей, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, а, следовательно, не создает препятствий гражданам в их эксплуатации, в соответствии с чем прав третьих лиц не нарушает.

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером 23:49:0512001:3085 по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...> соответствует требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП II-7-81*, СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-22-81, в соответствии с чем отвечает требованиям Федерального закона от <Дата ...> <N...>- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Статьи 7. Требования механической безопасности, следовательно отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Использование земельного участка с кадастровым номером <N...>, расположенного по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, возможно по его целевому назначению, с учетом размещения на нем объекта капитального строительства - пансионат с кадастровым номером <N...>

Здание с кадастровым номером <N...> соответствует требованиям, предъявляемым к объектам для размещения граждан с целью временного проживания и отдыха.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленные судебные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку подготовлены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Заключения подготовлены при непосредственном исследовании объекта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, описаны полно, согласуются с иными материалами дела.

Анализируя материалы дела с учетом выводов экспертов, судебная коллегия установила, что на земельном участке с кадастровым номером <N...>, расположенном по адресу: г<Адрес...>, <ФИО>1 возведен объект капитального строительства - пансионат со следующими техническими характеристиками: высота - 13,2 м, этажность - 5, общая площадь - 1789 кв. м, площадь застройки - 374 кв. м.

Данные технические характеристика свидетельствуют об отступлении от параметров строительства, установленных разрешением на строительство NRU<N...> от <Дата ...>: этажность - 2, общая площадь 716,7 кв. м.

Кроме того, в материалы дела не представлены проектная документация на строительство пансионата (нарушена ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отсутствует, необходимое для возведения объекта коммерческого назначения, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы (в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отсутствует исполнительная документация на строительство (нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации); работы по строительству выполнены ответчиком без образования юридического лица или регистрации индивидуального предпринимательства, являющимися членами в СРО в области строительства объектов капитального строительства (нарушение ч. 2 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенным нарушением градостроительных норм.

Доводы <ФИО>1 о том, что ею осуществлено строительство объекта в пределах 2 этажей правомерно, на основании выданного разрешения на строительство, а после проведена реконструкция объекта, противоречат материалам дела и представленным суду доказательствам.

<ФИО>1 <Дата ...> зарегистрировано право собственности на незавершенный объект строительства, площадью 716 кв. м (согласно выданному разрешению). Однако, готовность объекта указана всего 43%, следовательно, строительство объекта продолжено и осуществлено после раздела земельного участка собственником (<Дата ...>) в отступление от выданного разрешения на строительство.

Доказательств обращения <ФИО>1 в компетентные органы за внесением изменений в выданное разрешение на строительство в материалы дела не представлено.

Согласно таблице II Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>2, утвержденных решением <ФИО>2 от <Дата ...> <N...>, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны "ЖК" - зона гостиничного фонда до 12 метров: максимальный коэффициент застройки - 50%, минимальный коэффициент озеленения - 30%, максимальная высота здания до конька крыши - 12 м, максимальная высота оград - 1,5 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

После раздела земельного участка кадастровый <N...>, расположенного по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, образовался, в том числе, земельный участок кадастровый <N...>, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку вновь образованный земельный участок кадастровый <N...> является самостоятельным, обособленным, с установленными границами, спорный объект недвижимости расположен в его правомерных границах, то соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, требованиям земельного законодательства необходимо рассматривать исключительно с границами земельного участка, на котором он расположен.

Возведенный объект капитального строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки территории в части превышения высоты здания - 13,2 м вместо 12 м, процента застройки территории 55% вместо 50%.

Кроме того, спорный объект возведен с нарушением коэффициента использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Таким образом, на площади земельного участка равной 680 кв. м разрешено размещение объектов, суммарная площадь которых не превышает 408 кв. м (680 м x 0,6 (коэффициент)). Ответчиком возведено здание площадью 1 789 кв. м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенно нарушении требований земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного объекта недвижимости, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При указанных выше нарушениях, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером <N...>, площадью застройки 374 кв. м, общей площадью 1789 кв. м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, является самовольной постройкой.

<ФИО>1 обязана в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу снести указанный объект капитального строительства за свой счет.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года в части исковых требований администрации города Сочи к Ж., Ч. о сносе самовольной постройки приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего в указанной части обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в данной части. В остальном решение суда первой инстанции обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части исковых требований администрации города Сочи к Ж., Ч. о сносе самовольной постройки и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года - отменить в части исковых требований администрации города Сочи к Ж., Ч. о сносе самовольной постройки.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Сочи к Ж., Ч. о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером <N...>, площадью застройки 374 кв. м, общей площадью 1789 кв. м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой.

Обязать <N...> А. в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу снести объект капитального строительства с кадастровым номером <N...>, площадью застройки 374 кв. м, общей площадью 1789 кв. м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, за свой счет.

Исковые требования администрации города Сочи к Ж. о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.