Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2024-000539-16 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к М., Г., ФИО1 в лице законных представителей М., Г. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным

по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с М. по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, выселить М., Г., ФИО1 из указанного специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указало, что М. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 25 ноября 2013 г. является нанимателем вышеназванного специализированного жилого помещения. Вместе с ответчиком вселены члены семьи: Г. (супруга), ФИО1 (сын). Наймодателем по договору является УФСИН России по Республике Бурятия. Поскольку М. уволен из УФСИН России по Республике Бурятия по выслуге лет, контракт с ним расторгнут, то представителем истца было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в срок до 15 января 2024 г. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, М. просил признать договор найма служебного жилого помещения, заключенный 25 ноября 2013 г. между М. и УФСИН России по Республике Бурятия, недействительным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 26 сентября 2013 г. N ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении, и, соответственно, с ним не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2024 г. исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворены частично.

Расторгнут договор найма специализированного жилого помещения от 25 ноября 2013 г., заключенный УФСИН России по Республике Бурятия с М., по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м.

М., Г., ФИО1 выселены из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Указано, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования М. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с М., Г. государственная пошлина в доход муниципального образования "городской округ г. Улан-Удэ" в сумме 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на ненадлежащее оформление доверенности представителей истца и удостоверение их копий.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Республике Бурятия от 3 июля 2013 г.

Распоряжением ФСИН России от 15 октября 2013 г. вышеназванное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УФСИН России по Республике Бурятия, отнесено к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного УФСИН России по Республике Бурятия.

25 ноября 2013 г. между УФСИН России по Республике Бурятия (наймодателем) и М. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N.

Совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены семьи: Г. (супруга), ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с прохождением М. службы в УИС Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения от 25 ноября 2013 г. N заключен на основании протокола заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 26 сентября 2013 г. N.

12 декабря 2023 г. М. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет.

Приказом начальника Управления ФСИН по Республике Бурятия от 12 января 2024 г. N расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, М. уволен со службы в УИС Республики Бурятия.

11 января 2024 г. в адрес М. направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 15 января 2024 г.

Указанное уведомление вручено адресату 18 января 2024 г.

Поскольку ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, представитель УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования первоначального иска и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Республике Бурятии, суд первой инстанции исходил из того, что между УФСИН России по Республике Бурятия и М. возникли правоотношения на основании договора найма специализированного жилого помещения, в соответствии с положениями которого ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета ввиду расторжения с М. служебного контракта, а сам договор найма спорного жилого помещения следует считать расторгнутым.

Разрешая требований встречного иска и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что довод, указанный во встречном исковом заявлении, об отсутствии номера, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как номер в договоре указан, а то обстоятельство, что в договоре в качестве основания указан протокол заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 26 сентября 2013 г. N, не влечет недействительности договора при наличии в нем существенных условий и фактическом принятии решения о предоставлении М. специализированного жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из принципа эстоппеля (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), указал, что М. вселился в специализированное жилое помещение, проживает в нем, то есть его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в то время как заявление о недействительности договора в данном случае свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 (далее - Правила N 217).

Согласно пункту 3 Правил N 217 специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил N 217 установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Как указано в пункте 18 договора найма служебного жилого помещения N, договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Согласно пункту 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без представления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассатора о ненадлежащем оформлении доверенности представителей истца и удостоверении их копий подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что с иском обратилось УФСИН России по Республике Бурятия, и данное исковое заявление подписано начальником УФСИН России по Республике Бурятия - К.

Согласно Положению об Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, являющемуся приложением N к приказу ФСИН России от 11 июня 2015 г. N, Управление является юридическим лицом, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах (пункт 4); Управление возглавляет руководитель (начальник) управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России (пункт 16), который обладает правом выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 8 пункта 19).

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

С учетом изложенного приложенная к иску светокопия доверенности от 5 сентября 2022 г., выданная на имя П. (т. 1 л.д. 47 - 47-оборот), на право представления интересов УФСИН России по Республике Бурятия правового значения не имеет.

Приложенная к иску копия доверенности от 22 марта 2022 г. ФСИН России, выданная начальнику УФСИН России по Республике Бурятия К., предоставляет право последнему представлять интересы ФСИН России, в то время как иск подан УФСИН России по Республике Бурятия (т. 1 л.д. 48).

Ссылка кассатора на ГОСТ 6.3-2003 "Унифицированные системы документации, утвержденный постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст, подлежит отклонению судебной коллегией, так как указанный ГОСТ утратил силу с 1 июля 2018 г. в связи с изданием приказа Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст.

Из материалов дела усматривается, что полномочия представителя П., представлявшей в ходе рассмотрения дела интересы УФСИН России по Республике Бурятия на основании доверенности от 5 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 93), были проверены судом, что следует из протокола судебного заседания от 12 - 15 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 103 - 106), замечания на который представлены в суд не были.

Более того, в ответе на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., указано, что согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.

Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ суда в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость предоставления доверенности, оформленной по правилам статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.