Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Кузнецовой А.Д., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1248/2024 по административному исковому заявлению военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к заместителю начальника филиала N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации З., начальнику филиала N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения участников процесса, судебная коллегия

военный прокурор Тоцкого гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), выразившееся в неукомплектовании и необорудовании филиала N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства (далее - филиал N 5) медицинским имуществом, а также автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях, покрытии полов с применением горючих материалов (линолеума).

Кроме того, административный истец просил о возложении на ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО и Министерство обязанности по устранению нарушений требований законодательства, связанных с оборудованием филиала N 5: системой разводки медицинских газов, ультразвуковой мойкой, подушками кислородными с эбонитовой воронкой, антистеплером для снятия скоб (швов), креслом вращающимся (Барани), (комплекс) для проверки и тренировки вестибулярного аппарата, аудиометром импедансным, импедансметром ушным, аппаратом для обработки костей и костной ткани, аппаратом лазерным для резекции и коагуляции оториноларингологическим, автоматическим проектором знаков, автоматическим рефрактометром, тонометром-тонографом автоматическим, автоматическим периметром для статической и кинетической периметрии, прибором для ультразвукового Л-В-сканирования с датчиком для ультразвуковой биометрии, ретинальной камерой для проведения флюоресцентной ангиографии, комплексом для электрофизиологических исследований (электроретинограф), стимулятором лазерным низкоэнергетическим, системой разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, концентратором кислорода, матрацами противопролежневыми, системой палатной сигнализации, системой централизованной подачи кислорода, анализатором глюкозы крови (глюкометр), экспресс-анализатором портативным, электромиографом, персональным компьютером с программами когнитивной реабилитации, центральным пультом монитора, матрацами термостабилизирующими, тромбоэластографом, аппаратом для пневмокомпрессорной профилактики тромбоэмболических осложнений и лимфостаза, электроэнцефалографом 8-канальным; автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуации людей при пожарах, покрытии полов с применением не горючих материалов в срок до 01 сентября 2024 года.

Также административный истец просил о понуждении административных ответчиков к заключению договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты).

Доводы административного иска прокурор обосновал выявлением в ходе проверочных мероприятий нарушений требований действующего законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении медицинской деятельности в филиале N 5.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2024 года административный иск прокурора удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Министерства, ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО, Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства (далее - Военный госпиталь), филиала N 5, выразившееся в неукомплектовании и необорудовании филиала N 5 медицинским имуществом, а также автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях.

На Министерство, ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО, Военный госпиталь, филиал N 5 возложена обязанность по совершению действий по устранению нарушений требований законодательства в отношении филиала N 5, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать системой разводки медицинских газов, ультразвуковой мойкой, подушками кислородными с эбонитовой воронкой, антистеплером для снятия скоб (швов), креслом вращающимся (Барани), (комплексом) для проверки и тренировки вестибулярного аппарата, аудиометром импедансным, импедансметром ушным, аппаратом для обработки костей и костной ткани, аппаратом лазерным для резекции и коагуляции оториноларингологическим, автоматическим проектором знаков, автоматическим рефрактометром, тонометром-тонографом автоматическим, автоматическим периметром для статической и кинетической периметрии, прибором для ультразвукового Л-В-сканирования с датчиком для ультразвуковой биометрии, ретинальной камерой для проведения флюоресцентной ангиографии, комплексом для электрофизиологических исследований (электроретинограф), стимулятором лазерным низкоэнергетическим, системой разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, концентратором кислорода, матрацами противопролежневыми, системой палатной сигнализации, системой централизованной подачи кислорода, анализатором глюкозы крови (глюкометр), экспресс-анализатором портативным, электромиографом, персональным компьютером с программами когнитивной реабилитации, центральным пультом монитора, матрацами термостабилизирующими, тромбоэластографом, аппаратом для пневмокомпрессорной профилактики тромбоэмболических осложнений и лимфостаза, электроэнцефалографом 8-канальным; заключить договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты); оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуации людей при пожарах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО, Министерство подали апелляционную жалобу, в которой ставили вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора к данным административным ответчикам, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянты указывают, что в отношении них каких-либо проверочных мероприятий органами прокуратуры, связанных с предметом спора по настоящему делу не проводилось, меры прокурорского реагирования не применялись, при этом прокурором допущено нарушение порядка проведения проверки. Полагают, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с административным иском, поскольку он действовал в интересах определенного круга лиц - военнослужащих, обратившихся в филиал N 5. Считают, что при удовлетворении требований прокурора не приняты во внимание особенности материального обеспечения учреждений Министерства, в том числе относительно выделения лимитов бюджетных обязательств. Обращают внимание, что прокурором допущено вмешательство в их финансово-хозяйственную деятельность, на принятие судом решения без учета установленной организационной структуры Военного госпиталя и фактической необходимости обеспечения филиала N 5 конкретным оборудованием, особенностей функционирования контрактной системы. Указывают, что Военный госпиталь имеет возможность самостоятельного заключения необходимых договоров, при этом он самостоятельно несет бремя содержания переданного ему имущества.

Более подробно доводы апеллянта приведены непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО, Министерства - Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель административного истца - А. указал на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены, пояснив, что в филиале N 5 осуществляется лечение военнослужащих из разных регионов, в том числе из зоны проведения Специальной военной операции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем публикации информации об апелляционном слушании административного дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, опираясь на материалы административного дела, оценив представленные доказательства, установив, что в результате проверочных мероприятий, проведенных военной прокуратурой Тоцкого гарнизона, выявлен факт ненадлежащего обеспечения медицинского учреждения - филиала N 5, осуществляющего деятельность по адресу: <...> медицинским (техническим, инструментальным) оборудованием, отсутствия в нем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия в условиях наличия неопровержимых доказательств соглашается с мнением суда первой инстанции в той части, в которой им установлено незаконное бездействие Военного госпиталя и филиала N 5, выразившееся в неукомплектовании и необорудовании филиала N 5 медицинским имуществом, а также автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях, занимаемых госпиталем, равно как и в наличии оснований для возложения на Военный госпиталь и филиал N 5 соответствующей обязанности, направленной на устранение допущенных нарушений, находя его позицию взвешенной, правильной, поскольку в нарушение норм, закрепленных в статьях 123.22, 125, 126, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьях 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Военным госпиталем при эксплуатации здания не обеспечено соблюдение статей 3, 27, 52, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 3 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпунктов "в", "г" пункта 5, подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года N 852, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 922н (приложение N 9), Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 901н (приложение N 9), Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 905н (приложение N 9), Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 902н (пункт 17, приложение N 14), Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 923н (приложение N 6), Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 926н (приложение N 8), Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 911н (приложение N 12), пунктов 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года N 706н, пунктов 44, 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 646н, пункта 2 специальных требований к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 ноября 2021 года N 1103н, пункта 7 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года N 173) при эксплуатации здания филиала N 5, переданного Военному госпиталю в оперативное управление.

Факт наличия обозначенных прокурором нарушений, равно как и необходимости их устранения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценивая выводы суда первой инстанции в той части, в которой им удовлетворены требования прокурора, адресованные Министерству, ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО, а также обозначенные в связи с этим доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает позицию нижестоящей судебной инстанции ошибочной, не соответствующей положениям статей 28, 31, 38.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Военный госпиталь является самостоятельным юридическим лицом - федеральным государственным бюджетным учреждением, использующим имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 9, 12, 13 Устава Военного госпиталя, это учреждение является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим, в том числе через свои филиалы.

Финансовое обеспечение выполнения бюджетным учреждением государственного задания осуществляется, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (абзац 2 части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

То есть, положения Устава Военного госпиталя в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в статье 210, пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаце 2 части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" возлагают на этого административного ответчика обязанность по содержанию имущества, переданного ему учредителем на праве оперативного управления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оснований для признания незаконным интересующего бездействия, равно как и для возложения на Министерство и ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО соответствующей обязанности, в том виде, в котором она сформулирована прокурором в административном иске, не имелось.

Сроки исполнения возложенной на административного ответчика обязанности представляются разумными, не вступают в конфликт с нормами действующего законодательства.

Возложенная обязанность четко определена и ясно сформулирована, что исключает ее неоднозначное толкование при исполнении.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что административный ответчик имеет возможность при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на основании статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные утверждения апеллянта, приведенные им в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных выше положений законодательства, правового значения не имеют, не снимают с Военного госпиталя, осуществляющего свою деятельность посредством филиала N 5 обязанности по исполнению с его стороны установленных законом полномочий.

Таким образом, при установленных по административному делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований прокурора к Министерству и ФКУ Объединенное стратегическое командование ЦВО ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2024 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в неукомплектовании и необорудовании филиала N 5 медицинским имуществом, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях, а также в части возложения на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерства обороны Российской Федерации определенной судом обязанности.

Принять в названной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления военного прокурора Тоцкого гарнизона.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2024 года оставить без изменения

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.