Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2023 по иску администрации <адрес> к ЗЕА, ООО СП "Память" о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе ООО СП "Память"

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации <адрес> Волгограда к ООО СП "Память" о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности удовлетворены, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Волгограда к ЗЕА о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ООО СП "Память" - ТТГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> Волгограда - ГИМ, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ЗЕА, ООО СП "Память" о сносе самовольных построек, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда произведен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> и N <...> возведены три одноэтажных нежилых здания с кадастровыми номерами N <...> обшитые металлосайдингом. Данные строения примыкают вплотную друг к другу. Нежилое здание с кадастровым номером N <...> площадью застройки 30 кв. м, принадлежит на праве собственности ЗЕА, расположено на земельном участке с кадастровым N <...>, на который заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Два нежилых здания с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 18,9 кв. м, и с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 30 кв. м, принадлежат на праве собственности ООО СП "Память", расположены на земельном участке с кадастровым номером N <...> государственная собственность на который не разграничена.

Согласно информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда администрацией Волгограда разрешения на строительство объектов по указанному адресу с 2004 года по настоящее время не выдавались. Вместе с тем, указанные здания возведены в 1998 году (согласно техническим паспортам). Сведения о выданных разрешениях на строительство указанных объектов в администрации района отсутствуют.

Согласно информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО СП "Память" заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> (учетный N <...>), площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания похоронного назначения. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка является ЗЕА в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером N <...>. Земельный участок с кадастровым номером N <...> в аренду департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не предоставлялся.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ЗЕА за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - административного здания похоронного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние; прекратить право собственности ЗЕА на указанное административное здание похоронного назначения; обязать ООО СП "Память" за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - двух нежилых зданий похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 18,9 кв. м, и с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 30 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние; прекратить право собственности ООО СП "Память" на спорные здания; взыскать судебные издержки за направление ответчикам копии искового заявления в размере 65 рублей с каждого.

Определением суда протокольной формы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Ритуальное предприятие "Память" и ЗАО "Ритуальное предприятие "Память".

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования администрации <адрес> Волгограда к ООО СП "Память" о сносе самовольных построек, прекращении права собственности удовлетворено; возложена обязанность на ООО СП "Память" за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - двух нежилых зданий похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 18,9 кв. м, и кадастровым номером N <...>, площадью застройки 30 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние; прекращено право собственности ООО СП "Память" на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...>, площадью 28,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; взысканы с ООО СП "Память" в пользу администрации <адрес> Волгограда судебные расходы в размере <...> рублей; в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Волгограда к ЗЕА о сносе самовольных построек, прекращении права собственности отказано; взыскана с ООО СП "Память" государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СП "Память" - ХНВ оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кнедвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании у ответчиков отсутствующим зарегистрированного права на спорные объекты, истец указал, что для возникновения права собственности на вновь созданные объекты недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства и разрешение на строительство, в связи с чем отсутствие данных документов свидетельствует о том, что спорные объекты как объекты недвижимости никогда не возводились, следовательно, принадлежащие ответчикам строения не обладают признаками физической связи с землей и право собственности на них, как на объекты недвижимости, не могло быть зарегистрировано. Регистрация за ответчиками права на спорные объекты, как на недвижимые, ограничивает возможности собственника земельного участка по исполнению имеющихся полномочий установлением правового режима, в том числе по предоставлению под такими объектами земельного участка в пользование или в собственность, в соответствии с положениями земельного законодательства.

Из изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации кнедвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кнедвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом кнедвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как следует из материалов дела, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>.

В результате осмотра, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> возведены три одноэтажных нежилых здания с кадастровыми номерами N <...>, обшитые металлосайдингом. Данные строения примыкают вплотную друг к другу.

Административное здание похоронного назначения с кадастровым номером N <...> и инвентарным номером N <...>, площадью застройки 30 кв. м (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ВОГУП "Волгоградоблтехинвентаризация" Подразделение N <...>), принадлежащее на праве собственности ЗЕА, расположено на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>.

Два нежилых здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> и инвентарным N <...>, площадью застройки 18,9 кв. м, и с кадастровым номером N <...> и инвентарным номером N <...> площадью застройки 30 кв. м (технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ВОГУП "Волгоградоблтехинвентаризация" Подразделение N <...>), принадлежащие на праве собственности ООО СП "Память", расположены на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>.

Права на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Ритуальное предприятие "Память" к ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" о государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и собственником административного здания похоронного назначения с кадастровым номером N <...> (на тот момент ООО СП "Память") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный N <...>, кадастровый N <...>, площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания похоронного назначения с кадастровым номером N <...>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗЕА приобрела административное здание похоронного назначения с кадастровым номером N <...> в результате частичной оплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников ООО СП "Память" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к новому собственнику перешло и право аренды земельного участка, на котором расположено спорное нежилое помещение, с кадастровым номером N <...>.

Два нежилых здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровыми номерами N <...>, расположены на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам представителей ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое административное здание похоронного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью 28,8 кв. м, соответствует параметрам: установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно решению Волгоградской городской думы от 21.12.2018 N <...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград"; СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части расположения их с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования; СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, в части наличия инженерных систем в виде отопления, водоснабжения, электроснабжения, наличия оконных и ширины дверных проемов; СП 1.13130-2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых соответствуют нормативным, выходы ведут из помещений первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания"; П. 4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". В части соблюдения требуемых противопожарных расстояний. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". И как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Объект не соответствует требованиям: п. 4.27 СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНип 31-06-2009. В части несоблюдения минимальной высоты потолка 2,4 м фактическая высота составляет 2,2 м, данное несоответствие возможно устранить путем разработки проектного решения впоследствии произведенной реконструкции по увеличению высоты потолка; статье 3 Федерального закона N 384 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статье 54 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия устройств системы обнаружения пожара, данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.

Техническое состояние нежилого здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...>, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Объекты исследования не соответствуют требованиям статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статье 54 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия устройства системы обнаружения пожара. Данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства обнаружения пожара.

ЗЕА установила автоматическую пожарную сигнализацию на административное здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> представив в доказательство договор и акт выполненных работ с подрядной организацией.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ООО СП "Память" заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования администрации <адрес> к ЗЕА о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, суд первой инстанции, признав заключение эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, приняв во внимание, что спорная постройка с кадастровым номером N <...>, находится на земельном участке, предоставленном ответчику ЗЕА по договору аренды, а также, что ЗЕА устранила имеющиеся в спорном объекте нарушения пожарной безопасности, установив автоматическую пожарную сигнализацию, отказал в удовлетворении иска администрации <адрес> к ЗЕА о сносе самовольной постройки с кадастровым номером N <...>, прекращении права собственности.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что иск о сносе самовольной постройки (недвижимого имущества) следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в случае если истец не утратил владением всем участком. На такое требование исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что к заявленным требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части не применения срока исковой давности соглашается.

Разрешая спор в части иска администрации <адрес> к ООО СП "Память" о сносе самовольных построек - зданий похоронного назначения с кадастровыми номерами N <...>, прекращении права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: кладбище.

В пределах земельного участка с кадастровым номером N <...> расположены здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровыми номерами N <...> N <...>, а также административное здание похоронного назначения с кадастровым номером N <...>

Согласно заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> площадью 14,3 кв. м, а также нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища, с кадастровым номером N <...>, площадью 28,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует параметрам:

- установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно Решению Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград";

- СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части расположения их с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования;

- СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, в части наличия инженерных систем в виде отопления, водоснабжения, электроснабжения, высоты помещения, наличия оконных и ширины дверных проемов;

- СП 1.13130-2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы, в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выходы ведут из помещений непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания;

- п. 4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планированным и конструктивным решениям", в части соблюдения требуемых противопожарных расстояний.

Техническое состояние объектов удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Техническое состояние нежилого здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером 34:34:070070:95, площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Объект исследования не соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статье 54 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.

Техническое состояние нежилого здания похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером 34:34:070070:96, площадью 28,2 кв. м, положенного по адресу: <адрес>, удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что ответствует статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Объект исследования не соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статье 54 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.

Объекты исследования не соответствуют требованиям статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N <...> имеют общие строительные конструкции в виде смежной стены. Нежилое здание с кадастровым номером N <...> не связанно строительными конструкциями с иными зданиями. При этом все спорные строения с кадастровыми номерами N <...> имеют единые инженерные коммуникации в виде системы отопления и холодного водоснабжения. Нежилые здания с кадастровыми номерами N <...> являются единым объектом, поскольку имеются общие инженерные коммуникации. Демонтаж нежилых зданий с кадастровыми номерами N <...> невозможен без причинения ущерба нежилому зданию с кадастровым номером N <...>, поскольку спорные строения имеют общие инженерные коммуникации.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что спорные нежилые здания с кадастровыми номерами N <...> являются единым объектом, расположены по одному адресу: <адрес>, на земельном участке с видом разрешенного использования кладбище. Демонтаж нежилых зданий с кадастровыми номерами N <...> невозможен без причинения ущерба нежилому зданию с кадастровым номером N <...>.

В нежилых зданиях с кадастровыми номерами N <...> имеется одно несоответствие противопожарным требованиям, а именно отсутствует устройство системы обнаружения пожара, которое является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.

Спорные постройки с кадастровыми номерами N <...> возведены в 2004 году, что отражено в их технических паспортах от 2010 года, право собственности на них было признано за ООО СП "Память" на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> вступившего в законную силу. Право собственности на спорные объекты за ООО СП "Память" было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что нахождение нежилых зданий с кадастровыми номерами N <...> на земельном участке нарушает права третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N <...> выступают как единый объект вещных прав.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска администрации <адрес> к ЗЕА о сносе самовольной постройки с кадастровым номером N <...>, прекращении права собственности, истцом не оспаривается.

Снос части единого объекта может повлечь утрату функциональности зданий похоронного назначения с кадастровым номером N <...>, поскольку отразится на безопасности его эксплуатации.

Кроме того, по смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы, а также учитывая социальную значимость спорных объектов, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные нарушения построек с кадастровыми номерами N <...>, являющиеся устранимыми, не могут являться основанием для защиты прав путем сноса строений, поскольку избранный способ защиты права несоразмерен степени нарушения права. Снос самовольной постройки является крайней мерой, и допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска администрации <адрес> к ООО СП "Память" о сносе самовольных построек с кадастровыми номерами N <...>, прекращении права собственности, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований администрации <адрес> Волгограда к ООО СП "Память" о сносе самовольных построек, прекращении права собственности; возложении обязанности на ООО СП "Память" за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - двух нежилых зданий похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...>, площадью застройки 18,9 кв. м, и кадастровым номером N <...> площадью застройки 30 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и приведении земельного участка по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние; прекращении права собственности ООО СП "Память" на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; и на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером N <...> площадью 28,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскании с ООО СП "Память" в пользу администрации <адрес> Волгограда судебных расходов в размере <...> рублей; взыскании с ООО СП "Память" государственной пошлины в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <...> рублей, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Волгограда к ООО СП "Память" о сносе самовольных построек, прекращении права собственности, возложении обязанности отказать.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.