Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. к. и апелляционному представлению прокурора Челно-Вершинского района Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Челно-Вершинского района Самарской области, действующего в интересах М.М. к., к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об обязании произвести ремонт в жилом помещении - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области провести ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

в жилой комнате площадью 12,7 кв. м.

отделка потолка: ремонт штукатурки потолков по дереву, шпатлевка поверхности, простая окраска водоэмульсионными составами с огрунтовкой;

отделка стен: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, шпатлевка поверхностей, оклейка стен обоями простыми;

- полы: простая окраска, окрашивание плинтуса деревянного; электропроводка: демонтаж существующей электропроводки, выключателей и розеток, устройство электропроводки, устройство выключателей и розеток.

в жилой комнате площадью 16,1 кв. м.

отделка потолка: ремонт штукатурки потолков по дереву, шпатлевка поверхности, простая окраска водоэмульсионными составами с огрунтовкой;

отделка стен: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, шпатлевка поверхностей, оклейка стен обоями простыми;

полы: простая окраска, окрашивание плинтуса деревянного;

проемы: блок оконный деревянный: ремонт стеклопакета в открывающейся створке окна (остекление оконным стеклом окон)

электропроводка: демонтаж существующей электропроводки, выключателей и розеток, устройство электропроводки, устройство выключателей и розеток.

в кухне:

отделка потолка: ремонт штукатурки потолков по дереву, шпатлевка поверхности, простая окраска водоэмульсионными составами с огрунтовкой;

отделка стен: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, шпатлевка поверхностей, оклейка стен обоями простыми;

полы: демонтаж покрытий полов дощатых без сохранения, разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков без сохранения, укладка лаг, устройство покрытий дощатых, простая окраска масляными составами, устройство плинтусов ПВХ;

проемы: блок оконный: ремонт деревянной рамы (перекос оконной створки), блок деревянный: демонтаж дверных коробок в каменных стенах без сохранения, установка деревянного дверного блока;

электропроводка: демонтаж существующей электропроводки, выключателей и розеток, устройство электропроводки, устройство выключателей и розеток;

внутренние инженерные системы: водопровод, канализация: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, установка мойки стальной на одно отделение, установка смесителя, установка гибкой проводки;

установка плиты бытовой 3-х конфорочной.

в санузеле:

отделка потолка: ремонт штукатурки потолков по дереву, шпатлевка поверхности, простая окраска водоэмульсионными составами с огрунтовкой;

отделка стен: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, шпатлевка поверхностей, окраска масляной краской;

полы: демонтаж покрытий полов дощатых без сохранения, разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков без сохранения, укладка лаг, устройство покрытий дощатых, простая окраска масляными составами, устройство плинтусов ПВХ;

проемы блок деревянный: демонтаж дверных коробок в каменных стенах без сохранения, установка деревянного дверного блока;

электропроводка: демонтаж существующей электропроводки, выключателей и розеток, устройство электропроводки, устройство выключателей и розеток;

- внутренние инженерные системы: водопровод, канализация: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб, смена унитаза, смена умывальника;

в коридоре:

отделка потолка: ремонт штукатурки потолков по дереву, шпатлевка поверхности, простая окраска водоэмульсионными составами с огрунтовкой;

отделка стен: ремонт перегородки из ДВП, ремонт штукатурки внутренних стен, шпатлевка поверхностей, оклейка стен обоями простыми;

полы: демонтаж покрытий полов дощатых без сохранения, разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков без сохранения, укладка лаг, устройство покрытий дощатых, простая окраска масляными составами, устройство плинтусов ПВХ;

электропроводка: демонтаж существующей электропроводки, выключателей и розеток, устройство электропроводки, устройство выключателей и розеток, с определением объемов работ в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения прокурора Никитиной Е.С. в поддержание доводов апелляционного представления, истца М.М. к. и третьего лица М.Э. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

Прокурор Челно-Вершинского района Самарской области в интересах М.М. к. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об обязании произвести ремонт в жилом помещении социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что постановлением администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 10.12.2021 N 680 М.М. к. признана нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договорам социального найма составом семьи 3 человека. На основании протокола N 17 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 14.12.2021 года администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области рекомендовано предоставить М.М. к. жилое помещение по договору социального найма. Между М.М. к. и администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области заключен договор N 121 социального найма жилого помещения.

Предметом договора является изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пп. "а" п. 4 раздела 2 договора, Наниматель принимает от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

Вместе с тем, акт приема квартиры до настоящего времени не составлен. Технической документации на жилое помещение не имеется, в квартире отсутствует текущий ремонт.

В ходе комиссионного выездного обследования по вышеуказанному адресу со стороны северного отдела Северно-Западного управления жилищного надзора выявлены следующие нарушения: отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее его обрушением; неисправность, зыбкость полов; ветхость, неисправность оконных и дверных блоков; значительный износ, коррозия металла отопительной системы; отсутствие приборов учета; отсутствие системы канализации; отсутствие системы холодного водоснабжения; провисание и зыбкость перекрытий, неисправность конструктивных элементов, создающая угрозу обрушения; неисправность системы электроснабжения, наличие скруток, создающие угрозу возникновения возгорания; захламленность помещений в квартире строительным мусором.

Со стороны отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области установлено следующее: в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пп. "а", "б", "з" п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479, корпуса электрических розеток и выключателей эксплуатируются с видимыми повреждениями, электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, электрическая проводка проведена по горючему основанию.

Со стороны территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе установлено, что деревянные оконные рамы в неудовлетворительном состоянии, стеклопакеты не цельные, часть стекол внахлест друг на друга, стекла покрыты пылью и паутиной. Состояние оконных проемов, на момент обследования, не дает поддерживать нормированные показатели микроклимата в жилых помещениях в холодный период времени, что является нарушением п. 128 раздела 8 СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Многолетняя ненадлежащая эксплуатация жилой квартиры не позволяет обеспечить выполнение санитарно-эпидемиологических требований в части устройства систем водоснабжения, канализации, вентиляции, энергоснабжения (отсутствуют раковины, унитаз, электричество отключено), что является нарушением ст. 19 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

На основании вышеизложенного, прокуратурой района 21.01.2022 года вынесено представление в адрес главы администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об устранении нарушений жилищного законодательства.

Вместе с тем, согласно ответа на представление администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, денежные средства на текущий ремонт муниципального жилья в бюджете сельского поселения отсутствуют.

26.09.2022 года произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с участием помощника прокурора ФИО1 заместителя главы сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области ФИО2 инженера МБУ Управления по строительству ФИО3 в присутствии М.М. к. и М.Э. По итогам данного обследования жилого помещения, инженером МБУ Управления по строительству ФИО3 был составлен акт обследования жилищного фонда, дефектная ведомость и локальный сметный расчет (смета).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Администрацию сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: разобрать покрытие полов: дощатых; разобрать основания покрытия полов: лаг из досок и брусков; укладка лаг: по кирпичным столбикам; устройство покрытий: дощатых; устройство оснований полов из фанеры; устройство покрытий: из линолеума; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов; ремонт штукатурки потолков по дереву; ремонт штукатурки внутренних стен по дереву; сплошное выравнивание штукатурки потолков; сплошное выравнивание штукатурки стен; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков; смена обоев; ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами; облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком; демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах каркасных и в перегородках; установка деревянных дверных блоков; установка металлических дверных блоков; установка и крепление наличников; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб; смена: гибких подводок; установка моек; смена унитаза; смена умывальников; установка газовых плит; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных с площадью проема до 2 кв. м двухстворчатых; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных с площадью проема более 2 кв. м трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 кв. м; установка поддонов душевых: чугунных и стальных мелких; взыскать судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, М.М. к. обратилась с апелляционной жалобой, прокурор Челно-Вершинского района Самарской области обратился с апелляционным представлением.

В апелляционном представлении прокурор Челно-Вершинского района Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части установки поддона душевого, замены деревянных оконных блоков квартиры на пластиковые и замены деревянной входной двери квартиры на металлическую. Также указывает на то, что суд не назначил по своей инициативе повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

В апелляционной жалобе М.М. к. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части установки поддона душевого, замены деревянных оконных блоков квартиры на пластиковые и замены деревянной входной двери квартиры на металлическую.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, по делу принять новое решение.

Истец М.М. к. и третье лицо М.Э. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

От главы сельского поселения Челно-Вершины, М.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сельское поселение Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области является правообладателем объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 25.10.2022 года, актом приема-передачи муниципального имущества муниципального района Челно-Вершинский Самарской области в собственность сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 14.07.2007 года.

Установлено, что между М.М. к. и администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области заключен договор социального найма жилого помещения N 121 от 16.12.2021 года.

Из п. 1, 2, 3 договора социального найма жилого помещения N 121 от 16.12.2021 года следует, что предметом договора является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 38,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: супруг М.Э., сын М.Н.

Из ответа Администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 25.10.2022 года усматривается, что технического паспорта жилого помещения на дату подписания передаточного акта с муниципальным районом Челно-Вершинский Самарской области не имеется, на дату заключения договора социального найма с М.М. к. от 16.12.2021 года не имеется.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Из пп. "а" п. 5 договора социального найма жилого помещения N 121 от 16.12.2021 года следует, что наймодатель принял на себя обязанность передать нанимателю по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

Судом установлено, что Северным отделом Северо-Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области по результату визуального осмотра 26.01.2022 года спорного жилого помещения выявлены следующие нарушения: отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее его обрушением; неисправность, зыбкость полов; ветхость, неисправность оконных и дверных блоков; значительный износ, коррозия металла отопительной системы; отсутствие приборов учета; отсутствие системы канализации; отсутствие системы холодного водоснабжения; провисание и зыбкость перекрытий, неисправность конструктивных элементов, создающая угрозу обрушения; неисправность системы электроснабжения, наличие скруток, создающие угрозу возникновения возгорания; захламленность помещений в квартире строительным мусором, что подтверждается ответом от 27.01.2022 года.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе N 20-04/91 от 27.01.2022 года следует, что деревянные оконные рамы в неудовлетворительном состоянии, стеклопакеты не цельные, часть стекол внахлест друг на друга, стекла покрыты пылью и паутиной. Состояние оконных проемов, на момент обследования, не дает поддеряшвать нормированные показатели микроклимата в жилых помещениях в холодный период времени, что является нарушением п. 128 раздела 8 СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских в сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Многолетняя ненадлежащая эксплуатация жилой квартиры не позволяет обеспечить выполнение санитарно-эпидемиологических требований в части устройства систем водоснабжения, канализации, вентиляции, энергоснабжения (отсутствуют раковины, унитаз, электричество отключено), что является нарушением ст. 19 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 года N 384-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов" N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года, экспертом определены виды и объем ремонтных работ, необходимые для приведения квартиры N 9, расположенной по адресу: <адрес> (в двух комнатах жилого помещения, коридора, санузла и кухни), в соответствие с санитарными и техническими требованиями, предъявляемыми законодательством к жилью, предоставляемому по договору социального найма. Также определена стоимость ремонтных работ в жилом помещении, которая составляет 434 822,06 руб.

Судом также установлено, что акт приема квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком не составлялся, М.М. к. не подписывался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области жилое помещение не передавалось, а М.М. к. не принималось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по договору социального найма жилого помещения N 121 от 16.12.2021 года предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, с нарушением требований законодательства, а именно не отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также без проведения текущего ремонта до момента его фактической передачи М.М. к.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не является.

Доводы М.М. к. о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года, ввиду отсутствия указания на установку кабины душевой или поддона для душа, замены деревянных оконных блоков квартиры на пластиковые и замены деревянной входной двери квартиры на железную, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4 составившего судебную экспертизу, им производился осмотр жилого помещения, с учетом нормативной базы необходимость замены оконных блоков не установлена. В нормативной документации, которая определяет возможность помещения годным к проживанию, отсутствует требование наличия железной двери, имеющаяся дверь деревянная и работоспособная и не препятствует проживанию, не представляет опасности для лиц, проживающих там. Исходя из типовой застройки указанного дома первоначально устанавливается деревянная конструкция. Расчеты по восстановительному ремонту, если дверь была бы повреждена и требовала замены, было бы отмечено, в том числе установка деревянных, а не железных конструкций, так как имеется типовая застройка и ремонт осуществляется от минимально необходимых стоимостных показателей с учетом серии и типа проекта застройки здания. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не признает, что для проживания необходим душ или ванная. Из осмотра им установлено, что в квартире совмещенный санузел, исходя из планировки помещений, там установлен санузел и мойка, изменение конструкций мокрых точек это уже переустройство, переоборудование.

Судом учтено, что в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (в редакции от 28.09.2022 года) не содержится указаний на обязательность наличия в санитарном узле (вспомогательном помещении) душевой кабины, поддона для душа, а также установки пластиковых оконных блоков и металлического блока входной двери жилого помещения.

Оценивая заключение ООО "Ассоциации судебных экспертов" N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им. Эксперт ФИО4 имеет соответствующие квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем суд обоснованно признал данное заключение надлежащим доказательством по делу, и принял во внимание при разрешении заявленного спора.

При этом, стороной истцов ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы суду не заявлено, и в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств иных видов и иного объема ремонтных работ в спорном жилом помещении, чем указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 161-41-10-495.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предоставленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части установки поддона душевого, замены деревянных оконных блоков квартиры на пластиковые, замены деревянной входной двери квартиры на металлическую, судебная коллегия отклоняет, поскольку в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (в редакции от 28.09.2022 года) не предусмотрено на обязательность наличия в санитарном узле (вспомогательном помещении) душевой кабины, поддона для душа, а также установки пластиковых оконных блоков и металлического блока входной двери жилого помещения.

По указанным основаниям судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционного представления о невозможности проживания в предоставленном жилом помещении ввиду ветхости оконных конструкций, входной двери и отсутствия душа.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не назначил по своей инициативе повторную судебную строительно-техническую экспертизу, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Экспертиза ООО "Ассоциации судебных экспертов" N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Объективных возражений, способных поставить под сомнение выводы эксперта сторона истца не привела и оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имелось. При этом, как следует из материалов дела, сторона истца не ходатайствовала о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В целом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. к. и апелляционное представление прокурора Челно-Вершинского района Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.