Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Тиуновой Т.В., Феофиловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2023 года по административному делу N 2а-814/2023 по административному иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Т.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о лицензировании медицинской деятельности, а именно: необеспечения одинаковой высоты ступеней лестничного марша, подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; неполучении лицензии на осуществление медицинской деятельности; не оборудования изолятора временного содержания дезинфекционной камерой; возложении на МО МВД России Кудымкарский" обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление работ, направленных на обеспечение ступеней лестничного марша одинаковой высоты, подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, оборудование изолятора временного содержания дезинфекционной камерой.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при обеспечении надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кудымкарский", расположенного в здании по адресу: <...>. В ходе проверки установлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 - в пределах лестничного марша лестничной клетки ступени различной высоты (пункт 23 Правил, п. 6.28* СНиП 21-01 97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 4.3.4 СП1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (пункт 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). Также выявлены нарушения законодательства регламентирующего оказание медицинской помощи и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия: не получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, т.к. в штате изолятора временного содержания имеется медицинский работник, оказывающий медицинскую помощь лицам, содержащимся в изоляторе; изолятор временного содержания не оборудован дезинфекционной камерой (пункт 14 Правил внутреннего распорядка в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.11.2005 N 950). По данным нарушениям прокуратурой неоднократно вносились представления МО МВД России "Кудымкарский", которые не устранены.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года административное исковое заявление Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" выразившееся в не обеспечении в помещении изолятора временного содержания по адресу: <...>, ступеней лестничного марша одинаковой высоты, подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, в не получении лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания. На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в помещении изолятора временного содержания по адресу: <...>, обеспечить осуществление работ, направленных на приведение ступеней лестничного марша одинаковой высоты, на обеспечение подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, принять меры к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2023 года, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" выразившегося в неполучении лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания, возложении на МО МВД Российской Федерации "Кудымкарский" обязанности принять меры к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания отменено, принято новое решение об отказе в иске в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданном 29 мая 2024 года кассационном представлении Прокурор Пермского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции, оставив в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование указал, что необходимость лицензирования медицинской деятельности прямо предусмотрена п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

МВД России, ГУ МВД России представлены возражения на кассационное представление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено и из материалов дела следует, что изолятор временного содержания располагается, в здании по адресу: <...> (пристрой), год постройки - 1985, находящемся в оперативном управлении МО МВД России "Кудымкарский".

При проведении Кудымкарской городской прокуратурой проверок исполнения законодательства в области содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кудымкарский" установлено:

- в пределах одного лестничного марша лестничной клетки изолятора ступени лестницы имеют различную высоту (12, 14, 15 см), что не соответствует требованиям пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, п. 6.28* СНиП 21-01 97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 4.3.4 СП1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- система пожарной сигнализации установленная в изоляторе не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (охранно-пожарная сигнализация, подача светового и звукового сигналов в случае возникновения пожаров выведена на пульт дежурной части МО МВД России "Кудымкарский", откуда дежурный дежурной части при возникновении пожара должен передать сообщение в пожарную часть), что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В связи с чем, Кудымкарским городским прокурором в адрес начальника МО МВД России "Кудымкарский" 11.08.2021, 17.02.2022, 05.06.2023 внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства при содержании лиц в изоляторе временного содержания, которые не устранены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, установив, что административным ответчиком не предприняты конкретные меры противопожарной безопасности, что влечет нарушение прав граждан, содержащихся в изоляторе временного содержания, работников учреждения на безопасность в случае пожара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности обеспечить в помещении изолятора временного содержания (далее - ИВС) по адресу: <...> осуществление работ, направленных на приведение ступеней лестничного марша к одинаковой высоте; обеспечение подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; принятию мер к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания межмуниципального отдела МВД России "Кудымкарский".

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности принятия мер к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что межмуниципальный отдел МВД России "Кудымкарский" является юридическим лицом, основным и единственным видом деятельности которого в соответствии с положениями Федерального закона "О полиции" и Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 является "деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности", что отражено и в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, пришел к выводу, что виды медицинской помощи, предоставляемой в системе органов внутренних дел, не требуют лицензирования, поскольку контроль за их оказанием осуществляется внутри ведомства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Федерального закона "О полиции".

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно частям 1, 7 статьи 26 того же Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование, осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при оказании первичной медико-санитарной помощи, при проведении медицинских осмотров, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно приложению на вышеуказанному Положению утвержден перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, куда включены работы (услуги) по лечебному делу, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), общей практике, сестринскому делу, терапии.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31 декабря 1999 года, медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

При этом согласно пунктам 7.1, 8.2, 8.3 той же Инструкции, одной из основных задач медицинских работников ИВС является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; в обязанности медицинского работника входит, в том числе оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организация оказания скорой медицинской помощи.

В силу пункта 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи.

В силу пунктов 122, 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых; подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ИВС территориального подразделения МВД России, каковым в данном случае является МО МВД России "Кудымкарский", не осуществляет медицинскую деятельность, на оказание которой необходимо получить соответствующую лицензию.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделан с нарушением норм материального права и без должного анализа подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2023 года отменить, оставить в силе решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2024 года.