Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа к О.А. об обязании привести капитальный объект в соответствие с разрешительной документацией,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Т. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд иском к О.А. об обязании привести четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером <N...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <N...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности - осуществить его снос.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный земельный участок принадлежит О.А. на праве собственности.

17.10.2017 г. прежнему собственнику земельного участка - О.H. выдано разрешение N <N...> на строительство индивидуального жилого дома.

В ходе проведенной проверки установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <N...> расположено четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером <N...> принадлежащее в настоящее время ответчику на праве собственности.

Истец полагает, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку возведено с отступлениями от выданной разрешительной документации, с нарушениями требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, противопожарных норм и правил.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит возложить на О.А. обязанность по приведению спорного капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности - осуществить его снос в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа к О.А. об обязании привести капитальный объект в соответствие с разрешительной документацией - отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований администрации, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 322 кв. м, с кадастровым номером <N...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка, гостиничное обслуживание", по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 473,1 кв. м, этажностью - 3, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером <N...>. Право собственности О.А. на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2020 г. (том 1, л.д. 129-136, 159-160, 194-199).

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. N 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 16.12.2013 г. N 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером <N...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> расположен в территориальной зоне "Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки", основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются "для индивидуального жилищного строительства", "гостиничное обслуживание". Указанный земельный участок находится в границах второй зоны горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, водоохранной зоне Витязевского лимана, а также в границах 3, 4, 5, 6,7 подзон приаэродромной территории (том 2, л.д. 208-239).

25.09.2017 г. прежнему собственнику земельного участка - О.Н. выдан градостроительный план земельного участка N RU <N...>, оформлена схема планировочной организации земельного участка (октябрь 2017 г., точная дата не указана), согласно которым предусмотрено строительство на нем жилого дома (том 1, л.д. 41, 103-117).

В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка предусмотрены нулевые отступы от спорного объекта до межевой границы с правой, левой и тыльной сторон (при условии наличия в нем глухих стен), с фасадной стороны отступ составляет от 2,0 м до 5,0 м.

О.Н. выдано разрешение N 23-301000-1364-1017 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сроком до 17.10.2027 года (том 1, л.д. 39-40).

09.04.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности О.Н. на индивидуальный трехэтажный жилой дом общей площадью 473,1 кв. м по вышеуказанному адресу. Регистрация права собственности произведена в упрощенном порядке, на основании разрешения на строительство от 17.10.2017 г. <N...>, технического плана здания от 22.02.2018 г., кадастрового паспорта здания от 09.04.2018 г., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (том 1, л.д. 162-180; том 2 л.д. 16-43).

После чего, О.Н. произведено отчуждение спорного объекта ответчику О.А. на основании договора дарения недвижимости от 12.03.2020 г.

В соответствии с актом проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 03.03.2020 г. N 71 на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> возведено четырехэтажное капитальное здание с отступлениями от выданной разрешительной документации, с нарушениями требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (том 1, л.д. 8-13).

Из заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" Ш.Н. от 17.11.2021 г. N 568-2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> возведено трехэтажное (три надземных этажа) здание Г-образной формы размерами по основанию 21,96 м x 12,78 (3,33) м. Высота объекта составляет до конька крыши - 12,6 м, площадь застройки с учетом выступающих конструкций балкона - 210 кв. м, общая площадь здания - 473,1 кв. м. Спорное здание является объектом завершенного строительства.

Последний надземный этаж не является мансардным этажом, так как не имеет преломлений в стенах и перекрытии. Наличие подземного уровня в здании в виде подвала, цокольного этажа, технического подполья не установлено.

Планировка первого-третьего этажей коридорного типа, содержащая помещения с выходами в общий коридор, соединяющийся с лестничной клеткой.

На первом этаже здания со стороны входа расположен холл, а также слева выделены два помещения. Далее по коридору за холлом расположены три комнаты со встроенными прихожей и санузлом.

На втором и третьем этажах расположены по три аналогичных помещения со встроенными санузлами, а также двухкомнатное помещение.

Общих санузлов, хозяйственных помещений, кухонь, столовых, вспомогательных и административных помещений в здании не имеется.

Максимальное количество обособленных комнат со встроенным санузлом в здании - 11. При этом два из указанных помещений предназначены для постоянного проживания собственника объекта, поскольку выделены в объемно-планировочном решении отдельным правым крылом на первом этаже.

Экспертом указано, что с учетом положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, норм СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)" спорный объект по своим объемно-планировочным, конструктивным и техническим решениям не обладает в полном объеме признаками индивидуального жилого дома, поскольку имеется возможность его одновременной эксплуатации как здания для сдачи в наем отдельных автономных помещений, оборудованных встроенными санузлами и изолированных коридорной планировкой от жилой части здания.

С учетом положений подпунктов 4 - 5, 7 - 10 пункта 2.3 Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых омов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.11.2006 г. N 123, спорный объект по своим объемно-планировочным, функциональным и техническим решениям является гостевым домом, поскольку имеет планировку этажей коридорного типа с расположенными вдоль коридора изолированными помещениями - гостевыми комнатами (всего - 9), содержащими в своем составе жилую комнату и санузел; на первом этаже здания расположены холл и отдельно выделена зона для проживания собственника объекта две комнаты).

Экспертом также указано, что объект не соответствует параметрам градостроительного плана земельного участка от 25.09.2017 г. N ЮТ 23301000-11086 в части отступов от межевой границы.

В частности, расстояние от стены здания до фасадной границы составляет от 1,1 м до 8,0 м (при норме от 2,0 м до 5,0 м), до правой границы расстояние составляет 0,32 м - 0,74 м (при норме 0,0 м, однако стена не является глухой, а имеет оконные проемы и лоджию); до левой границы расстояние составляет 0,0 и заступ 1,94 м (при норме 0,0 м, однако стена не является глухой, а имеет дверные проемы); с тыльной стороны расстояние до границы составляет 0,77 м - 0,99 м (при норме 0,0 м, однако стена не является глухой, а имеет оконные проемы).

Нарушения не являются существенными и могут быть устранены посредством заложения оконных и дверных проемов, выходящих в стороны блокировки здания (с правой, левой и тыльной стороны).

Экспертом отмечено, что с фасадной части противопожарные расстояния (разрывы) и нормы инсоляции в отношении спорного объекта соблюдены.

Также не соблюден процент застройки земельного участка (при норме 60% фактически - 65%).

Нарушение не является существенным и может быть устранено посредством приобретения в собственность или аренду части смежного земельного участка, что повлечет за собой уменьшение процента застройки земельного участка с кадастровым номером <N...>.

Экспертом также указано, что здание не соответствует схеме планировочной организации земельного участка (октябрь 2017 г.) в части отступов от смежных границ (с фасада - 1,1 м при норме 11,0 м; заступ с левой стороны на 1,94 м при норме 0,0 м; с левой, правой и тыльной сторон не соблюдено условие возведения глухих стен); размеров в осях (при норме 21,96 x 12,78 (3,33) м, фактически - 21,96 м x 12,78 (3,33) м); площади застройки (при норме 52%, фактически - 65%).

Объект соответствует техническим параметрам, назначению и не противоречит наименованию, указанным в разрешении на строительство от 17.10.2017 г. <N...>.

Здание соответствует наименованию и техническим характеристикам, указанным в кадастровом паспорте от 09.04.2018 г.

Экспертом указано, что спорное здание полностью соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. N 404 (с последующими изменениями и дополнениями), частично не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. N 424 (в ред. от 23.06.2020 г. N 713, действующей на дату экспертного осмотра - 20.04.2021 г.), а именно проценту застройки (при норме 50%, фактически - 65%), отступам от межевой границы (с фасадной стороны при норме 3,0 м, фактически - 1,1 м, с левой стороны допущен заступ здания за контур земельного участка, с правой, левой и с тыльной стороны отсутствуют глухие стены в зоне допущенной блокировки). В части соблюдения нормативной площади земельного участка, допустимой высоты здания градостроительный регламент не нарушен.

Объект в целом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за исключением частичного заступа в контур смежного земельного участка с кадастровым номером <N...> на площади 13 кв. м, при ширине заступа от 0,0 м до 1,94 м.

По мнению эксперта, данное несоответствие является реестровой ошибкой при установлении границ смежных земельных участков и постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет, которая может быть устранена посредством внесения изменений в результаты произведенного межевания.

Здание не имеет частичного размещения (заступа) на землях общего пользования.

Объект соответствует строительным, антисейсмическим нормам и правилам.

На дату составления экспертного заключения - 17.11.2021 г. объект частично не соответствовал противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В нарушение требований пункта 4.16 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" отсутствовали технические условия и договоры на подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, что также не соответствует режимам второй зоны горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана.

Данное нарушение не является существенным и может быть устранено посредством подключения объекта к инженерным сетям и оформления соответствующей технической документации.

Не соблюдены требования статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)", пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" далее по тексту - СП 4.13130.2013), пункта 4.1.10 СНиП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части противопожарных разрывов с правой и левой сторон здания относительно смежных домовладений по <Адрес...>.

В частности, слева от межевой границы с земельным участком N <Адрес...> здание находится на расстоянии 0,0 м и с заступом 0,0 м - 1,94 м на площади 13 кв. м. Противопожарный разрыв слева не соблюден, так как спорное здание сблокировано со зданием, расположенным на смежном земельном участке без устройства противопожарной стены первого типа. Над спорным объектом и соседним зданием смонтирована общая крыша и кровля, не имеющие в чердачном пространстве противопожарного разграничения каменной стеной. В смежных стенах двух сблокированных зданий на каждом этаже оборудованы внутренние переходы в виде дверных проемов, не оборудованных противопожарными дверями.

Справа от межевой границы с земельным участком N <Адрес...> здание находится на расстоянии 0,32 м - 0,74 м.

Противопожарный разрыв справа не соблюден, так как на расстоянии 1,48 м - 1,70 м от стены спорного здания находится одноэтажное жилое здание соседнего домовладения. Спорное здание имеет оконные и дверные проемы лоджий в сторону противопожарного разрыва, а смежное здание имеет в сторону данного разрыва два окна. При этом проемы объекта экспертизы составляют более 25% от общей площади противопожарной стены первого типа, соответственно нормы пункта 4.11. СП 4.13130.2013, позволяющие не учитывать данный противопожарный разрыв, не подлежат применению.

С фасада здание находится на расстоянии 1,1 м - 8,8 м от "красной линии" <Адрес...>. Противопожарный разрыв с фасада соблюден, так как на этом же и смежном земельном участке на расстоянии менее 6,0 м здания и строения отсутствуют.

С тыльной стороны здание находится на расстоянии 0,77 м - 0,99 м от межевой границы с земельным участком <Адрес...>. На расстоянии 1,76 м от стены здания находится одноэтажное здание смежного домовладения. Объект экспертизы имеет тыльную стену общей лошадью 127 кв. м, превышающую смежное здание. В тыльной стене расположено пять оконных проемов из санузлов и лестничной клетки, общая площадь которых составляет 7,5 кв. м (6%), что не превышает допустимые 25% для противопожарной стены первого типа. При этом оконные проемы не выходят за пределы жилых помещений, балконов, не являются нормативными выходами, в связи с чем в соответствии с нормами п. 4.11 СП4.13130.2013 противопожарный разрыв в данном случае не нормируется.

В нарушение требований статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ на объекте отсутствовала система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) второго типа.

Не соблюдены требования статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, пунктов 5.4.7, 5.4.10 СП 2.13330.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", поскольку у спорного здания стена, смежная со зданием, расположенном на соседнем земельном участке N <Адрес...> возведена без соблюдения требований по устройству противопожарного отсека, а именно в стене обустроены дверные проемы перехода в соседнее здание без противопожарных дверей второго типа, объекты имеют общее подкровельное пространство (чердак) с деревянной крышей и облегченными (деревянными) перекрытиями без разделения каменной стеной с возвышением над кровлей не менее 60 см.

В нарушение требований статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, пунктов 5.3.11, 5.3.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на объекте отсутствуют противопожарные перегородки первого типа с противопожарными дверями второго типа, отделяющие коридоры этажей от лестничной клетки при наличии одного выхода с этажа.

Экспертом указано, что все нарушения противопожарных норм и правил могут быть устранены посредством выполнения соответствующих мероприятий разработка расчета противопожарного риска и выполнение предусмотренных им мероприятий, заложение оконных и дверных проемов, установка противопожарных стен, системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) второго типа).

Иных нарушений требований норм и правил пожарной безопасности при возведении спорного объекта не допущено.

Также не соблюдены нормы пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в части обеспечения инсоляции относительно здания, расположенного на территории смежного домовладения N <Адрес...>

В частности, отсутствуют письменное согласие собственника смежного домовладения и его информация на предмет эксплуатации вышеуказанного здания в качестве жилого либо нежилого.

Объект соответствует режиму зоны шумовых ограничений от гражданского аэродрома (3, 4, 5, 6,7 подзон приаэродромной территории).

Объект исследования в целом и его отдельные элементы (конструкции) при условии устранения нарушений санитарных, противопожарных, экологических норм и правил не будет создавать угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, окружающей среде (том 2, л.д. 49-178).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что этажность и общая площадь объекта после передачи его в собственность ответчику на изменились.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением от 17.11.2021 г. N 568-2021 (том 2, л.д. 148).

При этом судом установлено, что допущенные при строительстве спорного объекта нарушения, установленные заключением эксперта, устранены, что подтверждается отчетом эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" Ш.Н. от 04.02.2022 г. N 586-2022, выполненного по результатам проведенного 03.02.2022 г. повторного обследования.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая правовая оценка факту соответствия спорного строения как разрешительной документации, так и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - "индивидуальная жилая застройка, гостиничное обслуживание" (том 2, л.д. 109-110).

Судом указано, что в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края (утв. приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. N 123) гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее по тексту - гостевой дом) - строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. N 424 (в ред. от 23.06.2020 г. N 713), установлено, что гостевым домом является строение этажностью не более 5 этажей, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. (в редакции от 04.02.2019 г.), определено, что одним из видов использования земельных участков в Российской Федерации является гостиничное обслуживание, которое подразумевает под собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код классификации -.7).

Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для проживания его собственника, а другая часть - для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания.

Из экспертного заключения от 17.11.2021 г. N 568-2021 следует, что часть спорного здания (два помещения первого этажа) предназначена для проживания ответчика, а другие помещения (всего - 9) используются для гостевых комнат, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.- к. Анапа и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о приведении спорного объекта в первоначальное состояние и удовлетворении встречных исковых требований С. о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.