Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционным жалобам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики и аттестационной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Х.И.Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики, аттестационной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики о признании недействительным решения аттестационной комиссии, удовлетворено.

Признано незаконным решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся Х.И.Л., а именно установления, что замещение Х.И.Л. на условиях трудового договора должности командира отделения Службы пожарной охраны Можгинского ЛПУМГ нарушают требования статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

Х.И.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики (далее - административный ответчик, ГУ МЧС России по УР), аттестационной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики (далее - административный ответчик, аттестационная комиссия ГУ МЧС России по УР) о признании недействительным решения аттестационной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после увольнения из МЧС России принят на должность командира отделения в Службу пожарной охраны Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - М.Л.В.). Работодатель во исполнение части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о коррупции) уведомил ГУ МЧС России по УР о заключении трудового договора с истцом. Однако, решением аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что замещение Х.И.Л. должности командира отделения Службы пожарной охраны М.Л.В. нарушает статью 12 Закона о коррупции. В связи с указанным решением М.ЛА. предложило Х.И.Л. расторгнуть трудовой договор, вручив ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Административный истец не согласен с принятым решением аттестационной ГУ МЧС России по УР, считая его незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы. Во время прохождения службы в должности заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части Х.И.Л. не осуществлялись отдельные функции государственного управления в отношении М.Л.В., не принимались решения обязательные для исполнения. Какие-либо выгоды, преимущества, преференции по сравнению с другими юридическими лицами при замещении Х.И.Л. должности государственной службы М.ЛА. не получало. Размер платы за выполнение трудовых обязанностей в М.Л.В. не отличается от средне установленного для данной должности в данной организации. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по УР просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве основании для отмены решения суда указывает о том, что решение аттестационной комиссии является законным. В 2021 и 2022 годах Х.И.Л. готовил графики проверок готовности подразделений пожарной охраны М.Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку этих подразделений с последующим составлением рапортов по выявленным замечаниям, поэтому считает, что при исполнении Х.И.Л. обязанностей начальника Можгинского пожарно-спасательного гарнизона может возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении подразделений пожарной охраны М.Л.В. Также указывает, что исковое заявление Х.И.Л. подлежало рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР изложены доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы ГУ МЧС России по УР.

На апелляционные жалобы от административного истца поступили возражения, в котором Х.И.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ГУ МЧС России по УР - К. и М.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.И.Л. с апелляционными жалобами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, поскольку оспариваемое решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2021 и 2022 годах Х.И.Л. замещал должность заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (далее - ПСЧ-22 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по УР).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), с которой административный истец был ознакомлен (л.д. 24) основными обязанностями заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части являлись планирование и анализ оперативно-служебной деятельности подразделения, организация и контроль несения гарнизонной и караульной службы, руководство газодымозащитной службой, осуществление организационного и методического руководства подготовкой личного состава, обеспечение технической готовности и эксплуатации пожарной техники, средств связи, находящихся на вооружении подразделения (л.д. 14-23).

Из записей в трудовой книжке административного истца усматривается, что приказом ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N-НС Х.И.Л. освобожден от замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной противопожарной службы МЧС России (л.д. 27).

Приказом М.Л.В. - филиала ООО "Газпром трансгаз Чайковский" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Х.И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира Службы пожарной охраны М.Л.В. (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ с Х.И.Л. заключен трудовой договор N.

В должностные обязанности командира отделения Службы пожарной охраны М.Л.В., согласно должностной инструкции входит: контроль за состоянием пожарной безопасности объектов филиала, обход территорий; руководство сменным персоналом отделения; руководство ходом работ отделения по локализации и ликвидации пожаров, обеспечение проведения связанных с пожарами первоочередных аварийно - спасательных работ, спасение людей и имущества филиала; обеспечение постоянной готовности работников отделения, мобильных средств пожаротушения, пожарно-технического и спасательного вооружения и оборудования, огнетушащих веществ, пожарных гидрантов и др. к тушению пожаров и проведению первоочередных аварийно-спасательных работ; обеспечивать технически грамотную эксплуатацию пожарной техники, пожарно-технического вооружения и оборудования, СИЗ; организовывать и контролировать проведение их технического обслуживания, ремонта и испытаний; обеспечивать сохранность и надлежащее содержание закрепленной пожарной техники, пожарно-технического и спасательного оборудования, инвентаря и имущества отделения; принимать участие в разработке планов работы службы, проводить пожарно-профилактические и другие мероприятия согласно планам; проводить с работниками отделения и добровольными пожарными согласно утвержденным программам теоритические и практические занятия по организации тушения пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций и др (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ М.ЛА. уведомило начальника ГУ МЧС по УР о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Х.И.Л., замещавшим должность заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного Управления (л.д. 43).

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ N, проведено заседание аттестационной комиссии, на повестке которой рассматривалось уведомление ООО "Газпром трансгаз Чайковский" М.ЛА. о заключении трудового договора с Х.И.Л. Установлено, что на период отсутствия начальника ПСЧ-22 1 ПСО ФПС ГПС, подполковника внутренней службы Н. административный истец временно исполнял его обязанности, в полномочия которого входило осуществление проверок подразделений, входящих в состав М.Л.В. Следовательно при исполнении Х.И.Л. своих должностных обязанностей могла возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимущества и получения необоснованных выгод для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении М.Л.В., в связи с чем принято решение рассмотреть данный вопрос на ближайшей аттестационной комиссии с учетом дополнительно заброшенной информации (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ на заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов принято решение, что замещение Х.И.Л. на условиях трудового договора должности командира отделения службы пожарной охраны М.Л.В. нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Комиссия исходила из того, что Х.И.Л. готовил графики проверок готовности подразделений пожарной охраны Можгинского пожарно-спасательного гарнизона на 2021 и 2022 годы. В соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку подразделений пожарной охраны М.Л.В. с последующим составлением рапортов по выявленным замечаниям. При исполнении Х.И.Г. своих должностных обязанностей могла возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя, в качестве компенсаций за решения, принятые им в отношении пожарной охраны М.Л.В. (л.д. 57-58).

Решение аттестационной комиссии принято путем открытого голосования с указанием принятого решения в протоколе аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, который подписан всеми членами комиссии (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Л. М.Л.В. вручено уведомление о том, что аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МСЧ России по УР принято решение, что замещение должности командира отделения службы пожарной охраны М.Л.В. нарушают требования статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции". Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обжаловать решение аттестационной комиссии. В случае не обжалования решения аттестационной комиссии в установленный настоящим уведомление в срок, либо отказа судом в удовлетворении заявления о признании незаконным вышеуказанного решения, трудовые отношения, заключенные на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, будут расторгнуты в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28).

Не согласившись с решением аттестационной комиссии ГУ МСЧ России по УР, Х.И.Л. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в отношении М.Л.В. функции государственного, муниципального (административного) управления в период как замещения должности начальника ПСЧ-22 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по УР, так и в должности заместителя начальника, не осуществлял, обязательных для исполнения решений по организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией не принимал, проекты таких решений не готовил, в связи, с чем оснований полагать, что при исполнении Х.И.Г. своих должностных обязанностей могла возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя, в качестве компенсаций за решения, принятые им в отношении пожарной охраны М.Л.В. не имеется, в связи с чем признал требования Х.И.Л. обоснованными и признал незаконным решение аттестационной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими.

В части 1 указанной статьи указано, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ и в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, раздел II которого включает в себя должности руководителей (начальников) Государственной противопожарной службы МЧС России, в том числе и их заместителей.

В силу подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции документам, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N приказом начальника ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интереса (далее - Положение). Этим же приказом утвержден состав аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР.

В соответствии с пунктом 3 Положения основной задачей аттестационной комиссии ГУ МЧС России по УР содействие руководству ГУ МЧС России по УР в осуществлении в Главном управлении мер по предупреждению коррупции.

В части 4 Положения указано, что комиссией рассматриваются вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы в Главном управлении.

Пунктом 15 данного Положения определено, что одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в установленном порядке в Главное управление уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы в Главном управлении, федеральных государственных казенных учреждениях "1 отряд федеральной противопожарной службы по УР", если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в Главном управлении, при условии, что указанному гражданину комиссией вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданского-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссий не рассматривался.

Как следует из пункта 12 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии, проведение заседаний комиссий с участием только членов комиссии, замещающих должности в исполнительном органе, недопустимо.

Согласно пункту 31 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 15 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседание аттестационной комиссии ГУ МСЧ по УР проведено при соблюдении вышеприведенных норм законодательства. Уведомление М.Л.В. о заключении с Х.И.Л. трудового договора было рассмотрено данной комиссией в составе 7 ее членов, оспариваемое решение принято в пределах компетенции комиссии, правомочным составом и в установленные сроки.

Как следует из обжалуемого решения, комиссия исходила из того, что Х.И.Л. готовил графики проверок готовности подразделений пожарной охраны Можгинского пожарно-спасательного гарнизона на 2021-2022 годы. Согласно графиков Х.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку подразделений пожарной охраны М.Л.В. с последующим составлением рапортов по выявленным замечаниям.

Комиссия пришла к выводу, что при исполнении Х.И.Л. своих обязанностей, могла возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении подразделений пожарной охраны М.Л.В.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

Статьей 22.2 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что в территориальные пожарно-спасательные гарнизоны объединяются подразделения пожарной охраны, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации.

Органы управления, органы государственного пожарного надзора, подразделения, организации и учреждения независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности, к функциям которых отнесены профилактика и тушение пожаров, а также проведение аварийно-спасательных работ (далее - подразделения пожарной охраны), расположенные постоянно или временно на территории с установленными границами либо в одном населенном пункте или в нескольких близлежащих населенных пунктах, объединяются в пожарно-спасательные гарнизоны.

Пожарно-спасательные гарнизоны подразделяются на территориальные и местные. Местные пожарно-спасательные гарнизоны входят в состав территориального пожарно-спасательного гарнизона.

В местные пожарно-спасательные гарнизоны объединяются подразделения пожарной охраны, расположенные на территориях одного или нескольких граничащих между собой муниципальных районов, муниципальных, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 69-ФЗ подразделения частной пожарной охраны оказывают услуги в области пожарной безопасности на основе заключенных договоров.

Согласно материалам дела, служба пожарной охраны М.Л.В. относится к ведомственной пожарной охране.

В соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов Удмуртской Республики" начальник 22 пожарно-спасательной части является начальником Можгинского пожарного-спасательного гарнизона, то есть руководителем местного пожарно-спасательного гарнизона.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" раскрывает понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией, которые представляют собой полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, либо готовить проекты таких решений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N-НО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по УР Х.И.Л., заместитель начальника 22 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по УР, назначен исполняющим обязанности по невакантной должности начальника 22 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по УР в связи с убытием в основной отпуск начальника 22 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по УР Н. с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Из графиков проверок готовности подразделений пожарной охраны Можгинского пожарно-спасательного гарнизона на 2020, 2021 и 2022 г., утвержденных начальником Можгинского пожарно-спасительного гарнизона Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлено, что административный истец является проверяющим М.Л.В. (л.д. 47-49, 51-52, 124-125).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанным заместителем начальника 22 пожарно-спасательной части Х.И.Л., начальник М.Л.В. уведомлен о результатах проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки организации и несения караульной службы, учебного процесса, охраны труда, содержания техники и пожарно-технического вооружения пожарного поста М.Л.В. Замечаний не выявлено (л.д. 123).

Из рапортов заместителя начальника 22 пожарно-спасательной части Х.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в присутствии начальника М.Л.В. осуществлены проверки организации караульной службы, содержания техники и ПТВ. При проверках замечаний по несению службы, содержанию техники и ПТВ не выявлено. С личным составом отработаны нормативы по ПС и ТС подготовку, нормативы сданы в 2021 году на оценку - отлично, в 2022 году на оценку - хорошо. При проверке в 2021 году начальнику ВПК предложено: обновить выписку из перечня неисправных наружных источников водоснабжения в районе выезда: обновить справочник и планшет водоисчтников в районе выезда; изготовить стенд испытаний пожарных колонок и гидроэлеваторов; место заправки пенообразователем укомплектовать соседствами индивидуальной защиты; испытание и оформление результатов пожарных рукавов производить согласно Методическому руководству по организации и порядку эксплуатации пожарных рукавов. При проверке в 2022 году выявлено отсутствие списка позывных должностных лиц и оперативного транспорта пожарно-спасательных подразделений Можгинского гарнизона (л.д. 50, 53).

О результатах проверки, проведенной Х.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ начальник М.Л.В. уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ИВ-176-3-505, подписанным заместителем начальника Главного управления (по ГПС) начальником УОП и ПАСР Главного Управления Б. В письме содержится информация о результатах проведенной ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Л. проверки организации и несения караульной службы, учебного процесса, охраны труда, содержания техники и пожарно-технического вооружения, каких либо замечаний не выявлено. Выявлено отсутствие списка позывных должностных лиц и оперативного транспорта пожарно-спасательных подразделений Можгинского гарнизона. Проверка проведена в присутствии начальника М.Л.В. С.А.А. (л.д. 54).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Х.И.Л. при работе в должности заместителя начальника ПСЧ-22 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по УР, а также исполняя обязанности начальника ПСЧ-22 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по УР вступал в правоотношения по роду деятельности с работниками Можгинского ЛПУМ, поскольку имел право проводить проверки, осуществлять функции государственного контроля и надзора в отношении М.Л.В., что создает предпосылки для возникновения конфликта интересов и коррупционных рисков, по смыслу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Соответственно аттестационная комиссия правильно оценила данное обстоятельство как коррупционный риск, указывающий на создание необоснованных приоритетов и привилегий для истца, и обосновано приняла решение, что замещение Х.И.Л. на условиях трудового договора должности командира отделения службы пожарной охраны М.Л.В. нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца является неправильным.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Х.И.Л. в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым Х.И.Л. отказать в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики, аттестационной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики о признании недействительным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республики, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.