Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" на решение Льговского районного суда Курской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России по Курской области), федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области), выразившегося в невыполнении требований пожарной безопасности, а именно в необеспечении проверки состояния огнезащитного покрытия строительных деревянных конструкций чердачных помещений столовой, клуба, банно-прачечного комбината, санчасти, зданий жилых отрядов N, участка колонии-поселения, необеспечении хранения технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем, необеспечении в зданиях общежитий отрядов N (лимит наполнения 152 человека), N (лимит наполнения 123 человека), N (лимит наполнения 72 человека), в здании длительных и кратких свиданий (лимит наполнения 134 человека) систем оповещения и управления эвакуацией людей 3 типа, невыполнении требований подпункта "е" пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 586 (далее - Требования N 586); возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенных прокуратурой проверок исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства при обеспечении пожарной безопасности, а также антитеррористической защищенности выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены.

Решением Льговского районного суда Курской области от 18 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2024 года решение суда отменено в части удовлетворения административных исковых требований к УФСИН России по Курской области, ФСИН России. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в соответствующей части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 18 октября 2024 года в суд первой инстанции, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области просит отменить судебные акты в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Прокуратурой Курской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области проведены проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

В ходе проверок установлено, что в нарушение требований пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479), у администрации исправительного учреждения отсутствовала документация проверки состояния огнезащитного покрытия строительных деревянных конструкций чердачных помещений: столовой, клуба, банно-прачечного комбината, санчасти, зданий жилых отрядов N, участка колонии поселения; в нарушение пунктов 10, 12, 17(1), 43, 54, 60, 406 Правил N 1479 администрация исправительного учреждения не ведет журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не закреплен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; на объектах защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, а также технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний таких систем; не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей); здания и сооружения, не относящиеся к категории "Д" по взрывопожарной и пожарной безопасности, литейного завода площадью более 500 кв. м дополнительно не оснащены передвижными огнетушителями; в здании клуба в месте установки приемно-контрольного прибора не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; отсутствует обозначение категорий и классов зон категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности на входных дверях производственного и складского значения и наружных установок (за исключением помещений категории "Д"); в нарушение пункта 13.14.5 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года N 173 (далее - СП 3.13130.2009), приемно-контрольные приборы в здании санчасти (Гранит-8), здании банно-прачечного комбината (Гранит-3) не защищены от несанкционированного доступа; в нарушение требований пункта 4 таблицы N 2 СП 3.13130.2009, пункта 1 статьи 6, части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) в зданиях общежития отрядов N (лимит наполнения 152 человека), N (лимит наполнения 123 человека), N (лимит наполнения 72 человека), в здании длительных и кратких свиданий (лимит наполнения 134 человека) установлена система оповещения и управления эвакуацией людей 2 типа (необходима 3 типа); на 1, 2 этажах помещений штрафного изолятора, на 2 этаже общежития отряда N формирование сигналов управления 2 типа не осуществляется при срабатывании пожарных извещателей, что противоречит требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ. По результатам инструментального контроля уровня звука пожарных оповещателей, входящих в систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, выявлено несоответствие нормативным требованиям (не менее 75 дБ): помещения комнат длительных свиданий N (62 дБ), N (68 дБ), N (54 дБ), N (48дБ), комната медсанчасти последней палаты с левой стороны (номера не имелось; 62 дБ), секция N (44 дБ), N (54 дБ) отряда N. Расчеты (или документы о соответствующих испытаниях) взрывопожарной и пожарной опасности не представлены. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области не установлено оборудование, позволяющее осуществить меры, направленные на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

2 августа 2023 года Курской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о антитерростической защищенности, 21 августа 2023 года - представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Начальником ОП ВПО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области предоставлена справка от 30 августа 2023 года об устранении нарушений, указанных в представлении прокуратуры Курской области от 21 августа 2023 года.

По сообщению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 1 сентября 2023 года в УФСИН России по Курской области сформирована заявка на выделение дополнительных денежных средств для закупки оборудования, направленного на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

20 декабря 2023 года составлен акт проверки, по итогам которого установлено, что часть ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности выявленных административным истцом нарушений в сфере пожарной безопасности, в сфере антитеррористической защищенности, указав, что колония как орган уголовно-исполнительной системы не создала условия для безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения.

При разрешении спора суд первой инстанции возложил обязанность по устранению выявленных нарушений на ФСИН России, УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФСИН России, УФСИН России по Курской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с уставом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является Российская Федерация в лице ФСИН России, соответственно устранение выявленных нарушений отнесено к компетенции исправительного учреждения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании пункта 4 Требований N 586 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на: а) заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии с распределением обязанностей в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Федеральная служба исполнения наказаний; б) руководителя учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненного Федеральной службе исполнения наказаний, в отношении объектов (территорий), правообладателями которых являются учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненные Федеральной службе исполнения наказаний; в) начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний в отношении объектов (территорий), правообладателями которых являются органы, учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненные территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний.

Подпунктом "е" пункта 17 Требований N 586 предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области допущены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; обеспечение требований пожарной безопасности и противодействия терроризму на объектах и территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области относится к полномочиям федерального казенного учреждения, бездействие которого влечет нарушение прав и законных интересов осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о введении режима чрезвычайной ситуации и контртеррористической операции на территории Курской области основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают уполномоченных лиц от обязанности по выполнению требований законодательства в сфере пожарной безопасности и противодействия терроризму на подведомственных им объектах (территории).

Вопреки доводам кассационной жалобы эвакуация осужденных и личного состава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области не свидетельствует о том, что объект в установленном порядке выведен из эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности предоставленного срока для исполнения судебного решения не свидетельствуют о его незаконности. При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Льговского районного суда Курской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2024 года.