мотивированное определение составлено 02 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Марченко А.А., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5141/2023 по иску Главного управления лесами Челябинской области к Ф.А.С. о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, представитель Главного управления лесами Челябинской области - Л., доводы жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к Ф.А.В. о взыскании ущерба в размере 980 216 руб., из них сумма ущерба лесным насаждениям составляет 968 570 руб. и стоимость затрат на тушение лесного пожара 11 646,29 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 29 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут в квартале 289 выделах 34, 35, 36 Кортубайского участкового лесничества, расположенном в 5 км от п. Амурский Брединского района по вине Ф.Ф. произошел пожар, в результате которого повреждены не до степени прекращения роста лесные насаждения породы береза и осина на площади 4,65 га.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Ф.А.С. в пользу Главного управления лесами Челябинской области взыскан ущерб в сумме 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2024 года решение в части взаимозачета отменено, в части распределения и возмещения судебных расходов изменено, абзацы 3 - 6 резолютивной части изложены в следующей редакции: с Ф.А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3866,84 руб., в пользу Частного негосударственного экспертного учреждения "Независимая экспертиза" взысканы расходы на проведение экспертизы с Ф.А.С. в размере 16097 руб., с Главного управления лесами Челябинской области в размере 108 903 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главного управления лесами Челябинской области просит исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 980 216,29 руб. удовлетворить в полном объеме, отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывают, что сумма материального ущерба в размере 50 000 руб. необоснованно занижена, в результате незаконных действий ответчика, реальный вред лесному фонду причинен в размере 968 570 руб., а также общая стоимость работ по тушению пожара составила 11 646,29 руб.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами, 29 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут в квартале 289 выделах 34, 35, 36 Кортубайского участкового лесничества, расположенном в 5 км от п. Амурский Брединского района, Ф.Ф. разжег костер на необорудованной для этого площадке во время действия особого противопожарного режима введенного Постановлением Правительства Челябинской области от 11 апреля 2023 года N 227-П, при сильном порыве ветра огонь от костра распространился на территорию лесного фонда, в результате возникшего пожара были повреждены не до степени прекращения роста лесные насаждения породы "Береза" и "Осина" на площади 4,65 га.

Постановлением заместителя руководителя ГКУ "Управление лесничествами Челябинской области" от 11 мая 2023 года N 47 Ф.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету ущерб, причиненный лесным пожаром, составил 968 570 руб.

Согласно выводам судебной экспертизе от 19 сентября 2023 года N 9/48э-23, выполненного экспертом НЭУ "Независимая экспертиза" - <данные изъяты> Д.М. размер ущерба в результате пожара, произошедшего 29 апреля 2023 года с учетом затрат на его тушение составил 291 679 руб.

В ходе судебного заседания ответчик Ф.А.С. вину признал, пояснил, что предпринял все возможные меры для тушения пожара и уменьшения размера убытков, однако, выразил свое несогласие с суммой ущерба, заявленной ко взысканию истцом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 15, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 46 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, в том числе заключение судебной экспертизы, материалы проверки, пришел к выводу о том, что материальный ущерб лесному фонду причинен в результате виновных действий Ф.А.С. допустившего нарушение требований пожарной безопасности, что привело к лесному пожару, произошедшему 29 апреля 2023 года.

Определяя размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшему по вине ответчика, суд, руководствуясь судебной экспертизой, определил размер ущерба с учетом затрат на его тушение в сумме 291 679 руб. и в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его до 50 000 руб., при этом учел признание вины ответчиком, отсутствие умысла на причинение вреда, с учетом имущественного положение ответчика, работающего тренером с постоянным ежемесячным доход в среднем 30 000 руб., размером ежемесячных расходов, необходимых для нормального жизнеобеспечения, возраста - 60 лет, состояния здоровья (наличие заболеваний опорно-двигательной системы), что препятствует как осуществлению профессионально-тренерской деятельности, так и трудоустройству на иную высокооплачиваемую работу, положительных характеристик, благодарственных писем.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с принятым решением в части установления материальной ответственности ответчика за причиненный вред в результате пожара лесным насаждениям и определения его размера, пришел к выводу, что судебные расходы судом первой инстанции распределены не верно, поскольку снижение подлежащего взысканию размера ущерба в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., не изменяет соотношение заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке (980 216 руб.), и признанных судами обоснованными (291 679 руб.), в связи с чем признав, удовлетворенным иск на 29,74%, перераспределил судебные расходы с учетом данной пропорции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт причинения ущерба ответчиком лесному фонду, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, в размере, определенном в рамках судебной экспертизы, обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный вред окружающей среде.

При определении размера ущерба нижестоящие суды руководствовались судебной экспертизой НЭУ "Независимая экспертиза" N 9/48э-23 от 19 сентября 2023 года, отвергли представленный к иску расчет истца, как основанный на неверном определении объема повреждений, без учета имевшихся ранее пожаров на данных лесных участках, которые были зафиксированы ранее, что было подтверждено незаинтересованным в исходе дела судебным экспертом <данные изъяты> Д.М. при натурном осмотре поврежденных пожаром, произошедшем 29 апреля 2023 года, земельных участков.

Учли, что при расчете суммы ущерба, экспертом использована аналогичная с истцом методика подсчета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в связи с чем, правомерно пришли к выводу, что расчет эксперта является верным, и размер ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 289, выделах 34, 35, 36 Кортубайского участкового лесничества, Брединского лесничества Челябинской области в результате пожара, произошедшего именно 29 апреля 2023 года, с учетом затрат на его тушение составляет 291 679 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет ущерба определенный НЭУ "Независимая экспертиза" - <данные изъяты> Д.М., взятый за основу судами, с подробным обоснованием составлен в соответствии проведенным им исследованием по определению объема поврежденных не до степени прекращения роста деревьев лесным пожаром от 29 апреля 2023 года в выделах 34, 35, 36 и поврежденных не до степени прекращения роста деревьев лесными пожарами прошлых лет в этих же выделах, с таксами и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730. Данный расчет проверен нижестоящими судами, признан правильным.

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы о необоснованном снижении размера ущерба, поскольку нижестоящими судами был установлен факт отсутствия умысла у ответчика на причинение вреда, а также суды учли его имущественное положение, состояние здоровья и личностные характеристики, в соответствии частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно снизили размер убытков, причиненных лесному фонду, до 50 000 руб.

Результаты оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе экспертное заключение НЭУ "Независимая экспертиза" N 9/48э-23 от 19 сентября 2023 года, в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебных актах, подробно приведены выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера ущерба судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем, таких обстоятельств не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалоб не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.