Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2024.12.02-2025.01.05) // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 N 16-2510/2024 (УИД 25RS0002-01-2024-001051-29)
Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 N 16-2510/2024 (УИД 25RS0002-01-2024-001051-29)
Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2024 г. N 16-2510/2024
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника юридического лица О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 30 января 20224 года N,
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 апреля 2024 года и
решение судьи Приморского краевого суда от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Дальневосточная распределительная компания",
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 30 января 20224 года N, оставленным без изменения
решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 апреля 2024 года и
решением судьи Приморского краевого суда от 06 августа 2024 года, акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Защитник юридического лица О. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке
статей 30.12 -
30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с
пунктами 1,
2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.
Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.
В соответствии с
пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле ... за... год") и заверяется печатью организации.
В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления от 30 января 2024 года N не заверена печатью административного органа, на копии решения судьи районного суда от 26 апреля 2024 года не проставлена отметка о дате вступления его в законную силу.
Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.
Согласно
части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных
статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Сроки для подачи жалобы в порядке
статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.
На основании изложенного, руководствуясь
частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
определил:
жалобу защитника юридического лица О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 30 января 20224 года N,
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 апреля 2024 года и
решение судьи Приморского краевого суда от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Дальневосточная распределительная компания", возвратить заявителю.
Судья
Девятого кассационного суда общей юрисдикции
Я.А.РИМСКИЙ