Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.

При секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Речник", с учетом дополнений к ней на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к СНТ "Речник" о возложении обязанности, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> к СНТ "Речник" о возложении обязанности, с учетом уточнения, удовлетворить.

Обязать СНТ "Речник" производить чистку от снега улиц товарищества в соответствии с п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителей СНТ "Речник" - М., Ш., возражения представителя прокурора <адрес> - Яловенко Д.А., возражения К.О., судебная коллегия

<адрес> обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просил обязать СНТ "Речник" производить чистку от снега <адрес> противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В обоснование доводов иска указал, что прокуратурой <адрес> по обращению К.О. проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении транспортной доступности к дому заявителя. Проведенной проверкой улиц (дорог) СНТ "Речник" совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и государственным инспектором ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что по <адрес> СНТ "Речник" транспортная доступность затруднена в результате нарушения п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, так как проезжая часть улиц, по всей площади, не очищена от рыхлого снега после окончания снегопада, наличие толщины рыхлого снега составило 9 см, 11 см, 14 см, хотя установленный параметр данным пунктом на всех группах улиц не более 5 см.

Вместе с тем, по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована по месту жительства К.О. со своим супругом К.С. и двумя несовершеннолетними детьми, которые проживают постоянно по указанному адресу.

<адрес> председателю СНТ "Речник" ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений.

Из ответа на представление председателя СНТ "Речник" следует, что СНТ "Речник" требования прокурора не удовлетворены, чистка улиц на территории товарищества не произведена, и производить не планируется.

Зарегистрироваться по месту жительства в СНТ "Речник" может любой гражданин, в связи с чем, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно.

Кроме того, непринятие своевременных мер по снегоочистке привело к уменьшению пропускной способности на указанных дорогах, затруднению движения транспортных средств и пешеходов по названным улицам. Указанное также может повлечь затруднение доступа экстренных служб к жилому дому семьи К-вых, что способствует нарушению прав проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился СНТ "Речник", представитель подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что земли выделены СНТ "Речник" под садоводство и растениеводство в соответствии с ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении садоводства и огородничества, для собственных нужд граждан РФ", то есть земли СНТ "Речник" относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

О том, что часть домов внутри СНТ "Речник" не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, свидетельствует регистрация ДД.ММ.ГГГГ К.О. как постоянного жителя <адрес> НСО вне некоммерческого садоводческого товарищества "Речник" (л.д. 123).

Апеллянт ссылается на то, что администрация <адрес> автоматически перевела земельный участок К.О. из земель сезонного землевладения - садоводства и растениеводства в категорию земель населенных пунктов.

Согласно имеющихся документов, представленных суду, часть домов, расположенных внутри СНТ, зарегистрированы в п. "Красный октябрь".

СНТ "Речник" не платит земельный налог за участки, зарегистрированные в поселении "Красный Октябрь", в <адрес> и в <адрес>.

Земельные участки, со строениями зарегистрированные в п. "Красный Октябрь", располагаются внутри СНГ "Речник", поэтому, по мнению заявителя, чистку данных улиц от снега обязана производить администрация <адрес> НСО.

Апеллянт отмечает, что границы территории <адрес>, в <адрес> и СНТ "Речник" не определены, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, поэтому неизвестно где начинаются, и заканчиваются земли, которые уже не входят в СНТ.

Указывает, что отсутствие плана межевания, кадастрового паспорта на земельные участки как СНТ, так и поселений внутри него, может свидетельствовать о возникших правоотношения до 2002 года, т.е. до момента постановки СНТ на регистрационный учет, которым является ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, по сведениям выписки ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ территориальная администрация <адрес> зарегистрировала СНТ, присвоив ему номер N, выдав свидетельство.

Согласно данному свидетельству фактический адрес местонахождения СНТ, зарегистрированного является <адрес>.

Суд первой инстанции, ни по своей инициативе, ни обязав участников сторон, не запросил и не исследовал копию свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью регистрационных документов на спорные земельные участки, не дал должную оценку ее отсутствию.

Суд в решении не отразил, почему государственный акт 1990 года принят в качестве средств обоснования выводов суда, а свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, являющиеся неотъемлемым правоустанавливающим документом вышеуказанного акта, отвергнут судом, и почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Самостоятельное получение части правоустанавливающих документов в силу их давности лет, для юридических и физических лиц является затруднительным и длительным, в силу чего ответчик ходатайствовал в суде обязать администрацию <адрес> или прокурора предоставить все правоустанавливающие документы. Суд ходатайство ответчика оставил без рассмотрения, в силу чего недостающие копии документов своевременно получены и предоставлены в суд не были.

<адрес> поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции СТ "Речник" создано в 1981 для решения вопросов садоводства, на общих собраниях садоводов определяется и утверждается перечень работ по поддержанию и восстановлению инфраструктуры всего товарищества.

На основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов исполнительного комитета <адрес> закрепил в бессрочное и бесплатное пользование 17,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества "Речник".

К.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 493+/-16 расположенного по адресу: <адрес>, НСТ "Речник", <адрес>, земельный участок 11п, по указанному адресу последняя состоит на регистрационном учете совместно со своими несовершеннолетними детьми К.А. и К.А., которые зарегистрированы совместно с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась к прокурору <адрес> с заявлением по вопросу чистки дорог в зимний период в СНТ "Речник" по <адрес>.

Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N предписано провести проверку в СНТ "Речник".

<адрес> проведена проверка в СНТ "Речник" совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе обследовании <адрес> в СНТ "Речник" установлено, что транспортная доступность затруднена в результате нарушения п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, так как проезжая часть улиц, по всей площади не очищена от рыхлого снега после окончания снегопада, наличие толщины рыхлого снега составляет 9 см, 11 см, 14 см, установленный параметр данным пунктом на всех группах улиц должен быть не более 5 см.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление председателю правления СНТ "Речник" М., которое не исполнено.

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства в пределах границ земельного участка, предоставленного ответчику для ведения садоводства, проезды к жилым домам в зимний период не очищаются от снега, что влечет нарушение прав правообладателей земельных участков, расположенных в границах товарищества, на пользование общим имуществом и личным имуществом, нарушение противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и возложении на ответчика обязанности по очистке от снега улиц товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным в целом согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019 (за исключением ст. 51).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона 217-ФЗ под территорией садоводства понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

При этом Федеральный закон 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов исполнительного комитета <адрес> закрепил в бессрочное и бесплатное пользование 17,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества "Речник".

Вместе с тем согласно Уставу СНТ "Речник", принятого решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела на основании п. 43, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", товарищество является правопреемником СТ "Речник", образовано на земельном участке общей площадью 23,7 га., предоставленном гражданам для садоводства постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом на земельный участок площадью 23,7 га. выдан Государственный акт на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем СНТ "Речник" не представлена утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, границы земельного участка садоводческого товарищества в установленном законном порядке не определены на местности.

В суде апелляционной инстанции подателем жалобы также не представлен и проект организации и застройки территории товарищества, такие документы отсутствуют и в администрации <адрес>, которые были запрошены судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 43, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сторонам было предложено представить дополнительные доказательства фактических границ земельного участка садоводческого товарищества.

Стороны воспользовались таким процессуальным правом, представленные сторонами документы были приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств и исследовались судом апелляционной инстанции в качестве таковых.

Стороной истца представлены дополнительные доказательства, содержащие сведения о фактических границах территории товарищества.

Так, администрацией <адрес> представлены сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте, согласно общедоступных сведений 2 ГИС <адрес>, на представленной схеме отображены улицы СНТ "Речник и земельные участки, расположенные в границах общества, согласно данной информации <адрес> находятся в границах СНТ "Речник".

Более того, как следует из представленных К.О. и представителем СНТ "Речник" дополнительных документов, К.О. является членом СНТ "Речник", входит в состав правления, ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах земельного участка, фактически занимаемого СНТ "Речник", почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Мошковский, СТ "Речник", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство, который она приобрела у правообладателя земельного участка, предоставленного последнему в границах СНТ "Речник", что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, представленного стороной ответчика, в котором значится участок 11п с/т "Речник", садоводство, с/х назначение. На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано за К.О.

При этом вопреки доводам подателя жалобы последующее изменение почтового адреса жилому дому в НСТ "Речник", принадлежащего К.О. на основании постановления администрации Сарапульского сельсовета <адрес> на почтовый адрес: <адрес>, объективно не свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий К.О., исключен из границ земельного участка, предоставленного СНТ "Речник" и находящегося в его фактическом пользовании.

Данные доводы подателя жалобы также опровергаются и картой градостроительного зонирования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Сарапульского сельсовета <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 180-181).

Приведенные выше обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика, в том числе и документами, представленными в суд апелляционной инстанции приобщенными к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

При этом ссылка подателя жалобы на адрес регистрации юридического лица СНТ "Речник", а также положения Устава от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает данные обстоятельства.

Таким образом, установлено, что в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании садоводческого товарищества, располагаются, в том числе, и жилые дома, принадлежащее на праве собственности граждан, в которых последние проживают круглый год.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 24 вышеуказанного закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации, их руководители, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля." устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно ГОСТу Р 59434-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля" зимнее содержание автомобильных дорог: комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Этим же ГОСТом установлены сроки чистки автомобильных дорог при выпадении снега.

ГОСТом Р 50597-2017 также установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

В силу п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.3 ГОСТа Р 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

В соответствии с п. 8.10 ГОСТа Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

Пунктом 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в установленные указанным ГОСТом сроки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу п. 8.1.15 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

При этом материалами прокурорской проверки, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, ответами СНТ "Речник" на обращения членов садоводческого товарищества, представление прокуратуры, показаниями Т., являющегося начальником отделения ОНДиПР <адрес> - главным госинспектором пожарного надзора по <адрес>, который ссылаясь на нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения указал, что садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества должны обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров, при этом надлежащее техническое содержание должно быть обеспечено в любое время года, что отражено в п. 71 постановления Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 "Об утверждении правил противопожарного режима в РФ", установлено судом первой инстанции, что в границах земельного участка СНТ "Речник" не выполняются вышеуказанные требования действующего законодательства, ответчиком не предпринимаются какие либо действия по организации решения вопроса уборки дорог, проездов, подъездов на территории садоводческого товарищества, что влечет нарушение требований пожарной безопасности и как следствие нарушение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе, и прав К.О., которая совместно со своими членами семьи, несовершеннолетними детьми круглый год проживает на земельном участке, находящимся в границах земельного участка садоводческого товарищества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика в той части, что у СНТ "Речник" отсутствует обязанность чистить снег в зимний период внутри садоводческого товарищества, так как члены СНТ "Речник" в зимний период не осуществляют садоводческую деятельность, не основаны на нормах права, так как тем самым нарушаются требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части не обеспечения пожарного проезда и подъездных путей к дому К.О., а в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 217-ФЗ садоводческое товарищество вправе осуществлять свою деятельность, в том числе и обеспечения пожарной безопасности территории садоводства.

Ссылки подателя жалобы на то, что данная территория должна очищаться силами и средствами администрации <адрес>, также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обосновано отклонил данные доводы, поскольку согласно ответу и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N К.О., в собственность администрации <адрес> оформлена автомобильная дорога "Н-1902 - Мотково - СНТ "Сосновское" - СНТ Ветеран" - СНТ "Речник" - СНТ СН "Линза" и в рамках текущего содержания дорог будет выполняться окоска травы, грейдирование и очистка снега в зимний период. То есть, до СНТ "Речник" дорога будет очищаться от снега администрацией <адрес>, а внутри территории СНТ "Речник" чистить дороги от снега должно само СНТ "Речник", так как согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов исполнительного комитета <адрес> закрепил в бессрочное и бесплатное пользование 17,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества "Речник".

Также отсутствует обязанность у Сарапульского сельсовета <адрес> чистить дороги от снега на территории СНТ "Речник", так как территория СНТ "Речник" не относится к землям поселения Сарапульского сельсовета.

При этом оспариваемое ответчиком решение не влечет вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность садоводческого товарищества, поскольку данным решением на ответчика возложена обязанность производить очистку от снега улиц товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом СНТ "Речник", являясь юридическим лицом обязан соблюдать требования пожарной безопасности, соответственно, в пределах своей компетенции обязан принять соответствующие меры для организации и принятия соответствующих решений на общем собрании членов садоводческого товарищества, определении порядка выполнения данных требований, с разрешением вопроса о размере расходов, их распределении между членами и (или) собственниками объектов недвижимости, находящихся в границах товарищества, чего фактически ответчиком не сделано, на что также было указано представителем подателя жалобы в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Речник" - без удовлетворения.