Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А., Маркеловой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административных ответчиков ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес (далее по тексту также - ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата по дата он содержался в камере N ... корпуса N ... ФКУ СИЗО-N... УФСИН РФ по РБ в ненадлежащих условиях. Камера была переполнена, свободное перемещение в ней было осложнено, нормы квадратных метров на осужденного не соблюдены, туалетная кабина, горячее водоснабжение отсутствовали, полки для туалетных принадлежностей не соответствовали количеству осужденных, спальных мест не хватало, в связи с чем спали по очереди, имелись 2 электрические розетки на 14 человек. Таким образом, административный истец считает, что надлежащие условия содержания под стражей не соблюдались.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере N ... корпуса N ... в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО N ... УФСИН РФ по РБ, УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 157 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по РБ. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что за время содержания истца в период с дата по дата состояние санитарно-гигиеническое состояние камер, где содержался истец, расценивалось как удовлетворительное. Текущая влажная уборка, в том числе дезинфекция, производилась ежедневно и своевременно. Медицинским работником недостатки по медико-санитарному обеспечению, в том числе наличие членистоногих, грызунов, наличие грибка и плесени на поверхности стен, в камере не выявлялись. Естественная вентиляция осуществлялась посредством открывания окна лицами, содержащимися в камере, система принудительной вентиляции находилась в исправном состоянии. Естественное освещение в камере осуществляется через оконные проемы. Искусственное освещение камер в дневное освещение осуществляется лампами накаливания, в камере имеется лампа ночного освещения, расположенная над входной дверью камеры, которая не мешает сну. Все камеры Учреждения оборудованы санитарным узлом, имеется водопроводный кран, раковина, санитарно-техническое оборудование, санузел отделен от жилой части камеры сплошной перегородкой. Теплоснабжение в режимных корпусах осуществляется централизованно с котельной учреждения. За период содержания истец обеспечивался питанием согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N ... Переходящие запасы продовольствия содержатся в установленном размере и ассортименте. Кухня имеет необходимые помещения для хранения, обработки продукции, приготовления и мытья посуды. Дело, на которое ссылается суд в решении, рассмотрено в дата году и не может относиться к периоду, на который указывает истец, - дата год. Ссылаясь на положения статьи 227.1 КАС РФ о том, что не установлены иные сроки обращения в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Исковое заявление ФИО1 датировано дата, подано по истечении 9 лет после начала событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Сведений и доказательств о наличии обстоятельств, исключивших возможность обращения в суд с настоящим иском в разумные сроки, заявителем не представлено. Суду также не представлены доказательства, что вследствие содержания в учреждении истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в чем именно они выразились, каким образом повлияли на его состояние здоровья либо повлекли наступление иных неблагоприятных последствий.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со статьей 16 которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок их работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес с дата по дата в камерах: N ... режимного корпуса N ..., N ... режимного корпуса N ..., N ... режимного корпуса N ... (после смены нумерации камер N ... режимного корпуса N ...) (л.д. 21).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и ФСИН России, выразившееся в несоблюдении требований статей 1, 8, 23, 31 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 2, 8, 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес в период с дата по дата, отметив, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении установлено, полагая, что требования административного истца являются обоснованными, частично удовлетворил административное исковое заявление и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 157 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является необоснованным, поскольку материалами административного дела подтвержден период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес - с дата по дата, о котором также указывал и сам истец, а обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, не относятся к рассматриваемому периоду.

Вместе с тем доводы административного иска ФИО1 заслуживают внимания.

Согласно справке ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес от дата камера N ... режимного корпуса N ... предназначена для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Площадь камеры составляет 22,1 квадратных метра, предназначена для содержания в ней из расчета 4 квадратных метра на одного человека, для пяти обвиняемых, подозреваемых. Сведений о количестве лиц, содержащихся в камере в период с дата по дата, не имеется ввиду отсутствия подтверждающих документов. В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от дата N 103-ФЗ при содержании в камере N ... режимного корпуса N ... ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, а именно: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце, посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Камера оборудована мебелью, искусственным, ночным и дневным освещением, двойной штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов согласно пункту 42 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утратил силу). Норма электрических розеток на одного человека не установлена. Горячее водоснабжение в камере отсутствовало, но согласно п. 43 вышеуказанного Приказа, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Санитарная обработка стен, потолков, полов проводилась согласно пункту 1 Приложения N ... Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... Предоставить информацию о регулярности санитарной обработки в период содержания под стражей ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов. Камера N ... режимного корпуса N ... была оборудована санитарным узлом, в котором имеется водопроводный кран для подачи воды, раковина, санитарно-техническое оборудование, в исправном состоянии, имеет систему слива и гидрозапорную систему. Санузел отделен от жилой части камеры сплошной перегородкой. Согласно пункту 45 Приказа ФИО1 предоставлялась возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес с дата по дата актов прокурорского реагирования в части условий содержания и лимита наполняемости подозреваемых, обвиняемых, осужденных в адрес учреждения не поступало.

Согласно представленной камерной карточке дата ФИО1 выдавались постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце, посуда и столовые приборы: миска, кружка, ложка, а также предметы первой необходимости: зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага, 6 бритвенных станков, туалетное мыло.

Согласно акту на уничтожение дел Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес за дата года, журналы количественной проверки лиц, содержащихся под стражей за дата года, журналы проведения санитарных обработок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимных корпусах ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес за дата года, уничтожены.

ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес подавались заявления и ходатайства в суды, а также в различные государственные органы.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Так, из ответа прокуратуры Республики Башкортостан следует, что по имеющимся данным на дата в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес при лимите 1092 места содержалось 1497 человек, на конец дата года при лимите 1244 места содержалось 1432 лица, по состоянию на дата - при лимите 1240 мест находилось 1432 человека.

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений N ... от дата прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований законодательства в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по адрес, в ходе которой выявлены нарушения статьи 23 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно: в подвальных помещениях, где содержатся вновь прибывшие лица, сырость, камеры сборного отделения не имеют достаточного освещения, естественное освещение отсутствует, в полной мере не решена проблема с канализационным отведением. Значительное количество камер требует косметического ремонта. Данные условия могут вызвать заболевания спецконтингента, что влечет нарушение их прав.

Согласно представлению прокуратуры Республики Башкортостан от дата N ... об устранении нарушений при организации питания спецконтингента администрацией следственного изолятора допускаются нарушения статьи 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так в нарушение требований пунктов 3.13, 4.4, 5.13, 5.6, 5.16, 13.1, 13.4 СП2. дата-01 полы в цехах изношены в сколах и выбоинах; набор помещений в столовой и буфете для организации питания сотрудников СИЗО N ... не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм (отсутствует мысорыбный цех, цех приготовления холодных закусок, помещение для первичной обработки овощей, мучной цех для приготовления выпечки, помещение персонала с гардеробной, склад для бытовой химии и хозяйственного материала, моечная кухонной посуды). Также в нарушение части 6 статьи 134 Федерального закона от дата N ... "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", 4.1 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", пунктов 5.19, 6.28 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" двери электрощитовых не имеют требуемого предела огнестойкости; пожарные краны во втором и седьмом режимных корпусах не заключены в сертифицированные пожарные шкафы; косоуры лестничного марша в пятом корпусе не доведены до требуемого предела огнестойкости; в штабе на втором этаже на пути эвакуации допускается перепад высот с числом ступеней менее трех, а именно в одну ступень, у входа в пятый режимный корпус, у входа в столовую на пути эвакуации допускается перепад высот более трех ступеней, без ограничений с перилами; в столовой допускается горючая отделка стен с неизвестным показателем пожарной опасности.

Согласно представлению прокуратуры Республики Башкортостан от дата N ... об устранении нарушений закона в ходе проверки в СИЗО N ... выявлены нарушения при материально-бытовом обеспечении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в отдельных камерах скамейки рассчитаны на 6 человек в то время, как в них содержится 12 обвиняемых (в камерах N ..., N ...); норма площади на 1 человека не была соблюдена в камерах N ..., N ... в камерах N ..., N ... режимных корпусов N ... и N ... вместо индивидуальных спальных мест установлены нары. Также установлено, что Администрацией учреждения допускаются нарушения требований статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В нарушение статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" для учреждения не установлены лимиты на размещение отходов производства и потребления, при этом в результате осуществляемой деятельности учреждения образуются указанные отходы. Вопреки требованиям статей 12, 14 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в СИЗО-1 не установлены нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следственный изолятор осуществляет деятельность без установленных нормативов и без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Давая оценку законности требований административного истца, следует исходить из положений Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в силу статьи 17.1 которого компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Суд первой инстанции определил сумму компенсации в размере 157 000 рублей как способствующую восстановлению нарушенных прав.

Между тем, судебная коллегия, установив, что в период нахождения ФИО1 с дата по дата в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по РБ в отношении истца не обеспечивались надлежащие условия содержания, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не может согласиться с суммой компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, в зависимости от характера причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых были допущены нарушения условий содержания в следственном изоляторе, индивидуальные особенности каждой отдельной ситуации, их длительность.

Принимая во внимание характер нарушений условий содержания под стражей и их продолжительность, характер причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в вышеуказанный период в размере 50 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

Данный размер компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является оправданным с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд признаются несостоятельными.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от дата N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку административный истец после перевода из ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес в другое исправительное учреждение подал исковое заявление, продолжая содержаться под стражей, то оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд не имеется.

В остальной части нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, указав:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по адрес.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.