Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Феодосии Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность и обеспечить пожарную безопасность объекта.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение прокурора Костюка А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор г. Феодосии, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на администрацию г. Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства на оборудование объекта (территории) МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой охранной сигнализации; эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; возложении на МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" обязанности обеспечить оборудование объекта (территории) учреждения эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, системой охранной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией г. Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года решение городского суда отменено в части удовлетворенных требований к администрации г. Феодосии Республики Крым. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной начальником МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 июля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 сентября 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав прокурора Костюка А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной.

Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования), в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе, мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системой охранной сигнализации.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Положением 4.3.12 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Феодосии Республики Крым в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности объекта образования - МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым".

В ходе проведенной прокуратурой г. Феодосии проверки установлено, что в МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" в нарушение пункта 37 постановления N 1479, пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 отсутствует эвакуационное освещение, находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в нарушение подпункта "д" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения, в нарушение пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации отсутствует система охранной сигнализации.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 20, учредителем образовательного учреждения является Муниципальное образование городской округ К. в лице администрации г. Феодосии Республики Крым, функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым".

Согласно материалам дела, директором МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" неоднократно направлялись в МКУ "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" заявки на выделение финансирования для выполнения антитеррористических и противопожарных мероприятий и устранения выявленных нарушений с приложением коммерческих предложений и расчетов.

В адрес глав администраций муниципальных образований Республики Крым, руководителей органов управления образования муниципальных образований Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым 6 июля 2023 года и 18 июля 2023 года направлялись запросы о предоставлении информации о потребностях муниципальных образовательных организаций на выполнение и проведение мероприятий комплексной безопасности, антитеррористических и противопожарных мероприятий образований, на которые администрацией г. Феодосии Республики Крым предоставлялась соответствующая информация о потребности средств на выполнение антитеррористических и противопожарных мероприятий в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях муниципального образования городской округ К., в том числе, в МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым".

МКУ "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" в адрес главы администрации г. Феодосии Республики Крым направлено письмо о дополнительном финансировании для исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в образовательных организациях муниципального образования городской округ К., в том числе, на установку дополнительного освещения МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым".

При этом, до настоящего времени, требования по комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении образования, не выполнены, антитеррористические и противопожарные мероприятия в МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" не осуществлены.

Исходя из приведенных выше законоположений, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" обязанности устранить выявленные нарушения законодательства, путем оборудования объекта (территории) учреждения эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, системой охранной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев с момента выделения денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие указанных систем охранной сигнализации, системы оповещения, системы освещения, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем. Непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ "Школа N 10 г. Феодосии Республики Крым" создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

Возложение на администрацию г. Феодосии Республики Крым обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности объекта, обосновано признано неподлежащим удовлетворению.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Понуждение администрации к выделению финансирования, в свою очередь, является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.