Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ц., поступившей с делом 12 сентября 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., пояснения истца Цимбалиста Б.В. и его представителя Л., действующую на основании ордера, которые поддержали кассационную жалобу, по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия,

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>) о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> в звании майора внутренней службы в должности начальника отряда единого помещения камерного типа (областного) в соответствии с заключенными контрактами. ФИО1 N -лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ был расторгнут, истец был уволен со службы по пункту 4 части 2 ФЗ-197 от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период работы истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, при этом характер работы предусматривал возможность привлечения истца для несения службы в выходные и праздничные дни, за что была предусмотрена оплата. Однако, ответчик, сверхурочную работу не оплатил. При увольнении истец просил выплатить компенсацию за выходные и праздничные дни, однако требование было оставлено ответчиком без рассмотрения. Не получив ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в ГУ ФИО1 по РО, ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что требование заявлено уже после того, как утратил силу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором был определен порядок выплаты указанной компенсации сотрудникам, в соответствии с ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, права на компенсацию за сверхурочную работу истец не имеет.

На основании изложенного истец с учетом изменеФИО3 исковых требований просил суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по РО в его пользу задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. в размере N руб., денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 969,04 руб., компенсацию морального вреда в размере N руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 г. исковые требования Цимбалиста Б.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО в пользу Цимбалиста Б.В. задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. в размере N руб., денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N., компенсацию морального вреда в размере N.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу было принято новое решение об отказе Цимбалисту Б.В. в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец Цимбалист Б.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик фактически признал иск и представил расчет задолженности, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации не обращался, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку истец с таким рапортом обратился перед увольнением. Так же заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ трехмесячного срока для разрешения служебного спора.

На кассационную жалобу Цимбалиста Ф. ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области представлены письменные возражения, согласно которым ответчик полагает обжалуемое апелляционное определение законным обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец Цимбалист Б.В. и его представитель Л., поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и третьего лица ГУФСИН России по Ростовской области, вручены адресатам.

02 октября 2024 г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 4 октября 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

От ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено, что в период с 2005 г. по 12 июля 2022 г. истец проходил службу в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в звании майора внутренней службы в должности начальника отряда единого помещения камерного типа (областного) в соответствии с заключенными контрактами, последний из которых - 8 октября 2018 г.

Приказом N 187-лс от 4 июля 2022 г. контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, истец уволен со службы по пункту 4 части 2 ФЗ-197 от 19 июля 2018 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Судом установлено, что в период работы истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, при этом характер работы предусматривал возможность привлечения истца для несения службы в выходные и праздничные дни.

Из материалов дела также следует, что у истца за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. имеются не компенсированные часы в сумме - 333 часа.

Согласно Листу беседы с увольняемым майором внутренней службы Ц., начальником отряда единого помещения камерного типа (областного) ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, беседа проводилась 10 июня 2022 г., в ходе которой ему было предложено использовать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. от использования дней отдыха истец отказался.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком за спорный период оплата за работу, в выходные и праздничные дни не оплачена, дополнительные дни отдыха за данный период не предоставлялись.

Ответом ГУ ФСИН России по РО на обращение Цимбалиста Б.В. от 13 января 2023 г. N ог-62/ТО/27-43, в выплате последнему отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 97-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, которым утвержден "Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76, которым утверждена "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом от 27 мая 2013 г. N 269, которым утвержден, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, установив, что, поскольку в период действия Приказа ФСИН РФ от 27 мая 2013 г. N 269, которым была предусмотрена возможность оплаты в выходные и праздничные дни, Цимбалисту Б.В. в период службы дни отдыха не представлялись, выплата за работу в выходные и праздничные дни за спорный период с 1 января 2021 г. по 7 августа 2021 г. не производилась, пришел к выводу о нарушении прав истца.

Судом также учтено, что каких-либо сведений о том, что истец уведомлялся об изменении порядка осуществления компенсационных выплат и необходимости подачи соответствующих заявлений до 2 октября 2021 г., представленные материалы не содержат.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты согласно представленному истцом расчету.

Учитывая неисполнение ответчиком без уважительных причин обязательств по выплате задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

Срок исковой давности для обращения Цимбалиста Б.В. с настоящим иском суд счел непропущенным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, проанализировав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что Цимбалист Б.В. 12.07.2022 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании приказа N 187-лс от 04.07.2022 о расторжении контракта. На день увольнения у Цимбалиста Б.В. за работу в выходные и праздничные дни за 2021 год имелись некомпенсированные часы в количестве - 333 часа. Окончательный расчет с Ц., согласно справке ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН по РО от 19.02.2024 без номера, произведен 12.07.2022, однако, истец, достоверно зная о наличии некомпенсированных часов за работу в выходные и праздничные дни за 2021 год, с учетом дальнейшего отказа от предоставления дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2021 год с рапортом о выплате денежной компенсации по оплате за работу в выходные и праздничные дни к начальнику ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН по РО вплоть до 21.12.2022 не обращался, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Так же суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ для разрешения служебного спора, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций соглашается по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Судом установлено, что в период работы истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, при этом характер работы предусматривал возможность привлечения истца для несения службы в выходные и праздничные дни.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение требований Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ ФСИН России принят приказ от 27 мая 2013 г. N 269, которым утвержден, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 27 мая 2013 г. N 269).

Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8); в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 9).

Согласно пункту 16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В силу пункта 17 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка).

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20 Порядка).

В соответствии с пунктом 70 названного Порядка сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

В соответствии с пунктом 14.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76 (в редакции от 13 декабря 2013 г., действовавшей до 5 августа 2021 г.), сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.

Исходя из содержания приведенных положений норм материального права, действующих в спорный период времени, основанием для выплаты компенсации за службу сверх установленной продолжительности служебного времени за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время является наличие часов сверх установленной продолжительности служебного времени. При этом учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

В пункте 6 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ также содержится указание на то, что денежная компенсация вместо предоставления дополнительных дней отдыха может быть выплачена по просьбе сотрудника.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела сведений об обращении Цимбалиста Б.В. с рапортом о выплате денежной компенсации.

Приказом N 187-лс от 4 июля 2022 г. контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, истец уволен со службы по пункту 4 части 2 ФЗ-197 от 19 июля 2018 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Также судом установлено, что у истца за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. имеются не компенсированные часы в сумме - 333 часа.

Исходя из приведенных выше положений пункта 75 Порядка, при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

16 августа 2021 г. Приказом ФСИН России N 701 утвержден новый порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Приказ ФСИН от 27 мая 2013 г. N 269 признан утратившим силу.

Между тем Приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" (вступивший в законную силу 22 августа 2021 г.) утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение N 11).

Согласно пункту 5 данного Порядка сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 11 данного Порядка сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12 Порядка).

Таким образом, в соответствии с действующим на момент увольнения Порядком, денежная компенсация за работу сверх продолжительности месячной нормы служебного времени выплачивается на основании рапорта сотрудника в месяце, следующим за месяцем исполнения служебных обязанностей. С учетом наличия у истца не компенсированных часов за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г. в сумме - 333 часа, истец с соответствующим рапортом до 21.12.2022 года, не обращался.

Доводы жалобы об обращении истца с рапортом 26.07.2022 перед увольнением, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы истца в указанной части, установлены не были. Кроме того, увольнение истца и окончательный расчет с истцом произведен 12.07.2022, то есть ранее указанной истцом даты 26.07.2022.

Доводы жалобы о фактическом признании ответчиком заявленных истцом требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе выполнение арифметических расчетов не свидетельствует о признании иска. Кроме того, стороной ответчика с момента обращения истца в суд были представлены неоднократно возражения на иск, из которых следует, категорическое несогласие ответчиком с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанной компенсации, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

Так же судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы в части обращения истца в суд в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом производство надлежащего окончательного расчета при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, с исполнением которой закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения данного служебного спора.

Судами установлено, что истец уволен приказом ГУФСИН России по Ростовской области 12 июля 2022 г. на основании заявления от 10 июня 2022 г., 10 июня 2022 г. с Ц. проведена беседа, в ходе которой ему было предложено использовать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2021 г., от использования дней отдыха истец отказался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушении своего права на получении компенсации за службу сверх продолжительности служебного времени истец должен был узнать не позднее получения окончательного расчета, то есть не позднее 12.07.2022.

Учитывая обращение истца в суд с иском о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни только 22.02.2023, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока обращения в суд, поскольку такой срок подлежит исчислению с даты получения истцом отказа 13.01.2022 после повторного обращения, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании положений части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, поскольку такой срок подлежит исчислению с даты окончательного расчета и увольнения истца, которое состоялось 12.07.2022.

Доводы жалобы, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц., без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 25 октября 2024 года.