Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.10.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в части непринятия мер по устранению нарушений требований действующих нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противопожарной безопасности; возложить на администрацию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства путем выполнение мероприятий, перечисленных в административном исковом заявлении; возложить на ФСИН России обязанность организовать финансовое обеспечение расходов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на указанные цели в размере, достаточном для их (нарушений) устранения.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2024 года, административные исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в части непринятия мер по устранению мер по устранению нарушений требований действующих нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противопожарной безопасности. На ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение шести месяцев с даты выделения финансовых средств устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства. На ФСИН России возложена обязанность произвести финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований противопожарного законодательства в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда довести финансирование до ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю для проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований противопожарного законодательства.

11 сентября 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Хабаровский районный суд Хабаровского края 29 августа 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителей кассационной жалобы, судами не учтено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Хабаровского края, осуществляет Хабаровский филиал федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний"; что нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, осуществляются при проектировании, строительстве, капитальном ремонта, реконструкции объектов защиты; что требования санитарных правил не распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию до появления указанных требований; что отсутствует нормативное обоснование необходимости оборудования зданий в производственной зоне учреждения автоматической установкой пожарной сигнализации; что в материалах административного дела отсутствуют доказательства бездействия административных ответчиков и доказательства недостаточности бюджетного финансирования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, изучив письменные возражения первого заместителя прокурора Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируют Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях установлены СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", который утвержден приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено нижестоящими судами, в ходе проведенной в марте и ноябре 2023 года прокуратурой Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району ГУ МЧС по Хабаровскому краю и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю проверок ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, выявлены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю N 07/20/2023Г от 27 февраля 2023 года, N 44/202023Г от 20 ноября 2023 года, система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в зданиях ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на момент проведения испытаний находились в неработоспособном состоянии.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10 апреля 2023 года N 27/44-2252 по представлению прокурора проведена служебная проверка, в ходе которой установлено наличие вмененных нарушений требований пожарного законодательства, установлены причины нарушений, а именно нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении в полной мере должностной инструкции (пунктов 45, 50, 55, 66, 70) начальником пожарной части, в связи с чем последнему объявлен выговор.

Постановлением ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 34/16 от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2023 года, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

13 марта 2023 года и 24 ноября 2023 года Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю внесены представления об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного и противопожарного законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих, которые до настоящего времени не устранены.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, исходили из установленного факта нарушения в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности, и из того, что допущенные нарушения не устранены в связи с недостаточным финансированием, а также, что данные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью осужденных и сотрудников учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Хабаровского края пришли к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителями кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителей, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявители по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ), а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Данные требования судом первой и апелляционной инстанции соблюдены, исследованы документы, относящиеся к предмету спора.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, осуществляются при проектировании, строительстве, капитальном ремонта, реконструкции объектов защиты; что требования санитарных правил не распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию до появления указанных требований; что отсутствует нормативное обоснование необходимости оборудования зданий в производственной зоне учреждения автоматической установкой пожарной сигнализации; что в материалах административного дела отсутствуют доказательства бездействия административных ответчиков и доказательства недостаточности бюджетного финансирования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оспариваемые судебные акты, не ограничивая самостоятельность административных ответчиков в решении вопросов, относящихся к их компетенции, направлены по понуждение их исполнить свои полномочия, установленные действующим уголовно-исполнительным и противопожарным законодательством, что в полной мере соответствует полномочиям суда, определенным пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выполнение возложенных на ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю действующим законодательством обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований противопожарного законодательства в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и недостаточности финансирования.

Указание в кассационной жалобе на то, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Хабаровского края, осуществляет Хабаровский филиал федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний", не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку ходатайство о привлечении вышеуказанного лица либо иных лиц к участию в деле административные ответчики не заявляли. Сам по себе факт привлечения либо не привлечения данного лица не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.