Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 01.02.2026 по 01.03.2026)
Рубрика: Постановление
[1]
(Док-в: 116)
№ п/п
Наименование
Статус
4
Постановление администрации городского округа Красногорск МО от 09.02.2026 N 271/2 "О мерах по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших вследствие пожаров (в том числе ландшафтных), на территории городского округа Красногорск Московской области" (вместе с "Порядком привлечения органов управления, сил и средств Красногорского звена Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших вследствие пожаров (в том числе ландшафтных) на территории городского округа Красногорск", "Комплексным планом мероприятий по предупреждению и ликвидации пожаров на территории городского округа Красногорск Московской области в пожароопасный период", "Перечнем сил и средств, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) по согласованию для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вследствие возникновения пожаров (в том числе ландшафтных) на территории городского округа Красногорск")
действует
11
действует
12
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2026 N Ф09-6017/25 по делу N А50-18857/2024 Требование: О взыскании долга по договору на монтаж и демонтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, убытков в виде комиссии за предоставление банковской гарантии, стоимости материала, упущенной выгоды, неосновательного обогащения в виде неустойки, удержанной по банковской гарантии. Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы не завершены, ввиду непроведения пусконаладки проверить работоспособность систем невозможно, результат работ не имеет потребительской ценности, дополнительные работы не согласованы, сроки выполнения работ нарушены по вине подрядчика, не доказано, что оборудование нельзя использовать на других объектах.
действует
15
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 N Ф08-9429/2025 по делу N А32-37921/2020 Требование: Об обязании снести самовольно возведенные капитальные объекты, указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты и для снятия их с кадастрового учета. Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что спорные объекты возведены предпринимателем в отсутствие разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить цель возведения (реконструкции) объектов, проверить наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью граждан, определить круг лиц, права которых затрагиваются спором, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.
действует
16
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2026 N Ф09-5486/25 по делу N А47-15021/2021 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что пожаром повреждена кровля арендуемого им склада и уничтожено хранившееся на складе имущество. Решение: Требование удовлетворено в части, так как пожар возник на арендуемом ответчиком участке и, пройдя по сухой растительности и несанкционированной свалке твердых бытовых отходов, перекинулся на здание склада, за что ответчик привлечен к административной ответственности, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении требований противопожарной безопасности, и повреждением здания склада подтверждено, размер ущерба скорректирован на основании заключений судебных экспертиз.
действует
20
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2026 N Ф05-22226/2025 по делу N А41-40472/2025 Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик указывает на то, что в границах арендуемого помещения произошел пожар. Признав событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику помещения. Пожар стал следствием ненадлежащего исполнения обязательств арендатором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора аренды стороны не отразили особых условий, позволяющих отнести к ответственности арендатора все риски, связанные с состоянием помещения. Локализация очага пожара указывает на то, что аварийный режим возник в технологическом элементе, ответственность за содержание которого (в отсутствие иных условий) несет собственник.
действует
21
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2026 N Ф09-5487/25 по делу N А07-935/2023 Требование: О взыскании ущерба, причиненного зданию в результате пожара. Обстоятельства: Федеральное образовательное учреждение указало на необеспечение органом местного самоуправления условий пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося в муниципальной собственности и переданного учреждению на праве оперативного управления. Решение: Требование удовлетворено, так как спорный дом признан аварийным, подлежащим расселению, при этом доступ в него не ограничен, электроснабжение не прекращено, дом является объектом культурного наследия регионального значения, орган местного самоуправления осведомлен о техническом состоянии здания, неустановление причины пожара не освобождает от обязанности возместить ущерб.
действует
25
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 N Ф09-5793/25 по делу N А71-3179/2024 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Арендатор указал, что в связи с действиями арендодателя был закрыт доступ к арендованным помещениям спортивно-оздоровительного центра, арендатор не имел возможности осуществлять деятельность в арендованных помещениях, это повлекло убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена правомерность действий арендодателя по проведению противопожарных мероприятий, при этом доказана возможность доступа к арендуемым помещениям в спорный период; размер упущенной выгоды не подтвержден с учетом необоснованного выбора периода для определения неполученного дохода, непредставления надлежащим образом оформленных первичных документов.
действует
26
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2026 N Ф10-4210/2025 по делу N А83-17677/2023 Требование: О признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести. Обстоятельства: Администрация утверждает, что предприниматель возвел пристройку к зданию, расположенному на территории объекта культурного наследия, без необходимых разрешений и согласований. Предприниматель указывает, что он имел соответствующие разрешения и согласования для ее возведения. Встречные требования: О признании права собственности на пристройку. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку пристройка расположена на территории объекта культурного наследия, что запрещает строительство; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пристройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
действует
32
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2026 N Ф09-4921/25 по делу N А76-16517/2023 Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что ущерб причинен в результате пожара, возникшего по вине предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинами возгорания явились невыполнение предпринимателем обязанности по очистке территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, порубочных остатков, иных горючих материалов и отсутствие противопожарной минерализованной полосы, указанные обстоятельства повлекли переход пожара с земельного участка предпринимателя на земли лесного фонда, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности, размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, контррасчет не представлен.
действует