Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области N 18 от 07 апреля 2025 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 08 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

постановлением государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области N 18 от 07 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 года и решением судьи Курганского областного суда от 08 сентября 2025 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не извещение его о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года по обращению, поступившему в ГУ МЧС России по Курганской области 21 января 2025 года, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) не произведена своевременная уборка мусора и сухой растительности, не осуществлен покос травы. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного земельного участка является Б.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором города Кургана по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области 25 марта 2025 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в отношении Б., согласно которому Б., являясь собственником земельного участка, не произвел на указанном участке своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, чем нарушил требования пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. постановлением должностного лица от 07 апреля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласились. Решениями судьи городского суда и судьи областного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно представленным материалам данные требования должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении 25 марта 2025 года Б. был извещен посредством почтового отправления, которое было получено 20 марта 2025 года (л.д. 15-18).

В протоколе об административном правонарушении указано, что при его составлении присутствовал защитник Б. - Мунгалов Н.А., действующий на основании доверенности от 25 марта 2025 года (л.д. 20-21).

Копия протокола вручена Мунгалову Н.А., при этом Б. копия протокола не направлялась.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., назначенном на 07 апреля 2025 года на 09 час. 00 мин. было вручено Мунгалову Н.А. 25 марта 2025 года (л.д. 21).

Сведения о направлении извещения непосредственно Б. в материалах дела отсутствуют.

07 апреля 2025 года государственным инспектором города Кургана по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Б. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отсутствие привлекаемого лица Б.

В постановлении указано, что Б. уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, при рассмотрении дела участвовал представитель Б. - Мунгалов Н.А., действующий на основании доверенности от 25 марта 2025 года (л.д. 22-24).

В материалах дела имеется доверенность от 25 марта 2025 года, выданная индивидуальным предпринимателем Б. на имя Мунгалова Н.А., однако она не предоставляет полномочий указанному лицу на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Б., в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении или возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24-оборот). Иная доверенность, выданная Мунгалову Н.А. от имени Б. на представление его интересов в деле об административном правонарушении, в материалы не представлена.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Б., не извещенного о месте и времени его рассмотрения, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. в качестве его защитника, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства судьями городского и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление должным образом не проверены, судами не был исследован вопрос о соблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, указанному доводу в решениях судей оценка не дана.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Б.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Указанные выше требования закона судьями городского и областного судов при рассмотрении жалоб Б. на постановление должностного лица не выполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьями были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных решений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 08 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, проверить изложенные в жалобе доводы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 08 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.