Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Флоддич" Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоддич",

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2025 года (дело N 5-304/2025), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года (дело N 12-682/2025), общество с ограниченной ответственностью "Флоддич" (далее - ООО "Флоддич", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Ч. просит принятые по делу судебные акты отменить ввиду их незаконности, освободить общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ отнесены, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2).

Статьей 54 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1). Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 91 указанного Федерального закона приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании положений статей 54, 83, 84, 103 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Приказом МЧС России от 31 июля 2020 года N 582 утвержден СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении.

Пунктом 6.1 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" утверждены общие требования к системам пожарной сигнализации.

Согласно пункту 6.1.6 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" выбор типа СПС (адресная или безадресная) должен осуществляться в соответствии с приложением А к настоящему своду правил.

Согласно пункту 4 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты (вместимость, чел.) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 марта 2020 года N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), согласно которым:

не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4. При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку (пункт 4.2.9);

на путях эвакуации, как правило, не допускается: устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц (пункт 4.3.6).

Как следует из материалов дела, в период с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых и контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, утвержденного прокуратурой Челябинской области (номер проверки в системе ЕРКНМ 74230061000203601623), была проведена плановая выездная проверка контролируемого лица ООО "Флоддич" по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, берег оз. Калды, с. Сары, база отдыха "Серебряный ключ" (решение о проведении плановой выездной проверки N 2306/81-74/11-П/РВП от 08 июня 2023 года).

В ходе указанной плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в корпусах и домах базы отдыха "Серебряный ключ", в том числе Гостевой дом - Теремок N 1. 23 июня 2023 года заместителем начальника ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам - заместителем главного государственного инспектора Каслинского и Кунашакского районов по пожарному надзору З. по результатам плановой проверки ООО "Флоддич" (Гостевой дом - Теремок N 1 базы отдыха "Серебряный ключ") выдано предписание N 2306/81-74/11-П/РВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 31 мая 2024 года. Также выданы предписания еще по 4 строениям, расположенным на указанной базе отдыха.

Решением заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области В. от 29 мая 2024 года N ДОК-4470 ООО "Флоддич" предоставлена отсрочка исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2306/81-74/11-П/РВП от 23 июня 2023 года до 30 мая 2025 года (включительно).

25 июня 2025 года в ходе планового обязательного профилактического визита (решение о проведении обязательного профилактического визита N 2506/613-74/25-ВО/Р от 03 июня 2025 года) установлено, что предписание N 2306/81-74/11-П/РВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23 июня 2023 года выполнено не в полном объеме, а именно не исполнены:

пункт 6: помещения здания оборудовать системой пожарной сигнализации (нарушение положений статей 54, 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.1.6 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");

пункт 7: здание оснастить системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение положений пункта 4 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");

пункт 8: со второго (мансардного) этажа здания выполнить не менее двух эвакуационных выходов (нарушение положений нарушение положений статей 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

пункт 9: не допускать при устройстве эвакуационных путей со второго (мансардного) этажа здания устройства криволинейной (винтовой) лестницы (криволинейных ступеней) (нарушение положений нарушение положений статей 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В связи с невыполнением в установленный срок предписания в отношении ООО "Флоддич" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ООО "Флоддич" привлечено к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

Между тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Реализация предоставленных административному органу полномочий по проведению проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Из материалов настоящего дела, а также представленных в суд кассационной инстанции сведений по делам об административных правонарушений N 5-300/2025, 5-301/2025, 5-302/2025, 5-303/2025 следует, что проверка по итогам исполнения предписаний от 23 июня 2023 года, которой установлено частичное их не исполнение, проведена в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, в отношении одного контролируемого лица, в пределах одного объекта проверки - базы отдыха "Серебряный ключ", результаты проверки оформлены протоколами осмотра от 25 июня 2025 года N 1 с составлением актов проверки в этот же день.

При этом 25 июня 2025 года должностным лицом ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях; по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей вынесено пять постановлений, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела, о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей по каждому постановлению.

Вместе с тем, судами возможность применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не проверена, представленные в дело документы по результатам проверки не проанализированы, им не дана оценка, и не учтено, что должностным лицом ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в ходе проведения на основании решения фактически одной выездной проверки осуществлялась оценка соблюдения обществом, как субъектом базы отдыха обязательных требований в сфере обязательных требований пожарной безопасности, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, что фактически являлось одним контрольным (надзорным) мероприятием.

Тот факт, что было вынесено 5 решений о проведении проверок, составлено 5 актов по итогам проверок с разбивкой по объектам контроля, в данном случае, безусловно не свидетельствует о проведении нескольких контрольных (надзорных) мероприятий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение. Судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение оставил без внимания и правовой оценки.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Флоддич", подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоддич", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.