Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года по делу N А12-13144/2025

по заявлению закрытого акционерного общества "Карбон Инвест" (400029, г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 13К, ОГРН 1023404363465, ИНН 3448021721)

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546)

о признании незаконным предписания,

заинтересованное лицо: отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителя Общества - Эрендженовой С.Б., дов. от 19.01.2024 г., инспектора по пожарной безопасности ГУ МЧС по Волгоградской области - Попова Д.Н., служебное удостоверение

общество с ограниченной ответственностью "Карбон Инвест" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным пункта 12 предписания Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области N 2503/051-34/244-П/ПВП от 18.04.2025 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Карбон Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что обеспечение огнестойкости необходимо только для несущих элементов здания, однако у Общества в цехе по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок металлические колонны и связи не являются несущими элементами, соответственно не подлежат обработке огнезащитным составом, что подтверждается проектной документацией. Пунктом 3.4.1 пояснительной записки к проектной документации предусмотрено, что металлические конструкции, которые подлежат обработке специальным огнезащитным составом - это элементы лестницы в составе стоек, балок и самой лестницы, требований об обработке колонн или связей проект не содержит. В здании отсутствуют металлические колонны. Согласно положительному заключению государственной экспертизы имеется указание на металлические связи, выполненные по несущим колоннам основного каркаса. Однако имеющиеся в здании металлические связи выполнены по несущим колоннам, но к числу несущих элементов здания не относятся. Пункт 12 предписания является незаконным и неисполнимым.

В судебное заседание явился представитель Общества, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился инспектор по пожарной безопасности ГУ МЧС по Волгоградской области Попов Д.Н., представив служебное удостоверение, который непосредственно проводил проверку Общества, в суде первой инстанции Попов Д.Н. участвовал в качестве представителя ГУ МЧС по Волгоградской области по доверенности.

Судом допущен к участию в судебном заседании инспектор по пожарной безопасности ГУ МЧС по Волгоградской области Попов Д.Н.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.03.2025 N 2503/051-34/244-П//РВП должностными лицами отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 13к, в отношении ООО "Карбон Инвест", по результатам которой составлен акт от 18.04.2025 N 2503/051-34/244-П/АВП.

В ходе проверки выявлено 16 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что в цехе по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок (производственный пожарный отсек) не обеспечена огнестойкость несущих элементов здания за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов (металлические колонны и связи не обработаны огнезащитным составом), чем нарушены протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 07.04.2025 N 49, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 87, таб. 21 Закона N 123-ФЗ, п. 5.4.2, п. 5.4.3 Свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151 - пункт 12 предписания.

18.04.2025 обществу выдано предписание N 2503/051-34/244-П/ПВП, в соответствии с которым ООО "Карбон Инвест" в срок до 20.02.2026 должно устранить 16 выявленных нарушений, в том числе, нарушения, указанные в пункте 12.

Полагая предписание незаконным в части пункта 12 и не соответствующим критерию исполнимости, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия ГУ МЧС России по Волгоградской области по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также по выдаче предписаний в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении функций по федеральному государственному пожарному надзору установлены положениями статей 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Положением "О федеральном государственном пожарном надзоре", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 N 290, Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности".

Таким образом, предписание выдано ГУ МЧС России по Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 12 предписания установлено, что в цехе по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок (производственный пожарный отсек) не обеспечена огнестойкость несущих элементов здания за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов (металлические колонны и связи не обработаны огнезащитным составом), чем нарушены протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 07.04.2025 N 49, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 87, таб. 21 Закона N 123-ФЗ, п. 5.4.2, п. 5.4.3 Свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Частью 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона.

На основании статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Проверкой установлено, что объектом осмотра являлась производственная база ЗАО "Карбон Инвест" с расположенными на ней многофункциональным зданием административно-бытового и производственного корпуса (цех по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок), площадкой автомобильной сливоналивной, навесом над резервуарами готовой продукции, складом материалов, зданием поста охраны.

Многофункциональное здание состоит из 2-х пожарных отсеков (административно-бытовой и производственный корпус), разделенных между собой противопожарными преградами.

В ходе проверки установлено, что в производственном пожарном отсеке в цехе по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок не обеспечена огнестойкость несущих элементов здания за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов (металлические колонны и связи не обработаны огнезащитным составом).

Выявленное нарушение подтверждается актом выездной плановой проверки от 18.04.2025 г., протоколом осмотра от 11.04.2025 г., протоколом испытания от 07.04.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

В силу ч. 2 ст. 87 Федерального закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

В соответствии со статьей 58 Закона N 123-ФЗ огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Как следует из таблицы 21 приложения к указанному закону, в ней нормируется предел огнестойкости строительных конструкций: несущие стены, колонны и другие несущие элементы.

Порядок отнесения строительных конструкций к несущим элементам здания и сооружения устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом от 12.03.2020 N 151 утвержден свод Правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (далее - СП 2.13130.2020).

СП 2.13130 установлены общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе, зданий, сооружений и пожарных отсеков.

В пункте 5.4.2 СП 2.13130.2020 указано, что к несущим элементам зданий относятся несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания.

Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пунктом 5.4.3 Свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" определено, что огнестойкость несущих элементов зданий I и II степеней огнестойкости, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов. Для структурных конструкций (ферм, структурных колонн и т.д.) оценивается на огнестойкость каждый элемент этих конструкций. В случае если один или несколько элементов структурных конструкций не удовлетворяют вышеуказанным условиям, допускается производить огнезащитную обработку только для данного элемента.

Материалами дела установлено, что Обществом на основании проектной документации 2007 г. произведена реконструкция лесопильного цеха под цех по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок.

Согласно проектной документации здание относится к сооружениям 2 класса, степень огнестойкости объекта - II.

Согласно таблице 21 к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ несущие элементы зданий и сооружений II степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не ниже R90, соответственно II степень огнестойкости здания предусматривает предел огнестойкости несущей стены, колонны и другие несущие элементы не менее 90 минут.

Предел огнестойкости измеряется в минутах и представляет собой время от начала стандартного огневого воздействия до наступления одного или нескольких предельных состояний. Буква R является показателем несущей способности конструкции при пожаре, иными словами, сколько минут она сможет сохранять прочность и форму, прежде чем металл начнет деформироваться от высоких температур.

Применение огнезащитных покрытий, облицовок и других средств огнезащиты значительно повышает огнестойкость конструкции.

Согласно проектной документации проектируемый комплекс по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок размещен в бывшем лесопильном цехе. В состав цеха входят операторная, венткамера, электрощитовая, насосная, склад сухих исходных материалов. Реконструкция цеха заключается в установке емкостей, реакторов, технологического оборудования, площадок по обслуживанию и установки лестниц.

В состав проектной документации включена пояснительная записка.

Как следует из пояснительной записки проекта реконструкции лесопильного цеха "Цех по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ", расположенный в Красноармейском районе Волгограда" "Общестроительные решения. Исходные данные 49.05-ПЗ":

раздел 3.3.1 - Существующее здание решено в сборном железобетонном каркасе, с железобетонными колоннами, с шагом - 6 метров;

раздел 3.4.1 - площадки для обслуживания технологического оборудования выполнены по металлическим стойкам, перекрыты рифленым металлом... все металлоконструкции окрашиваются огнезащитной краской (стойки, балки перекрытия, лестницы).

Общество указывает, что металлические колонны и связи производственного пожарного отсека здания цеха по производству СОЖ и технологических смазок, указанные в спорном пункте предписания, не являются несущими элементами здания и не участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, а потому не подлежат обработке огнезащитными составами. По мнению Общества, согласно пояснительной записке к проектной документации огнезащитным составом подлежат обработке стойки, балки перекрытия, лестницы. В здании отсутствуют несущие металлические колонны.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган и суд пришли к верному выводу о том, что проект реконструкции лесопильного цеха и пояснительная записка к нему являются исходным документом, который отражает минимальные технические требования необходимые для устойчивости здания, проект проходит государственную экспертизу для уточнения (утверждения) принятых технических решений.

В соответствии пунктом 4.3 положительного заключения государственной экспертизы N 258-10/РГЭ-0987/02 от 18.06.2010 г. корпус цеха по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок представляет собой двухэтажное производственное существующее здание с размерами в осях по внутренним стенам 60,00 x 12,00 м, выполненное в железобетонном каркасе, степень огнестойкости - II. На первом этаже здания предусмотрен склад сухих исходных материалов, на втором этаже расположена приточная вентиляционная камера.

Все металлические несущие и ограждающие конструкции в помещениях цеха предусмотрено покрыть эмалью ХВ-124 по грунтовке ГФ-021.

Пунктом 4.4 положительного заключения государственной экспертизы установлено, что цех по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок располагается в двухэтажном здании с несущим железобетонным каркасом. Реконструируемый участок здания представляет собой отдельный участок примыкающий к существующему тепловому пункту. Несущие колонны основного каркаса сборные железобетонные. По колоннам выполнены вертикальные металлические связи. На колонны опираются сборные железобетонные двухскатные балки покрытия с пролетом 12,0 м. Несущий каркас перекрытия второго этажа состоит из среднего ряда колонн, несущих стальных стоек, расположенных у крайних колонн и ригелей перекрытия, опирающихся на эти колонны. Стойки торцевых фахверков металлические, закрепленные к основным несущим колоннам и балкам покрытия.

Данные требования в пояснительной записке проекта реконструкции от 2007 года отсутствуют.

Однако, в заключении государственной экспертизы N 258-10/РГЭ-0987/02, выполненном в 2010 году, данные требования содержаться.

Наличие несущих элементов здания в виде металлических стоек торцевого фахверка (колонн) и металлических связей установлено административным органом при проверке путем визуального осмотра помещений контролируемого лица, что подтверждается протоколом осмотра от 11.04.2025, приложенным к акту осмотра фотоматериалом (фото N 6-10), протоколом испытаний работоспособности систем противопожарной защиты N 49 от 07.04.2025.

Из приложенного к акту осмотра фотоматериала (фото N 6-10) и пояснений инспектора, проводившего проверку, следует, что вертикальные несущие элементы здания в виде металлических стоек торцевого фахверка это и есть металлические колонны, которые являются несущими элементами здания. Стойки торцевого фахверка (фахверковые стойки, колонны) - это вертикальные несущие элементы, которые устанавливаются в торцах здания, в торцах пролетов здания и предназначены для восприятия ветровой нагрузки и передачи ее на конструкции каркаса здания, для восприятия нагрузки от веса стеновых панелей и передачи ее на фундамент, принимают нагрузку от перекрытий и крыши, передавая ее на фундамент. Стойки служат для укрепления стеновых ограждений, связи горизонтальных конструкций и противостояния ветровой и динамической нагрузкам, чтобы усилить общую жесткость постройки.

Имеющиеся в здании металлические связи связывают железобетонные колонны и также являются несущими элементами здания.

В силу ч. 2 ст. 87 Федерального закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Согласно проектной документации, степень огнестойкости объекта - II, в соответствии с таблицей 21 приложения к Закону N 123-ФЗ несущие элементы зданий и сооружений II степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не ниже R90, вместе с тем в ходе проверки установлено, что предел огнестойкости спорных несущих металлоконструкций составляет менее R90 (незащищенный металл, элементы окрашены тонким слоем эмалевой краски), документы, подтверждающие иные пределы огнестойкости спорных конструкций, обществом не представлены,

Таким образом, отдел МЧС учитывал конструктивные элементы объектов, которые удалось определить при визуальном осмотре объектов в ходе проверки и при поведении испытаний.

Обществом в материалы дела представлено заключение специалистов от 08.10.2025 г., выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина", согласно выводам которого, в производственном пожарном отсеке здания цеха по производству смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок, металлические колонны, являющиеся несущими конструкциями, отсутствуют. Имеющиеся металлические связи не являются несущими элементами данного здания.

Суд указал, что критически относиться к заключению специалистов N 08/10-2025 от 08.10.2025, поскольку специалистами исследование производилось методом изучения исходных данных, представленных заказчиком, на предмет соответствия требованиям действующих строительных, противопожарных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда, поскольку исследование производилось специалистами методом изучения исходных данных, представленных заказчиком, согласно заключению специалистов объектом исследования являлась техническая документация на нежилое производственное здание.

С выездом на место специалистами объект не исследовался.

Пункт 4.4 положительного заключения государственной экспертизы специалистами не проанализирован и не оценен.

Судом правомерно учтено, что должностными лицами Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области производился непосредственный визуальный осмотр помещений контролируемого лица, а также проводились испытания работоспособности систем противопожарной защиты. В проверке принимали участие государственный инспектор по пожарному надзору, начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности, старший инженер СИИР, имеющие соответствующее образование и квалификацию, обладающие специальными познаниями в данной сфере, которые непосредственно исследовали объект защиты.

Судом апелляционной инстанции исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы, приложенный к акту осмотра фотоматериал (фото N 6-10), из которого следует, что в здании имеются вертикальные несущие элементы здания в виде металлических стоек (металлические колонны), которые принимают нагрузку от ж/б перекрытий и служат для укрепления ограждений, чтобы усилить общую жесткость постройки. Имеющиеся в здании металлические связи (фото N 8, N 9) связывают железобетонные колонны.

В этой связи, суд пришел к верному выводу, что для обеспечения пожарной безопасности объекта требование административного органа обеспечить огнестойкость несущих элементов здания за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов (обработать огнезащитным составом) является законным и обоснованным.

Доводы Общества об обратном, опровергаются материалами дела.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние защищенности объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Необходимость обработки огнезащитным составом несущие элементы здания в производственном пожарном отсеке, что обеспечит их огнестойкость, направлена на предотвращение возникновения и развития пожара, на предотвращение угрозы жизни и здоровья людей. Применение огнезащитных покрытий, облицовок и других средств огнезащиты значительно повышает огнестойкость конструкции.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Пункт 12 предписания является ясным, понятным и исполнимым. Из п. 12 предписания четко следует, какие элементы здания необходимо обработать огнезащитным составом.

Судом сделан верный вывод, что п. 12 предписания Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области N 2503/051-34/244-П/ПВП от 18.04.2025 об устранении выявленных нарушений является законным, обоснованным, прав заявителя не нарушает, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года по делу N А12-13144/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.