Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2025 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - АО "ИЭСК") Б. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановление разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений, принятых по делу об административном правонарушении.

Б., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутского УФАС России) 19 февраля 2025 г. в адрес АО "ИЭСК" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения N 038/975/25, согласно которому АО "ИЭСК" в 30-дневный срок со дня получения копии настоящего представления необходимо рассмотреть в соответствии с Правилами технологического присоединения заявку ФИО6 от 1 октября 2024 г. об увеличении мощности с 4,5 кВт до 15 кВт, энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок N. Представление на основании части 2 статьи 19.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения. Информацию о рассмотрении представления и принятых мерах представить в срок, не превышающий пяти дней с момента рассмотрения представления, в письменной форме в Иркутское УФАС России по адресу: <адрес>. Представление получено АО "ИЭСК" 24 февраля 2025 г. Однако в установленный законом месячный срок, общество в лице исполняющего обязанности генерального директора не рассмотрело представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых мерах в уполномоченный орган не сообщило.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N, возбужденного на основании заявления ФИО6, АО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям путем ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861). Совершению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, способствовали следующие причины и условия: в нарушение п. 105 Правил АО "ИЭСК" не направило ФИО6 проект договора и технические условия по заявке вх. N 32283 от 1 октября 2024 г. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностным лицом Иркутского УФАС России внесено представление N 038/975/25 от 19 февраля 2025 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление получено АО "ИЭСК" 24 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом, сформированным на сайте Почты России (ШПИ N).

Не согласившись с постановлением Иркутского УФАС России N 038/161/255 от 19 февраля 2025 г. о назначении административного наказания по делу N об административном правонарушении, представлением N 038/975/25 от 19 февраля 2025 г., АО "ИЭСК" 3 марта 2025 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании их незаконными, подлежащими отмене.

28 марта 2025 г. АО "ИЭСК" сообщило руководителю Иркутского УФАС России, что права обращение с заявкой на увеличение мощности у ФИО6 не имеется, такое право принадлежит согласно существующей схеме электроснабжения только СНТ "Тонус", к электрическим сетям которого подключены энергопринимающие устройства ФИО6 Основания для выдачи проекта договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности по заявке ФИО6 N 32283 от 1 октября 2024 г. отсутствуют. Дополнительно указали, что постановление N 038/161/255 от 19 февраля 2025 г. о назначении административного наказания по делу N 2458/2024 об административном правонарушении в законную силу не вступило, АО "ИЭСК" обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

5 мая 2025 г. АО "ИЭСК" сообщило руководителю Иркутского УФАС России, что заявка ФИО6 N 32283 от 1 октября 2024 г. на увеличение мощности рассмотрена повторно, заявителю направлено уведомление о необходимости представления дополнительных сведений и документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. по делу N А19-4652/2025 отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19 февраля 2025 г. N 038/161/255 о назначении административного наказания по делу N 2458/2024 об административном правонарушении.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. по делу N А19-4652/2025 вступило в законную силу.

Мировой судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска постановлением от 19 июня 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора АО "ИЭСК" Б. прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. по делу N А19-4652/2025 постановление УФАС по Иркутской области от 19 февраля 2025 г. N 038/161/255 о назначении административного наказания по делу N об административном правонарушении, которое послужило основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, в адрес руководителя АО "ИЭСК", отменено.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, так как, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 марта 2025 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Б. истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего материалы дела на рассмотрение судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2025 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2025 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. - без удовлетворения.