Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу начальника управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области М. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 09 октября 2025 года, вынесенное в отношении К.Ю. (далее - К.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела лесной охраны N 5 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Пензена А.В. N 09-185/2024 от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года, К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Решением судьи Московского областного суда от 09 октября 2025 года, в ходе рассмотрения жалобы К.Ю. и представителя по доверенности К.Д., решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года, отменено в связи с нарушением процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальника управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области М. просит решение судьи областного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу, поданную в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник А., просит судебный акты отставить без изменения, проверить полномочия М. на подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 30.12, частей 4, 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утвержденного перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени Комитета лесного хозяйства Московской области постановления, определения по делам об административных правонарушениях от 30.10.2025 г. N 30РВ-65, начальник управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области М. наделен полномочиями на подачу жалобы.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что государственными лесными инспекторами Московской области ФИО11 и ФИО12, 12.09.2024 г. в 10 час. 30 мин при патрулировании лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации на основании задания N 269 на осуществление патрулирования лесов по маршруту патрулирования N 13/14 в выделах 36, 35, 41. 42 квартала Анциферовского участкового лесничества и в выделах 13, 14 квартала 107 Орехово-Зуевского сельского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа Московской области, был выявлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: на земельном участке с кадастровым номером N (географические координаты N) не обеспечена очистка от сухой травянистой и древесно-кустарниковой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от границ леса, данный земельный участок не отделен от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, что в условиях особого противопожарного режима представляет прямую угрозу возгорания и перехода огня на земли лесного фонда.

Собственником данного участка является К.Ю., допустившая нарушение пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения К.Ю. административным органом к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда в полном объеме, в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление.

Отменяя постановление решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области, судья Московского областного суда пришел к выводу о нарушении процессуальных требований (права на защиту).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда не дано никакой оценки тому обстоятельству, что определением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.02.2025 г. было удовлетворено ходатайство К.Ю. (л.д. 113-114) и к участию в деле допущен в качестве ее защитника представитель по доверенности ФИО10 (л.д. 115-116), в связи с чем слушание по делу было отложено на 21.03.2025 г. на 16-00 час. (л.д. 118).

Из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 119) защитник ФИО10 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя должностное лицо располагало его адресом, который указан как в ходатайстве К.Ю., так и в представленной ею копии доверенности.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении защитника ФИО10, что с очевидностью свидетельствует как о нарушении права защитника участвовать в рассмотрении дела, чему не было дано надлежащей правовой оценки судьей городского суда.

С указанными выводами судьи Московского областного суда следует согласится.

В силу части 1 статьи 25.5 данного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда не дано никакой оценки данному обстоятельству, в связи с чем решение судьи Московского областного суда от 09 октября 2025 года, вынесенное в отношении К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и законным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Московского областного суда от 09 октября 2025 года, вынесенное в отношении К.Ю. (далее - К.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области М., - без удовлетворения.