Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Пудожского муниципального района ФИО3 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору начальника ОНД и ПФ по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 27.05.2025, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26.06.2025, состоявшиеся в отношении администрации Пудожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору начальника ОНД и ПФ по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 27.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26.06.2025, администрация Пудожского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации Пудожского муниципального района ФИО3 выражает несогласие с приведенными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2025 по адресу: <адрес> администрация Пудожского муниципального района допустила нарушение требований пожарной безопасности.

06.05.2025 по окончании проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на территории <адрес> района было установлено, что:

1. в <адрес> противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках составляют менее 30 м (пункт 4.11 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).

2. в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова на территории, прилегающей к лесу в <адрес> не обеспечена ее очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (пункт 70 Правил противопожарного режима).

3. на территории населенного пункта <адрес> не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (пункт 75 Правил противопожарного режима).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности, установленной данной нормой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судья районного суда установили, что администрация Пудожского муниципального района имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя администрации Пудожского муниципального района об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, были предметом судебной проверки, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, с которыми следует согласиться.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по соглашениям, заключенным администрацией Пудожского муниципального района с администрациями <данные изъяты> на 2025 год переданы полномочия по решению вопроса местного значения поселения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов указанных поселений администрации района.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации Пудожского муниципального района в совершении правонарушения административным органом установлена, юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации признаков состава вмененного правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Ставить под сомнение собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам нормами названного кодекса, обоснованно признаны должностными лицами и судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что в деянии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, нормы материального права при производстве по делу об административном правонарушении применены правильно.

Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено администрации Пудожского муниципального района в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору начальника ОНД и ПФ по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 27.05.2025, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26.06.2025, состоявшиеся в отношении администрации Пудожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Пудожского муниципального района ФИО3 - без удовлетворения.