Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Чудиновой В.А. судей Коровушкиной Е.В. Нарусова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Анафи Аблямитовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу N А83-17677/2023,

администрация города Бахчисарая Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Керимову Анафи Аблямитовичу (далее - ИП Керимов А.А.) о признании капитального строения, возникшего в результате переустройства объектов некапитального назначения - навеса литер "а" и мощения литер "I", объекта согласно графической части инвентарного дела Бюро технической инвентаризации и обозначенного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 N 90/016/024/2017-8093 в отношении нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, гор. Бахчисарай, ул. Ленина, д. 84, как литер п/А строение (здание) площадью 63 кв. м (согласно геоданным поворотных точек самовольно возведенного объекта на ситуационном плане от 25.01.2023, выполненном кадастровым инженером Асановым Р.А.) самовольной постройкой и понуждении ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести названный объект недвижимости (с учетом уточнения требований).

От ИП Керимова А.А. поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на цокольный этаж, состоящий из нежилых помещений, и возведенную пристройку, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Ленина, д. 87.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд признал одноэтажную пристройку площадью застройки 65,3 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, находящемуся по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, д. 87, самовольной постройкой и обязал ИП Керимова А.А. за собственный счет снести указанную одноэтажную пристройку в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Керимов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать, встречные исковые требования ИП Керимова А.А. удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку вопрос об отсутствии либо наличии оснований возникновения права собственности у ИП Керимова А.А. на спорный объект должен разрешаться в соответствии с законодательством Украины, то суды применили закон, не подлежащий применению, т.е. допустили существенное нарушение норм материального закона. По мнению кассатора, спорная пристройка не является самовольной, возведена на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускало реконструкцию коммерческого объекта, на дату начала возведения пристройки получены необходимые разрешения и согласования. Полагает также, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о сроке исковой давности неправильно истолковал пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах о правах собственника, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", сославшись на нормы статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ о правах собственника на устранение препятствий, не связанных с нарушением владения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай по улице Речной, 133 расположены объекты культурного наследия федерального значения входящие в комплекс сооружений ансамбля "Ханский дворец" (ансамбль), XVI - XIX века, к которым относятся памятники "Набережная с тремя мостами", XVI век и "Графский (светский) корпус начало XVI - XIII века" - границы территории и предмет охраны утверждены приказами Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым от 15.08.2018 N 155 и от 27.11.2018 N 271.

Объект культурного наследия "Набережная с тремя мостами", XVI век состоит из двух параллельно-идущих опорных стен, которые пересекают три моста, и каменного мощения по руслу реки, а также парапетов и каменных ограждений. Сооружения по левому берегу реки Чурук-Су представляют собой берегоукрепительные сооружения в виде опорной стены, парапетов и каменных ограждений, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Сооружения на правом берегу реки Чурук-Су представляют собой берегоукрепительные сооружения в виде опорной стены, парапетов и каменных ограждений, частично находятся на землях муниципального образования городское поселение Бахчисарай, частично в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Ханский дворец" (ансамбль), определенных согласно приказу от 15.08.2018 N 155 Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) под реестровым номером 90:01:-8.4.

Кроме того, частично через указанный объект культурного наследия проходит акватория реки Чурук-Су в виде водоохранной зоны реки реестровый номер 90:01:-6.183, учетный номер 90.011.2.185, а также прибрежной защитной полосы реки Чурук-Су реестровый номер 90:01-6.62, учетный номер 90.01.2.186.

12.04.2000 между Жилищно-эксплуатационным управлением г. Бахчисарая (арендодатель) и ИП Керимовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 12, по условиям которого в аренду передано помещение площадью 22,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 87, для использования под складские помещения.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета Автономной Республики Крым от 05.03.2001 N 82 ИП Керимову А.А. разрешено реконструировать арендуемое нежилое помещение по ул. Ленина, 87, под торговую точку с устройством сооружений канализации и водопровода, возложением обязанности вести строительные работы в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами без уменьшения площади и согласованием работ с соответствующими уполномоченными органами.

27.07.2001 между территориальной общиной в лице Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым (продавец) и ИП Керимовым

А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи государственного имущества путем выкупа, по условиям которого в собственность ответчика передан цокольный этаж, состоящий из нежилых помещений: сараев "I" и "Ш", кладовых "II" и "IV" общей площадью 57,3 кв. м, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 87.

Право собственности ИП Керимова А.А. на указанное имущество зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, о чем 23.10.2006 выдано извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

25.09.2003 между территориальной общиной в лице Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым (продавец) и Алифиренко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи государственного имущества, на основании которого последний приобрел в собственность первый этаж нежилого строения площадью 59,9 кв. м, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 87.

28.10.2003 Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации Алифиренко А.А. выдано извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 87.

14.11.2003 между Алифиренко А.А. и ИП Керимовым А.А. заключен договор о совместном использовании здания, по условиям которого распределены права и обязанности каждого в отношении санитарного состояния прилегающей территории, системы электроснабжения, землепользования, капитального ремонта здания и прочих условий.

Таким образом, самому ИП Керимову А.А. принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.2001 нежилые помещения в цоколе здания площадью 57,3 кв. м.

27.05.2022 прокуратурой Бахчисарайского района в адрес главы администрации вынесено представление об устранении нарушений в сфере земельного, градостроительного законодательства, а также охраны объектов культурного наследия, согласно которому проведенным в ходе проверки осмотром с применением прибора для геодезических измерений установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...> размещается самовольно возведенное ИП Керимовым А.А. сооружение, имеющее признаки объекта капитального строительства, внешняя стена пристройки, идущая вдоль правого русла реки возведена непосредственно на опорной стене правого берега реки Чурук-Су, которая является частью объекта культурного наследия федерального значения "Набережная с тремя мостами".

Указанный объект возведен ИП Керимовым А.А. как пристройка к цокольному этажу нежилого здания по ул. Ленина, 87, обозначенного в инвентарном деле как литер п/А, и используется для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания под торговым наименованием кафе "Гульфидан", функционирующее с 2003 года.

В обоснование законности указанных действий ИП Керимов А.А. ссылался на получение соответствующей разрешительной документации для проведения улучшений и на то, что 20.08.2010 между ним, как собственником недвижимого имущества, и Бахчисарайским городским советом заключен договор суперфиции, по условиям которого ему предоставлен земельный участок площадью 0,0150 га, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 87, для возведения пристройки к кафе.

При этом право собственности на указанную пристройку в рамках правового поля Украины ИП Керимовым А.А. не оформлялось. Согласно данным инвентарного дела с 1997 года на месте пристройки должны располагаться навес литер "а" и мощение литер "I".

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности ИП Керимова А.А. осуществлена только в отношении цокольного этажа площадью 57,3 кв. м.

Согласно акту технического осмотра объекта культурного значения "Набережная с тремя мостами", XVI век от 27.05.2022 специалистом администрации в ходе проведения осмотра земельных участков, на которых расположены здания по ул. Ленина, 87, произведены измерения, которые показали, что на месте навеса литер "а" и мощения литер "I" фактически расположена имеющая признаки капитального строения пристройка к цокольному этажу, принадлежащая ИП Керимову А.А., которая размещена между зданием и правым берегом реки Чурук-Су, внешняя стена пристройки, идущая вдоль правого русла реки, возведена непосредственно на опорной стене объекта культурного наследия "Набережная с тремя мостами", XVI век.

Земельный участок под самовольной постройкой относится к категории земель - земли населенных пунктов, распоряжение которым, в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, и частично расположен на землях, с кадастровым номером <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), принадлежащий на праве собственности частным лицам.

Часть строения площадью 18 кв. м расположена на берегоукрепительных сооружениях в виде опорной стены, парапетов и каменного ограждения, входящих в границы объекта культурного наследия федерального значения "Набережная с тремя мостами", XVI век и охранную зону объекта культурного наследия федерального значения "Ханский дворец" (ансамблю), XVI - XIX века, определенные приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 15.08.2018 N 155.

Часть строения площадью 45 кв. м расположена на землях муниципального образования городское поселение Бахчисарай, в водоохранной зоне реки Чурук-Су, реестровый номер 90:01:-6.183, учетный номер 90.01.2.185, а также прибрежной защитной полосы реки Чурук-Су реестровый номер 90:01:-6.62, учетный номер 90.01.2.186, ведение которыми осуществляет Министерство культуры Республики Крым и Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник".

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.03.2021 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 27.12.2019 N 9 объект культурного наследия федерального значения "Набережная с тремя мостами", состоящий из набережной реки Чурук-Су с тремя мостами, кадастровый номер <...>, мост N 1 кадастровый номер <...>, мост N 2 кадастровый номер <...>, мост N 3 кадастровый номер <...>, переданы Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник" Государственному автономному учреждению культуры Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" в безвозмездное пользование.

Администрация, ссылаясь на то, что часть объекта самовольной постройки капитального характера площадью 18 кв. м расположена на берегоукрепительном сооружении в виде опорной стены, парапетов и каменных ограждений в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Ханский дворец" (ансамбль), определенных приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 15.08.2018 N 155, а иная часть строения площадью 45 кв. м расположена на землях муниципального образования городское поселение Бахчисарай в водоохранной зоне реки Чурук-Су, а также в зоне прибрежной защитной полосы реки Чурук-Су, обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения.

ИП Керимов А.А. в свою очередь во встречном иске просил признать право собственности на спорную постройку.

Суды, удовлетворяя иск и отказывая во встречном иске о признании права собственности на объект, установили отсутствие правовых оснований у ответчика для использования земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости, и, соответственно, в целях правовой определенности судьбы объекта - наличия оснований для признания спорной постройки самовольной и ее сноса.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в пунктах 4, 8 постановления Пленума N 44, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что пристройка пересекает границы территории объекта культурного наследия, в которых согласно статье 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Суды признали заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, заявителем жалобы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно статье 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия тли о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия

Суды установили, что в орган охраны культурного наследия Республики Крым документация, связанная с переустройством объектов некапитального назначения - навеса литера "а" и мощения литр "I" по ул. Ленина, 87, в г. Бахчисарае не поступала.

Представленные предпринимателем документы в качестве разрешительной документации на строительство судами оценены и не приняты в качестве документов разрешительного характера и документов, предоставляющих право застройки земельного участка, поскольку решением исполнительного комитета ИП Керимову А.А. предоставлялось, по сути, разрешение по иному использовать арендуемое помещение, вместо склада устроить в нем торговое помещение с подключением к сетям водоснабжения и водоотведения, равно как и исключение непригодного для проживания жилого дома из состава жилищного фонда, что не является разрешением на его реконструкцию с увеличением площади путем возведения пристройки.

Суды также, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, указали на то, что решения городского совета о даче разрешения на разработку проектов землеустройства не являются решениями о предоставлении земельного участка в пользование, а представленные в материалы дела проект о землеустройства по отводу земельного участка в совместную долевую аренду и техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) не утверждены и решение о предоставлении земельного участка городским советом не принималось.

Сам по себе вид разрешенного использования земельного участка, допускающий в целях устройства мест общественного питания (кафе) размещение объектов капитального строительства (общественное питание (код 4.6), который соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков для зоны 0-1), о правомерности строительства в данном случае не свидетельствует.

Судами также исследован и оценен договор суперфиции от 20.08.2010, заключенный предпринимателем (суперфициарий) с Бахчисарайским городским советом (суперфициар), по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 0,0150 га под пристройку к кафе сроком на 11 месяцев.

Доказательств заключения договора на новый срок ответчиком не представлено. При этом согласно подпункту 7.3.1 пункта 7.3 действие договора прекращается в случае прекращения срока действия договора.

Установив указанные обстоятельства, в том числе прекращение договора суперфиции и отсутствие иных правовых оснований у ответчика для использования земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости, суду пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и, соответственно, в целях правовой определенности судьбы объекта - наличия оснований для признания спорной постройки самовольной и ее сноса.

Доводы кассационной жалобы установленные судами обстоятельства не опровергают.

Довод жалобы о неправильном выводе суда по заявлению о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума N 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума N 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, рассматриваемый в рамках настоящего дела иск подан администрацией в защиту правомочия по распоряжению земельным участком, который из владения муниципального образования не выбывал, заявленные требования администрации о сносе самовольной постройки являются негаторными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ИП Керимова А.А. при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку на основании вышеизложенного. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу N А83-17677/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Анафи Аблямитовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.