Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2025 года, ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" ФИО7 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными; просит постановление судьи районного суда и решение судьи апелляционной инстанции отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Основанием для привлечения ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ явилось нарушение требований ст. 4, ст. 6, ст. 82, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пунктов 43, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 5.4, 5.10, 6.4, 6.6 СП 6.13130.2021, пунктов 4.4, 5.12, 5.17 СП 486.1311500.2020, п. 7.2.2 ГОСТ 53325-2012, ГОСТ 31565-2012, что выразилось в том, что на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: <адрес>, в здании не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; на объекте защиты отсутствует (не хранится) техническая документация на оборудование систем противопожарной защиты, автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в полном объеме; в здании допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами (в т.ч. напряжением более 110 В) в одном коробе (коридор 1 этажа, коридор 2 этажа, у приемно-контрольного прибора); выбор вида и исполнения кабелей и проводов систем противопожарной защиты для здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не соответствует требованиям пожарной безопасности (соединительные линии СПС СОУЭ выполнены кабелями с маркировкой "FRLS", питающий кабель к ППКП выполнен маркировкой "NYM", "FR"; в здании в местах расположения кабелей и проводов СПЗ через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости, не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; чердачное помещение не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации с дублированием сигнала о срабатывании на пульт подразделения пожарной охраны; в здании не обеспечивается автоматический контроль исправности (целостности) шлейфов пожарной сигнализации. При снятии дымового извещателя не происходит отображение о возникновении неисправности линий связи; в здании отсутствует раздельная передача сигнала (извещения) о пожаре, неисправности, состоянии технических средств автоматической установки пожарной сигнализации в помещении персонала, ведущего круглосуточное дежурство; питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПС, СОУЭ) осуществляется не от ПЭСПЗ, самостоятельного НКУ, имеющего отличительную окраску (красную) фасадной части.

Указанные нарушения выявлены в период с 10.00 по 10.30 28 января 2025 года при проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля (надзора) за выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в предписании от 27 февраля 2024 года N N об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении здания, используемого учреждением, расположенном по адресу: <адрес>, по решению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работе по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия от 13 января 2025 года N N и зафиксированы в акте визита от 28 января 2025 года.

Ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия N 2 от 15 марта 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, бездействие ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5", выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем в настоящей жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, допустившее повторное нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности организации в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить предписания в установленный срок объективного подтверждения не имеют.

Данных, указывающих на то, что срок, предоставленный для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 27 февраля 2024 года N N, с учетом характера и объема необходимых для их устранения работ, являлся недостаточным, из материалов дела не усматривается.

Необходимо отметить, что в случае недостаточности срока исполнения предписаний либо наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков учреждение было не лишено возможности обращения в орган государственного пожарного надзора с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако доказательства, свидетельствующие о том, что ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" обращалось в административный орган с таким ходатайством, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в акте проверки, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5", которое, вопреки доводу жалобы, имело возможность для соблюдения этих требований и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на недостаточность финансирования учреждения не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не устраняет угрозы жизни и здоровью людей вследствие несоблюдения ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" требований пожарной безопасности и не снимает с него обязанности по принятию мер для выполнения противопожарных правил и ответственности за их соблюдение.

Само по себе то обстоятельство, что в результате совершенного административного правонарушения имущественный вред, а также вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не причинен, основанием для освобождения учреждения от административной ответственности за совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности не является.

Нарушения процедуры привлечения ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, в частности о необходимости применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Третий кассационный суд общей юрисдикции, жалоба не содержит.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя, приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном решении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГБУ СО Республики Карелия "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 5" ФИО6 - без удовлетворения.