Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Флоддич" Ч. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоддич",

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года, общества с ограниченной ответственностью "Флоддич" (далее - ООО "Флоддич", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с учетом применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Ч. просит принятые по делу судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании положений статей 54, 83, 84, 103 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Приказом МЧС России от 31 июля 2020 года N 582 утвержден СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении.

Пунктом 6.1 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" утверждены общие требования к системам пожарной сигнализации.

Согласно пункту 6.1.6 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" выбор типа СПС (адресная или безадресная) должен осуществляться в соответствии с приложением А к настоящему своду правил.

Согласно пункту 4 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты (вместимость, чел.) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа.

Как следует из материалов дела, в период с 16 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых и контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, утвержденного прокуратурой Челябинской области (номер проверки в системе ЕРКНМ 74230061000203602779), была проведена плановая выездная проверка контролируемого лица ООО "Флоддич" - по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, берег оз. Калды, корпуса (дома) базы отдыха "Серебряный ключ").

В ходе указанной плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в корпусах и домах базы отдыха "Серебряный ключ", в том числе в корпусе "Гостевой дом-Желтый дом"; 23 июня 2023 года заместителем начальника ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам - заместителем главного государственного инспектора Каслинского и Кунашакского районов по пожарному надзору З. по результатам плановой проверки ООО "Флоддич" (корпус "Гостевой дом-Желтый дом") выдано предписание N 2306/81-74-14-П/РВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 31 мая 2024 года. Также выданы предписания еще по 4 строениям, расположенным на указанной базе отдыха.

Решением заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы В. от 29 мая 2024 года N ДОК-4466 ООО "Флоддич" предоставлена отсрочка исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2306/81-74-14-П/РВП от 23 июня 2023 года до 30 мая 2025 года (включительно).

25 июня 2025 года в ходе планового обязательного профилактического визита установлено, что предписание N 2306/81-74-14-П/РВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23 июня 2023 года выполнено не в полном объеме, а именно не исполнены:

- пункт 6 предписания: помещения здания не оборудованы системой пожарной сигнализации (нарушение положений статей 54, 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.1.6 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");

- пункт 7 предписания: здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение положений пункта 4 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности").

В связи с невыполнением в установленный срок предписания в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ООО "Флоддич" было привлечено к административной ответственности. С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Реализация предоставленных административному органу полномочий по проведению проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Из материалов дела, а также представленных в суд кассационной инстанции дел об административных правонарушений NN 5-300/2025, 5-301/2025, 5-303/2025, 5-304/2025 следует, что проверка по итогам исполнения предписаний от 23 июня 2023 года, которой установлено частичное их не исполнение, проведена в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, в отношении одного контролируемого лица, в пределах одного объекта проверки - базы отдыха "Серебряный ключ", результаты проверки оформлены протоколами осмотра от 25 июня 2025 года N 1 с составлением актов проверки в этот же день.

При этом, 25 июня 2025 года должностным лицом ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях; по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей вынесено пять постановлений, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела, о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей по каждому постановлению.

Вместе с тем, судами возможность применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не проверена, представленные в дело документы по результатам проверки не проанализированы, им не дана оценка, и не учтено, что должностным лицом ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в ходе проведения на основании решения фактически одной выездной проверки осуществлялась оценка соблюдения обществом, как субъектом базы отдыха обязательных требований в сфере обязательных требований пожарной безопасности, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, что фактически являлось одним контрольным (надзорным) мероприятием.

Тот факт, что было вынесено 5 решений о проведении проверок, составлено 5 актов по итогам проверок с разбивкой по объектам контроля, в данном случае безусловно не свидетельствует о проведении нескольких контрольных (надзорных) мероприятий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение. В то же время судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение оставил без внимания и правовой оценки.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Флоддич", подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоддич", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.