Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 по делу N А40-124280/25

по иску АО "ТЗРЕГИОН" (ИНН 7725442464)

к ответчику ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН 5211759815)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Голикова М.А. по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

АО "ТЗ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 174 947,72 руб., пени за нарушение сроков производства работ по договору N ПИК/52-НН-183/2 от 01.03.2024 за период с 01.06.2024 по 29.01.2025 в размере 4 000 000 руб., штрафа за нарушение условий договора в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по 15.05.2025 в размере 504 343,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 23 сентября 2025 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем, иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 511 596,13 руб., пени за нарушение сроков производства работ по договору N ПИК/52-НН-183 от 01.02.2024 за период с 01.06.2024 по 29.01.2025 в размере 4 000 000 руб., штрафа за нарушение условий договора в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по 02.09.2025 в размере 1 091 280,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 03.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 с ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН 5211759815) в пользу АО "ТЗ-РЕГИОН" (ИНН 7725442464) взысканы 7 511 596,13 руб. - неосновательное обогащение, 4 000 000 руб. - пени, 95 000 руб. - штрафа, 1 091 280,56 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 392 743 руб. - государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО "ТЗ-Регион" (Заказчик) и ООО "Ремстрой" (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ПИК/52-НН-183 от 01.02.2024 (далее - "Договор") на выполнение комплекса работ на объекте: "Дошкольная образовательная организация на 280 мест" по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, 1,85 км от д. Анкудиновка (далее - "Объект"), виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - "Работы"), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным Генподрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Генподрядчика.

Во исполнение условий Договора Заказчик произвел оплату аванса в размере 172 866 621 руб. 55 коп. Генподрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на обую сумму 160 691 673 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 6.1.1. Договора установлено, что Генподрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, дополнениями и приложениями к нему и сдать Работы Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную и безопасную эксплуатацию Объекта.

Сроки выполнения Работ согласованы Сторонами в приложении к Договору "График производства работ/услуг".

В соответствии с указанным приложением к Договору Генподрядчик обязан был завершить все работы на Объекте в срок до 30.11.2024, но в нарушение условий п. 6.1.1 Договора указанные работы не были выполнены.

Пунктом 14.1. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Генподрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по Договору в случае, если будет иметь место нарушение Генподрядчиком начального срока выполнения Работ и/или сроков завершения отдельных видов Работ (промежуточные сроки) и/или конечного срока выполнения Работ, предусмотренных Договором/Графиком производства работ/услуг/Расширенным Графиком производства работ более чем на 30 (Тридцать) дней.

При этом, согласно п. 14.3. Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления Генподрядчиком, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Руководствуясь положениями Договора генерального подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ АО "ТЗ-Регион" письмом от 20.02.2025 N 644/1-308-И уведомило ООО "Ремстрой" об отказе от исполнения (расторжении) Договора генерального подряда N ПИК/52-НН-183 от 01.02.2024 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса.

Уведомление получено Ответчиком 04.03.2025, в связи с чем Договор считается расторгнутыми с (п. 14.3.) с 04.03.2025.

В силу положения п. 14.4. Договора Генподрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты расторжения Договора, т.е. не позднее 18.03.2025, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств в общей сумме 12 174 947 руб. 72 коп. удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С даты расторжения Договора сумма неотработанного аванса составляет для Ответчика неосновательное обогащение.

09.07.2025 между Истцом, Ответчиком и ООО "Феникс" было подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства Ответчика по возврату неосвоенного аванса по Договору N ПИК/52-НН-183 на сумму 3 079 305 руб. 00 коп. прекращены.

10.07.2025 между Истцом, Ответчиком и ООО "Феникс" было подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства Ответчика по возврату неосвоенного аванса по Договору N ПИК/52-НН-183 на сумму 1 584 046 руб. 59 коп. прекращены.

Таким образом, после зачета сумма неосновательного обогащения составляет 7 511 596 руб. 13 коп. (12 174 947,72 руб. (неосновательное обогащение на дату подачи иска) - 3 079 305,00 (сумма зачета) - 1 584 046,59 (сумма зачета) = 7 511 596 руб. 13 коп.).

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Как указывалось ранее, руководствуясь положениями Договора генерального подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ АО "ТЗ-Регион" письмом от 20.02.2025 N 644/1-308-И уведомило ООО "Ремстрой" об отказе от исполнения (расторжении) Договора генерального подряда N ПИК/52-НН-183 от 01.02.2024 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса.

Уведомление получено Ответчиком 04.03.2025, в связи с чем Договор считается расторгнутыми с (п. 14.3.) с 04.03.2025.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

09.07.2025 между Истцом, Ответчиком и ООО "Феникс" было подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства Ответчика по возврату неосвоенного аванса по Договору N ПИК/52-НН-183 на сумму 3 079 305 руб. 00 коп. прекращены.

10.07.2025 между Истцом, Ответчиком и ООО "Феникс" было подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства Ответчика по возврату неосвоенного аванса по Договору N ПИК/52-НН-183 на сумму 1 584 046 руб. 59 коп. прекращены.

Таким образом, после зачета сумма неосновательного обогащения составляет 7 511 596 руб. 13 коп. (12 174 947,72 руб. (неосновательное обогащение на дату подачи иска) - 3 079 305,00 (сумма зачета) - 1 584 046,59 (сумма зачета) = 7 511 596 руб. 13 коп.).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Документов, подтверждающих выполнение работ на большую сумму, в материалы дела не представлено.

Ответчиком выполнялись дополнительные работы на основании наряд заказа Истца, в связи с чем Сторонами были заключены Дополнительные соглашения к Договору N 1 от 23.04.2024 и N 2 от 24.10.2024, согласно которым в смету были внесены корректировки и изменена цена Договора.

Иных поручений на выполнение дополнительных работ Истец не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 4.1.30 Договора Подрядчик вправе привлекать субподрядчика к выполнению работ по Договору. Ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств несет Подрядчик.

При таких обстоятельствах, отклонены доводы Ответчика о том, что после выполнения субподрядчиком обязательств по передаче строительных материалов Ответчику, они будут переданы Истцу с зачетом стоимости.

В силу п. 14.5. Договора Заказчик вправе не использовать свое право на передачу ему материалов и поскольку Договор расторгнут в марте 2025 года, т.е. более полугода назад, новыми подрядчиками закуплены строительные материал необходимые для производства работ, которые планируются к завершению до 31.12.2025.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании 7 511 596 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки по каждому виду работ, срок выполнения которых нарушен.

По состоянию на 29.01.2025 Подрядчиком в установленный срок не выполнены следующие виды работ по Договору:

1. Поз. 1.1.2.2.2.1. Монтаж металлических лестниц, площадок и ограждений;

2. Поз. 1.1.2.2.3.1. Устройство стен;

3. Поз. 1.1.2.2.3.2.1. Устройство перегородок из кирпича и блоков;

4. Поз. 1.1.2.2.3.2.2. Устройство перегородок и зашивка коммуникаций ГКЛ;

5. Поз. 1.1.2.2.3.3. Устройство перемычек и фахверков;

6. Поз. 1.1.2.2.4.1. Устройство наружных стен;

7. Поз. 1.1.2.2.4.2. Устройство перемычек и фахверков;

8. Поз. 1.1.2.2.5.1. Отделка фасада;

9. Поз. 1.1.2.2.5.2. Прочие работы;

10. Поз. 1.1.2.2.7.1.1. Паро- и теплоизоляция кровли;

11. Поз. 1.1.2.2.7.1.2. Разуклонка кровли;

12. Поз. 1.1.2.2.7.1.3. Устройство стяжки;

13. Поз. 1.1.2.2.7.1.4. Гидроизоляция кровли;

14. Поз. 1.1.2.2.7.1.5. Покрытие кровли;

15. Поз. 1.1.2.2.7.2.1. Гидроизоляция вертикальных поверхностей на кровле;

16. Поз. 1.1.2.2.7.3. Установка металлических изделий;

17. Поз. 1.1.2.2.7.4. Прочие работы;

18. Поз. 1.1.2.3.1.1.1. Прокладка трубопроводов;

19. Поз. 1.1.2.3.1.1.2. Монтаж арматуры трубопроводной и санитарно-технической;

20. Поз. 1.1.2.3.1.1.3. Монтаж внутренних устройств и приборов;

21. Поз. 1.1.2.3.1.1.4. Гидравлическое испытание трубопроводов системы хозяйственно-бытовой канализации;

22. Поз. 1.1.2.3.1.2.1. Прокладка трубопроводов;

23. Поз. 1.1.2.3.1.2.2. Монтаж арматуры трубопроводной и санитарно-технической;

24. Поз. 1.1.2.3.1.2.3. Изоляция и антикоррозийная окраска трубопроводов;

25. Поз. 1.1.2.3.1.2.4. Гидравлическое испытание трубопроводов системы ливневой канализации;

26. Поз. 1.1.2.3.1.3.1. Прокладка трубопроводов;

27. Поз. 1.1.2.3.1.3.2. Монтаж арматуры трубопроводной и санитарно-технической;

28. Поз. 1.1.2.3.1.3.3. Гидравлическое испытание трубопроводов системы производственной канализации;

29. Поз. 1.1.2.3.1.4.1. Прокладка трубопроводов;

30. Поз. 1.1.2.3.1.4.2. Монтаж арматуры трубопроводной и санитарно-технической;

31. Поз. 1.1.2.3.1.4.3. Монтаж внутренних устройств и приборов;

32. Поз. 1.1.2.3.1.4.4. Гидравлическое испытание трубопроводов системы дренажной канализации (канализации условно-чистых стоков);

33. Поз. 1.1.2.3.1.5.1. Прокладка трубопроводов;

34. Поз. 1.1.2.3.1.5.2. Монтаж арматуры трубопроводной и санитарно-технической;

35. Поз. 1.1.2.3.1.5.3. Установка узла водоучета;

36. Поз. 1.1.2.3.1.5.4. Изоляция и антикоррозийная окраска трубопроводов;

37. Поз. 1.1.2.3.1.5.5. Гидравлическое испытание трубопроводов системы хозяйственно-питьевого водоснабжения;

38. Поз. 1.1.2.4.1. Подъемное оборудование (лифты);

39. Поз. 1.1.2.4.2. Монтаж остановок;

40. Поз. 1.1.3.1.1.1.1. Подготовка полов под финишное покрытие;

41. Поз. 1.1.3.1.1.1.2. Гидроизоляция, тепло-звукоизоляция, утепление;

42. Поз. 1.1.3.1.1.1.3. Устройство покрытия полов;

43. Поз. 1.1.3.1.1.1.4. Приямки, системы грязезащиты;

44. Поз. 1.1.3.1.1.2.1. Черновые работы по поверхности стен;

45. Поз. 1.1.3.1.1.2.2. Чистовые работы по поверхности стен;

46. Поз. 1.1.3.1.1.2.3. Устройство подоконников, оконных откосов;

47. Поз. 1.1.3.1.1.2.4. Монтаж люков, панелей, решеток;

48. Поз. 1.1.3.1.1.3.1. Черновые работы по поверхности потолков;

49. Поз. 1.1.3.1.1.3.2. Чистовые работы по поверхности потолков;

50. Поз. 1.1.3.1.1.4. Монтаж потолочных конструкций;

51. Поз. 1.1.3.1.1.5. Дверные блоки;

52. Поз. 1.1.3.1.1.6. Сантехника.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение условий Договора, выразившихся в нарушении срока выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные).

Неустойка, по состоянию на 29.01.2025 года составила 255 200 000 (Двести пятьдесят пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, Истец посчитал возможным добровольно снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки по состоянию на 29.01.2025 до 4 000 000 (Четырех миллионов) рублей 00 копеек.

Правовых оснований для еще большего снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

В отзыве Ответчик указывает, что не имел возможности выполнять работы, в связи с чем направил уведомление о приостановке работ по договору, однако письмо исх. N 561 от 03.11.2024 было направлено Заказчику только 06.02.2025, при этом основанием приостановки указано отсутствие финансирования необходимого для закупки оборудования, а также отказ Заказчика переносить сроки выполнения работ.

В силу положений ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так, согласно п. 4.1.10. заключенного Договора, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов и/или оборудования, комплектующих и т.п., собственными силами и средствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорный Договор был авансирован на сумму более 12 000 000 рублей, оснований для приостановки работ по вине Заказчика у Ответчика не имелось, равно как и отсутствовали независящие от Подрядчика обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Кроме того, 03.11.2024 Подрядчик работы не приостанавливал и не уведомлял об этом Заказчика, что подтверждается отметкой ЭДО о дате направления документа, а также КС-2 от 31.12.2024 за период с 01.11.2024 по 31.12.32024, что свидетельствует о выполнении работ до 31.12.2025.

В связи с крайне низким качеством выполнения работ и существенным отставанием от графика производства работ, в январе 2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о завершении работ в срок до 31.01.2025 и оплате неустойки.

Поскольку в срок работы завершены не были, недостатки в работах добровольно также не устранены, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от Договора, в связи с чем направил Ответчику уведомление исх. N 644/1-308-И от 20.02.2025.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложена многочисленным переписка, которая свидетельствует о добросовестном поведении Истца, в отношении дополнительных работ, которые необходимо было выполнить были заключены дополнительные соглашения, в отношении уведомления от 30.01.2024, как уже было указано оно было направлено только 06.02.2025, т.е. за пределами срока выполнения работ.

Часть приложенной переписки не имеет отношения к спорному Договору, там письма: исх. N 11 и 14 от 14.01.2025 - относится к работам по договору N ПИК/52- НН183/2, исх. N 17 от 14.01.2025 - относится к работам по договору N ПИК/52-НН183/1, исх. N 18 от 15.01.2025 - относится к работам по договору N ПИК/52- НН183/1, кроме того все они написаны за пределами сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктами договора:

п. 6.1.11. Генподрядчик обязался обеспечить в ходе строительства выполнение в Месте выполнения работ мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли). При нарушении при производстве работ правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм в месте выполнения работ Генподрядчик самостоятельно несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и Договора;

п. 6.1.36. Исполнять предписания и иные указания Заказчика, если они не противоречат условиям Договора в течение 2-х (Двух) календарных дней с даты получения предписания; (указания) Заказчика;

п. 11.5. При выявлении факта проживания на территории Места выполнения работ работников Генподрядчика либо привлеченных им Субподрядчиков, Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое нарушение, либо за каждого проживающего работника в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения соответствующего предписания Заказчика; п. 11.13.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных п. п. 6.1.3; 6.1.12; 6.1.13; 6.1.33; 6.1.36; 6.1.37; 6.1.46; 9.6 Договора, Заказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты штрафной неустойки в виде штрафов в размере:

- 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждое выявленное разовое нарушение;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое повторное нарушение.

В ходе строительства Объекта Заказчиком 05.07.2024 года были выявлены нарушения вышеперечисленных пунктов договора, а также требования законодательства Российской Федерации, о чем составлен Акт выявленных нарушений N 05/07/2024/САА/СаПа/РЕМСТ от 05.07.2024 (далее - "АВН").

В соответствии с договором Генподрядчик обязан уплатить по требованию Заказчика штрафы в размерах, определенных в п. 11.13 договора указанном за каждое фактическое выявленное нарушение.

Таким образом, ответственность за нарушения, указанные в настоящей претензии предусмотрена:

1. по пункту АВН N 1 На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов не установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности (в нарушении требований: пункта 13 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от 11.12.2020 N 883 н;).

Фактов нарушения - 5 * Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) = 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек).

2. по пункту АВН N 2 Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, не выполняются в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ (в нарушении требований: пункта 22 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от 11.12.2020 N 883 н;). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

3. по пункту АВН N 3 Не соблюдаются требования ПУЭ 6, ПОТЭЭ и Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903 н, Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 27.11.2020 N 835н.; Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 N 884н). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

4. по пункту АВН N 4 Не соблюдаются требования ПУЭ 6, ПОТЭЭ и Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903 н, Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 27.11.2020 N 835н.; Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 N 884н). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

5. по пункту АВН N 5 Ограждения и защитные устройства не окрашены в цвета безопасности (в нарушении требований: пункта 75 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от 11.12.2020 N 883 н; требования ГОСТ 22845-2018; требования ГОСТ Р 12.3.053-2020 г.). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

6. по пункту АВН N 6 Проемы и перепады высот более 1,8 м не закрываются, не ограждаются или не обозначаются знаками безопасности (в нарушении требований: пунктов 11, 13, 14 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от 11.12.2020 N 883 н; пункта 82 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 N 782н, требований ГОСТ 22845-2018, а также требований ГОСТ Р 12.3.053-2020);). Фактов нарушения - 2 * Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) = 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

7. по пункту АВН N 7 Не соблюдаются требования Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 N 782н (в нарушении требований:) Временные лестницы и проходы к ним не соответствуют требованиям. Фактов нарушения - 2 * Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) = 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

8. по пункту АВН N 8 Не обеспечено наличие средств пожаротушения в (на) каждом бытовом помещении (в нарушении требований: пунктов 60, 397, 400, 407, 409 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

9. по пункту АВН N 9 Не обеспечено наличие установленной пожарной сигнализации с выведением сигнала о возникновении пожара на пульт (в нарушении требований: статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ а также СП 484.1311500.2020 г.). Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

10. по пункту АВН N 10 Отсутствует комендант и/или пожарный расчет, назначенный приказом компании и прошедший своевременные обучения.; (в нарушении требований: Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 г. N 883 н, статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ;) Отсутствует табличка об ответственном за противопожарное состояние бытового помещения. Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

11. по пункту АВН N 11 Отсутствует или не предоставлен на проверку акт-допуск на строительную площадку, акт приема-передачи площадки, наряд-допуск, акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта, график совмещенных работ, (в нарушении требований: пункты 17, 22, 35, 19 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от N 883 н от 11.12.2020,) также отсутствует акт баланса разграничения электрических сетей. Фактов 9 нарушения - 3 * Штраф в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) = 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Заказчиком в адрес Генподрядчика была направлена претензия от 29.07.2024 N 644/1 - 1526-И с требованием об уплате неустойки за нарушение условий Договора на общую сумму в размере 95 000,00 руб. (девяносто пять тысяч рублей ноль копеек) на расчетный счет Заказчика, указанный в Договоре в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Добровольно денежные средства перечислены не были.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 95 000 руб. штрафа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не были исполнены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за период с 05.03.2025 по 05.05.2025 составила 504 343,04 руб. Расчет проверен и признан верным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой согласен апелляционный суд.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, истцом самостоятельно уменьшен размер пени до 4 000 000 руб.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу N А40-124280/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.