28
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2025 N Ф05-5300/2023 по делу N А40-211404/2022
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести его, обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорное здание было возведено в отсутствие законных оснований, указывает, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку период строительства судом достоверно не установлен, кроме того, суды не исследовали, угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц.
действует
29
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2025 N Ф06-139/2025 по делу N А12-777/2024
Требование: Об устранении разногласий в договоре аренды лесного участка, о признании действительным размера арендной платы, снижении размера арендной платы в связи со значительным ухудшением состояния лесного участка, произошедшим после заключения договора.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что предусмотренный договором размер арендной платы определен за весь период действия договора, кроме того, указал, что ввиду ухудшения состояния арендуемого лесного участка необходимо скорректировать размер арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют разночтения в толковании условий договора аренды, не установлены основания для внесения в договор изменений, касающихся уменьшения размера арендной платы.
действует
40
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2025 N Ф10-3745/2024 по делу N А48-10254/2019
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Общество считает виновным в произошедшем пожаре учреждение, по заказу которого проводились работы по прокладке кабеля в месте возникновения пожара.
Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка условиям договора аренды на предмет распределения между сторонами ответственности за обеспечение противопожарной безопасности судами не дана, суд не учел, что тот факт, что общество является собственником здания, в котором произошел пожар, сам по себе не означает, что именно это общество должно отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица.
действует