Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела Надымского лесничества Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа N 01/24 от 31 января 2024 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз",

постановлением заместителя начальника отдела Надымского лесничества Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа N 01/24 от 31 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2024 года, акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Д., просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение норм права и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения в части назначения обществу наказания.

Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура, уведомленная о подаче жалобы, отзыв на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "Газпромнефть-ННГ" к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проведенной в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" на основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора N 130 от 17 июля 2023 года, 25 июля 2023 года осуществлен осмотр территорий эксплуатируемых обществом месторождений, включая Сугмутское месторождение, расположенное в г. Муравленко. В ходе осмотра территории установлено, в районе кустовой площадки N 6 с левой стороны от въезда на кустовую площадку стороны за обвалованием обнаружен земельный участок со следами попадания на него подтоварной воды, используемой для поддержания пластового давления, а именно: растительность на загрязненной территории по причине высокого содержания солей в подтоварной воде высушена, имеет рыжий оттенок, на обводненных участках наблюдается радужная пленка; в районе кустовой площадки N 25 в месте с левой стороны от въезда на кустовую площадку стороны за обвалованием обнаружен земельный участок со следами попадания на него подтоварной воды, используемой для поддержания пластового давления, а именно: растительность на загрязненной территории по причине высокого содержания солей в подтоварной воде высушена, имеет рыжий оттенок, на обводненных участках наблюдается радужная пленка, имеются следы передвижения гусеничной техники; в районе кустовой площадки N 37 в месте с привязкой к точку с географическими координатами с.ш. 63о48'59,73" с.ш. 073о39'3,44" обнаружен земельный участок с противоположной от възда на кустовую площадку стороны за обвалованием обнаружен земельный участок со следами попадания на него подтоварной воды, используемой для поддержания пластового давления, а именно: растительность на загрязненной территории по причине высокого содержания солей в подтоварной воде высушена, имеет рыжий оттенок, на обводненных участках наблюдается радужная пленка; в месте с левой от въезда на кустовую площадку стороны за обвалованием обнаружен земельный участок со следами проведения работ (плодородный слой почвы нарушен, наблюдаются следы движения гусеничной техники).

Установлено, что загрязненный участок находится в границах земельных участков, предоставленных обществу на основании договоров аренды, и относится к эксплуатационным лесам.

При рассмотрении дела, должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", положениями пунктов 20 и 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 2047, установив факт загрязнения указанного лесного участка вредными веществами и неблагоприятного воздействия на леса, пришел к выводу о наличии в деянии АО "Газпромнефть-ННГ", допустившего указанные нарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе общества, придя к заключению о том, что обстоятельства совершения АО "Газпромнефть-ННГ" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, судьи также пришли к выводам о доказанности наличия в действиях АО "Газпромнефть-ННГ" состава указанного административного правонарушения.

При этом обсуждая вопрос об обоснованности назначенного обществу наказания, при проверке доводов жалобы защитника о наличии оснований для изменения наказания и для назначения одного наказания за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проверки, по правилам, установленным частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций указали на отсутствие таких оснований.

Отвергая приведенные защитником доводы, судья городского суда сослался на то, что нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, следовательно, оснований для применения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С указанными выводами согласился судья окружного суда, указав также на то, что в силу положений пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры не относится к деятельности органов государственного контроля (надзора) и не осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Между тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что защитник АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Д. последовательно заявлял, что 31 января 2024 года заместителем начальника отдела Надымского лесничества Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено два постановления N 01/24, N 02/24 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому, приводились доводы о необходимости назначения одного наказания за совершение данных административных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции, следует признать, что такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки АО "Газпромнефть-ННГ" выявлены и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена как той же, что и в рассматриваемом деле, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и частью 3 статьи 8.32 названного Кодекса.

При этом материалы настоящего дела не содержат сведений о количестве вынесенных в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" постановлений, дате их принятия, и иных сведений, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о правильности и обоснованности назначенного обществу наказания в рассматриваемом случае.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании АО "Газпромнефть-ННГ" виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении общества не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", подлежат отмене, а дело - возвращению в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.