Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от Прокуратуры города Сызрани - прокурор Кочкина М.А. (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью "Циклон" - представитель Чурюкин С.Ю. (доверенность от 01.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циклон"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года по делу N А55-24637/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (ИНН 6325074655, ОГРН 1196313059876)

к Заместителю прокурора города Сызрани младшему советнику юстиции Алексееву С.Ю. о признании недействительным решения,

Общество с ограниченной ответственностью "Циклон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным представление об устранении нарушений федерального законодательства при размещении нестационарных торговых объектов от 26.06.2024 N 07-03-2024/Прдп286-24-219, вынесенное должностным лицом - Заместителем прокурора г. Сызрани младшим советником юстиции Алексеевым С.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Циклон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы: производство по делу N А55-24637/2024 должно было быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-1929/2024 по административному исковому заявлению ООО "Циклон" к Думе городского округа Сызрань; в основу принятого по делу N А55-27858/2023 решения судья Матюхина Т.М. положила обжалуемое представление, фактически дав оценку его законности, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судья была связана решением по делу N А55-27858/2023; общество считает, что приведенная судом ссылка на пункт 12.35 СП42.13330.2016 безосновательна, так как требования данного пункта не распространяются на нестационарные торговые объекты в связи с тем, что указанной нормой регулируются расстояния от подземных инженерных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокуратура Самарской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд от ООО "Циклон" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя на больничном по уходу за малолетним ребенком.

Судебное заседание 17.02.2025 определением суда было отложено на 17.03.2025 на 10 час 10 мин.

Представитель ООО "Циклон" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Сызрани проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части размещения нестационарных торговых объектов со стороны ООО "Циклон".

В ходе проверки прокуратурой установлено, что нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО "Циклон", расположены на земельных участках с КН 63:08:0108003:112 и 63:08:0108003:59.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с КН 63:08:0108003:112 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования благоустройство территорий, уточненная площадь 869 кв. м. Правомочия на использование земельного участка являются предметом судебного рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области (дело N А55-27858/2023).

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН 63:08:0108003:59 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под установку временных торговых рядов, уточненная площадь 1025 кв. м, земельный участок находится в собственности физического лица.

По результатам проведенной проверки Заместителем прокурора г. Сызрани младшим советником юстиции С.Ю. Алексеевым (далее - должностное лицо прокуратуры) в адрес ООО "Циклон" (далее - заявитель) внесено представление от 26.06.2024 г. N 07-03- 2024/Прдп286-24-219, из которого следует, что проверкой "выявлены" нарушения требований законодательства в сфере дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства в сфере благоустройства г.о. Сызрань.

Посчитав указанное представление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой на основании статьи 24 Закона о прокуратуре, согласно которой представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть внесено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил подведения), порождающих юридические последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Представление, внесенное Заместителем прокурора г. Сызрани младшим советником юстиции С.Ю. Алексеевым от 26.06.2024 г. N 07-03-2024/Прдп286-24-219 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия, так как в соответствии с этим актом в отношении заявителя могут быть применены меры административного воздействия.

Следовательно, указанное представление от 26.06.2024 г. N 07-03-2024/Прдп286-24-219 может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1, 7, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.6 Приказа министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 N 49-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу некоторых приказов министерства промышленности и торговли Самарской области" разработка схемы осуществляется в рамках имеющихся полномочий с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования.

Правила размещения НТО на территории г.о. Сызрань регламентированы Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 N 12 (с последующими изменениями) "О Правилах благоустройства территории городского округа Сызрань" (далее по тексту - Правила благоустройства).

Подпункт 2.12.3 Правил благоустройства предусматривает, что некапитальные нестационарные сооружения размещаются на территориях городского округа Сызрань таким образом, чтобы не мешать пешеходному движению, не ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки, данные сооружения не должны нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), а также деревьев и кустарников высотой более 0,5 метра в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пунктом 2.12.6 Правил благоустройства предусмотрен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений при входах в здания и сооружения, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках (за исключением сблокированных с остановочным павильоном, но не более двух объектов), на сетях инженерных коммуникаций, ближе 15 метров от жилых и общественных зданий, сооружений, ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности на расстоянии менее 10 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов, 5 м - от ствола дерева (за исключением временных торговых площадок бытового обслуживания, общественного питания, нестационарных торговых объектов, занимающихся розничным распространением печатно-газетной продукции), в местах проведения массовых мероприятий (городские площади, площади перед домами культуры), за исключением временных торговых площадок, работающих в период проведения мероприятия, на площадках, предназначенных для парковки автомобильного транспорта, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, 5 мот наземных и подземных пешеходных переходов, 1,5 м от внешней границы кроны кустарника, на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц на одном уровне, а также на пешеходных переходах при невыполнении условий по треугольнику видимости, в границах пешеходных переходов и подходов к ним, не менее 3 м от края проезжей части.

Согласно пункту 2.12.7 Правил благоустройства размещение некапитальных нестационарных сооружений в охранной зоне подземных и наземных инженерных сетей, и коммуникаций производится в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом в нарушение вышеприведенных требований законодательства, Правил благоустройства г.о. Сызрань:

- нестационарные торговые объекты в районе дома N 44 по пр. 50 лет Октября расположены в охранной зоне водопровода. В силу п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений следует принимать 5 метров. Согласно письму ООО "Сызраньводоканал" от 18.02.2021 N 464/08 нестационарные торговые объекты необходимо устанавливать от действующего водопровода - 5 метров;

- часть нестационарных торговых объектов расположена на инженерных сетях ливневой канализации;

- часть нестационарных торговых объектов расположена на расстоянии менее 3 метров от проезжей части.

Кроме того, выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно положений ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 1 ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.15 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", выразившиеся в несоблюдении предусмотренных противопожарных расстояний (не менее 15 метров) между группами некапитальных, временных сооружений (модульных павильонов).

Также установлено, что в районе д. 44 по вышеуказанному адресу имеется нерегулируемое пересечение улиц в одном уровне в зоне "треугольника видимости" для условий "транспорт-транспорт" с правой стороны которого имеются сооружения нестационарных торговых объектов, высотой, более 0,5 метров. Согласно проекту организации дорожного движения, на указанном пересечении улиц дополнительно установлено техническое средство организации дорожного движения (зеркало дорожное), наличие которого, согласно справке отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское", не обеспечивает в полном объеме безопасность дорожного движения в районе д. 44 по пр. 50 лет Октября г. Сызрани, что противоречит общим принципам безопасности дорожного движения, положениям п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

ООО "Циклон", предъявляя в суд заявление о признании недействительным представления от 26.06.2024 г. N 07-03-2024/Прдп286-24-219, мотивировало его следующим.

По нарушениям о расположении нестационарного торгового объекта на расстоянии 3 метров от проезжей части ООО "Циклон" указывается, что согласно заключению кадастрового инженера автомобильная дорога (асфальтовое полотно) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 63:08:0108003:112, 63:08:0108003:59. В отсутствие сформированности линейного объекта (автомобильной дороги) и государственной регистрации права собственности на него, обоснованно сделать выводы об имеющихся нарушениях требований действующего законодательства не представляется возможным.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что отсутствие сформированных точек координат автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии дороги и неосуществлении участниками дорожного движения соответствующих передвижений по ней.

Доводы ООО "Циклон" об отсутствии постановки на государственный кадастровый учет дороги в районе дома N 44 по проспекту 50 лет Октября в г. Сызрани правомерно отклонены судом, поскольку не являются обоснованием возможности неприменения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Аналогично являются несостоятельными выводы ООО "Циклон" об отсутствии нарушения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, поскольку такие выводы сформированы исходя из неправильного толкования закона.

ООО "Циклон" указывается, что прокуратура в представлении обосновала наличие такого нарушения ссылкой на пункт 4.15 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, применение положений которого должно осуществляться, по мнению общества, на добровольной основе.

Такой вывод сделан ООО "Циклон" исходя из того, что свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 (далее - Перечень N 687).

Также ООО "Циклон" указано, что имеется обязательный к исполнению нормативно-правовой акт - нормы пожарной безопасности НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", утвержденного приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5, согласно которому расстояние между группами следует принимать в зависимости от степени огнестойкости сооружений в группе и степени огнестойкости киосков от 6 до 10 метров.

Данные доводы также обоснованно отклонены судом на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из перечисленных в части 1 условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ в качестве одного из таких условий устанавливается выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (далее - Перечень N 318). В пункте 16 Перечня N 318 указывается Свод правил 4.13130.2013.

Таким образом, вопреки мнению ООО "Циклон" о возможности произвольного исполнения требований документов, перечисленных в Перечнях N 318, 687, сформированному исходя из словосочетания "в результате применения которых на добровольной основе", такие документы в соответствии с требованиями Закона N 123-ФЗ в определенных случаях являются обязательными к применению.

Судом верно указано, что формулировка "в результате применения которых на добровольной основе" не свидетельствует о возможности их игнорирования, а лишь указывает на то, что их добровольное соблюдение позволит обеспечить полную пожарную безопасность объекта защиты.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ответственные за это лица обязаны в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу статьи 6 Закона N 123-ФЗ допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом, а именно условиями, перечисленными в пунктах 2 - 5 части 1 указанной статьи:

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Аналогично по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" также допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

ООО "Циклон" каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом соблюдены либо требования свода правил, либо требования технического регламента выполнены другим способом, в материалы настоящего дела не представлены.

Что касается ссылки на нормы пожарной безопасности НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", утвержденного приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5, то указанный документ в Перечнях N 318, 687 не указывается.

Также ООО "Циклон" в заявлении о признании недействительным оспариваемого представления указывается на несогласие с вмененным обществу нарушением требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившегося в несоблюдении правил "треугольника видимости", установленного пунктом 7.1 ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

При этом несогласие с данным нарушением сводится к тому, что оно является устранимым; по указанному факту представление надлежало внести уполномоченному органу местного самоуправления.

Позиция, изложенная в дополнении к заявлению, сформирована аналогичным образом, также обществом указано, что единственным участником ООО "Циклон" Анкундиновой Е.В. самостоятельно приняты меры к устранению нарушений: произведен демонтаж нестационарных торговых объектов, организован монтаж дорожных знаков "Уступи дорогу", "Движение направо".

Вместе с тем, доказательств устранения нарушений в период проведения прокуратурой г. Сызрани проверки, т.е. до внесения оспариваемого представления, в материалы дела не представлено.

ООО "Циклон" по нарушениям, выразившимся в размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне водопровода, частично - на инженерных сетях ливневой канализации, указывается, что к правоотношениям сторон требования пункта 12.35 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), не распространяется, поскольку данной нормой регулируются расстояния от подземных инженерных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений, в то время как нестационарный торговый объект фундамента не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности данного довода общества, поскольку термин "здания и сооружения" применим и к нестационарному торговому объекту (павильону), который в силу положений пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ГОСТ Р 54608-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", является сооружением. Исключений относительно нестационарных торговых объектов СП 42.13330.2016 не предусмотрено.

В рамках проверки от ООО "Циклон" документов, обосновывающих невозможность соблюдения вышеуказанных требований законодательства, не представлено.

Таким образом, по результатам проведенной проверки, с учетом представленных справок, привлеченных специалистов, установлены нарушения требований законодательства, по результатам которых заместителем прокурора в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" внесено представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения.

Изложенные в представлении требования о рассмотрении представления в месячный срок со дня его внесения с участием представителя прокуратуры, извещении о времени и месте такого рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, направлении письменного ответа по результатам рассмотрения не противоречат положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы ООО "Циклон" о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года по делу N А55-24637/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.