Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.03.03-2025.03.29) // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 N 10АП-23957/2024 по делу N А41-42585/2024
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании стоимости утраченного товара; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.


Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 N 10АП-23957/2024 по делу N А41-42585/2024
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании стоимости утраченного товара; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2025 г. N 10АП-23957/2024
Дело N А41-42585/24
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.,
при участии в заседании:
от ООО "Вайлдберриз" - представитель Букреева Д.О. по доверенности от 22.01.2025 N 22-01-2025-09ю, диплом, паспорт;
от ООО "РВБ" - представитель Букреева Д.О. по доверенности от 05.08.2024 N ВБ-194/2024-РВБ, диплом, паспорт;
от ИП Майор И.Г. - представитель Пашня А.А. по доверенности от 26.02.2025 N 27/2024, удостоверение адвоката N 8251, паспорт (посредством онлайн подключения);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Майор И.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года по делу N А41-42585/24, по иску ИП Майор И.Г. к ООО "РВБ" о взыскании
установил:
индивидуальный предприниматель Майор Иван Геннадьевич (далее - ИП Майор И.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее - ООО "РВБ", ответчик) о взыскании 155 344 руб. утраченного товара, 11 247 руб. 16 коп. штрафа за принятые поставки, 96 656 руб. 34 коп. необоснованно начисленного штрафа, 6 998 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).
Определением от 22.07.2024 по делу N А41-42585/24 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств (том 2, л.д. 48).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2024 года по делу N А41-42585/24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РВБ" (том 2, л.д. 94).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года по делу N А41-42585/24 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 139 - 142).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Майор И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ИП Майор И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Вайлдберриз" и ООО "РВБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Майор И.Г. (продавец), и ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз), заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (том 1, л.д. 12 - 37).
Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях. Продавец-коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.
ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.
Согласно пункту 3.1 договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели).
Согласно пункту 3.2 договора Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить
Согласно пункту 5.2 договора розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги.
В соответствии с пунктом 5.4 договора Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с продавцом
В соответствии с пунктом 6.2 договора продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета вознаграждения.
Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара; 4) предоставлению аналитических отчетов; 5) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".
Согласно пункту 12.1 договора продавец обязуется предоставить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара в отчетном периоде. Вознаграждение указывается в отчете с включением в его сумму НДС.
В соответствии с пунктом 13.1.7 договора продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуг.
В соответствии с пунктом 13.1.8 договора услуги, предусмотренные настоящим пунктом Правил, стороны признают оказанными в момент наступления следующих обстоятельств (фактов оказания услуг): 1) получение покупателем товара, доставленного Вайлдберриз, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ; 2) передачи покупателем товара на ПВЗ, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ - в отношении услуг по доставке возвращенных покупателем товаров.
Согласно пункту 13.2.1 договора при передаче продавцом товара на склад Вайлдберриз Вайлдберриз оказывает продавцу следующие услуги: 1) услугу по складской обработке товара, состоящую в разгрузке товара из транспортного средства и перемещении товара в помещении склада при его разгрузке; 2) услугу по хранению товара на складе Вайлдберриз в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.
13.01.2024 в складском помещении ООО "Вайлдберриз", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, 153 к.2, произошел пожар. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 29.03.2024 N 133148.
На момент вышеуказанного происшествия действовала редакция оферты от 01.01.2024.
13.01.2024 ответчиком на диалог N 24004277 о просьбе учесть сведения при проведении внутренней инвентаризации на складе по определению количества уничтоженного, поврежденного товара и размера его компенсации (приложен отчет), дан ответ о том, что возгорание в отдельном блоке склада WILDBERRIES в Шушарах началось 13 января 2024 года в 7:25.
Истцом в адрес ответчика (склад Санкт-Петербург, п. Шушары) произведены следующие поставки: поставка N 8964905 от 02.10.2022 г., поставка N 13021382 от 30.06.2023, поставка N 9028450 от 09.10.2022, что подтверждается скриншотами с личного кабинета, накладными, путевыми листами, актами приемки товара, таблицей с регистрацией артикулов Вайлдберриз, данными ООО "Деловые линии" о датах отгрузки.
В целях досудебного урегулирования спора 12.03.2024 ИП Майор И.Г. направил в адрес ООО "Вайлдберриз" досудебную претензию с требованием о возмещении 1 189 495 руб. 29 коп. стоимости утраченного (поврежденного) товара (том 1, л.д. 69 - 70).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" имеет дату 17.11.2004, а не 17.11.2008.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.
Следовательно, товар не реализован конечному потребителю, а был уничтожен.
Как следует из материалов дела, суд исходит из того, что истец согласился с отчетом о возмещении убытков, компенсация по данному отчету, в размере 653 782 руб. 30 коп. выплачена, что отражено в исковом заявлении.
Из материалов дела следует наличие между сторонами разногласий относительно размера компенсации за утраченный товар при пожаре на складе ответчика.
Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.
Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.
Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба).
Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил документы (накладные, счета, платежные поручения), подтверждающие приобретение товаров у третьих лиц по ценам, которые использованы при расчете заявленных требований.
Также истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Определениях от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.
Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды - рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.
Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров, как и не представил накладные и платежные поручения об оплате приобретенного товара.
Утверждение предпринимателя о том, что рыночная стоимость товаров определена в отчете об оценке и не оспорена ответчиком, противоречит материалам дела. Цена, установленная в карточке товара, не является объективным показателем рыночной стоимости товара на момент его утраты, так как в силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее - "Розничная цена Продавца").
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров по ценам, заявленным продавцом, поскольку на торговой площадке ответчик предоставляет покупателям скидку постоянного покупателя.
Апелляционный суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
В отсутствие доказательств, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
В суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела контррасчет в размере 653 782 руб. 30 коп. убытков с указанием установленной истцом цены продажи товара на дату пожара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками истца, поскольку не были понесены истцом.
Поскольку согласно отчету ответчика о возмещении убытка, ответчиком уже выплачено 989 843 руб. 65 коп., суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков в большем размере.
Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, рыночная стоимость его реализации, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который был утрачен при пожаре в размере 989 843 руб. 65 коп., которые выплачены, ввиду вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указание истца на то, что он должен быть поставлен в положение, когда смог бы забрать свой товар в натуре, противоречит существу возникших между сторонами договорных обязательств. Условиями оферты предусмотрена обязанность ответчика осуществлять продажу товаров и перечислять истцу денежные средства от продажи товаров за вычетом соответствующих платежей.
Утеря товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить убытки за утерю товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма возмещения убытков оферта не предусматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года по делу N А41-42585/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.Б.БЕСПАЛОВ
Л.Н.ИВАНОВА