Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Специализированный застройщик "Гранель П": Гришанов Е.Д., по доверенности от 23.12.2024;

от ООО "Баутех": Морозов А.В., по доверенности от 20.12.2023;

от ООО "Специализированный Застройщик "СТДевелопмент": Тыжненко С.А., по доверенности от 18.07.2024;

от КЛХ МО: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Многофункциональный центр Новорижский": не явились, извещены;

от Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям: не явились, извещены;

от ООО "Рублевское Предместье-3": не явились, извещены;

от ФАЛХ: не явились, извещены;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 по делу N А41-11986/22, по исковому заявлению КЛХ МО к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П", ООО "Баутех", ООО "Специализированный Застройщик "СТДевелопмент", Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании, третьи лица: ООО "Многофункциональный центр Новорижский", Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, ООО "Рублевское Предместье-3", ФАЛХ, Министерство экологии и природопользования Московской области,

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гранель П" с требованием об обязании прекратить слив сточных вод на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366.

Определениями от 15.06.2022, 29.11.2023, 11.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Баутех", Администрация городского округа Красногорск Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "СТ-Девелопмент".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Новорижский", Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Общество с ограниченной ответственностью "Рублевское Предместье-3", Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 заявленные требования к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований к ООО "Баутех", ООО "Специализированный Застройщик "СТ-Девелопмент", Администрации городского округа Красногорск Московской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором был выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации в составе земель государственного лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

В частности, государственным лесным инспектором было установлено, что ООО "СЗ "Гранель П", являясь арендатором лесных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050501:3732, 50:11:0050501:3733, 50:11:0050501:3733 производит сброс сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:3732 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366 в выделе 3 квартал 61 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", тем самым, нарушая ст. 60.3 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) и пп. (а) п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047.

По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2021 N 7-520/2021.

01.11.2021 должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" в адрес ООО "СЗ "Гранель П" направлена претензия N 07-520/2021 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.11.2021 ответчик был ризнан виновным в нарушении ч. 3 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях - несоблюдение требований Правил санитарной безопасности в лесах и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени нарушения не устранены, сброс сточных вод продолжается, что подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от 17.12.2021, что послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с рассматриваемыми требованиями.

Также 06.06.2022 истцом было проведено очередное патрулирование лесов, составлен акт N 09/846, в соответствии с которым установлено, что сброс сточных вод с участка с кадастровым номером 50:11:0050501:3732 на участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366 продолжается, а также определена точка сброса, которая расположена на границе участков ООО "СЗ "Гранель П" и ООО "Баутех".

С учетом указанных обстоятельств, определением суда от 15.06.2022 ООО "Баутех" было привлечено к рассмотрению спора в качестве соответчика.

Определениями от 29.11.2023 и 11.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области и ООО "СЗ "СТ-Девелопмент".

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правила санитарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с п. 20 пп. "а" "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Указанное халатное отношение к окружающей природе со стороны ответчиков, по мнению истца, привело к образованию несанкционированного загрязнения на территории лесного фонда в выделе 3 квартал 61 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", на основании чего был подан рассматриваемый иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в сове земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Также в силу пункта 12.1.9 осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 14.5 указанного постановления Комитет лесного хозяйства Московской области вправе обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

С учетом изложенного, в целях выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения и разрешения настоящего спора, установления надлежащего лица, виновного в загрязнении земель лесного фона, а также в целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции определением от 19.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр экспертных и лабораторных исследований" Токаревой Наталье Анатольевне, Гаврилову Валерию Леонидовичу, Евдокименко Сабине Тахир кызы, Филатовой Наталье Николаевне.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:3719 место нахождения водосборного оврага и согласованной точки сброса очищенных поверхностных сточных вод с очистных сооружений поверхностного стока с кадастровым номером 50:11:0000000:162076 (приведенной в прилагаемой схеме-согласовании).

2. Каковы причины попадания очищенных поверхностных сточных вод с очистных сооружений поверхностного стока с кадастровым номером 50:11:0000000:162076, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050501:138 и поступающих на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050501:3719 на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366? Какие именно действия привели к попаданию очищенных поверхностных сточных вод с очистных сооружений поверхностного стока с кадастровым номером 50:11:0000000:162076 на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366?

3. Какие изменения имели место в рельефе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:57 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:3719 в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в районе водосборного оврага, являвшегося точкой сброса очищенных поверхностных сточных вод с очистных сооружений поверхностного стока с кадастровым номером 50:11:0000000:162076? Если изменения имелись, привели ли они к попаданию очищенных поверхностных сточных вод с очистных сооружений поверхностного стока с кадастровым номером 50:11:0000000:162076 на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366?

4. Определить все возможные источники поступления сточных вод на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366 в точку координат 55.76503037.239832.

02.06.2023 экспертное заключение N ЭЗ-01Ж/23 от 25.05.2023 поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенных исследований экспертами было установлено, что сброс сточных вод на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366 производится из открытого бочага (родника), расположенного на смежном земельном участке 50:11:0050501:3732, образовавшегося в результате:

- организации подземной системы водоотведения (ливневой канализации) с земельного участка с 50:11:0050501:3719 в направлении лесного участка 50:11:0050501:366 (стр. 30-31 экспертного заключения);

- неорганизованного попадания осадков, талых и иных поверхностных вод с земельного участка 50:11:0050501:3732 и смежных с ним земельных участков с 50:11:0050501:3730 и 50:11:0050501:3731 (стр. 40-45 экспертного заключения);

- непринятия мер по устранению образовавшегося бочага (родника) в границах земельного участка с 50:11:0050501:3732 (стр. 31 экспертного заключения).

Согласованная точка сброса расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050501:3720 и имеет географические координаты 55.769562, 37.240332.

Экспертизой также установлено, что ООО "СЗ "Гранель П" был изменен рельеф земельного участка 50:11:0050501:3719, в том числе:

- путем выравнивания рельефа, был ликвидирован расположенный в границах участка водосборный овраг, предназначенный для приема очищенных ливневых вод с очистных сооружений поверхностного стока с 50:11:0050501:162076, расположенных на земельном участке 50:11:0050501:138 (стр. 39 экспертного заключения);

- произведена планировка территорий под застройку, произведена частичная застройка;

- организована подземная система водоотведения, в том числе, проложена подземная водоотводная трасса в направлении лесного участка 50:11:0050501:366 (стр. 30 экспертного заключения).

Изменения рельефа носят искусственный рукотворный характер. Так, в период с 2018 по 2021 год ООО "СЗ "Гранель П" планомерно изменяло ландшафт, из-за чего такие изменения привели к попаданию сточных вод на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050501:366 (стр. 33-39 экспертного заключения).

Также на стр. 48 экспертного заключения указано, что после взятия проб установлено, что сточные воды с очистных сооружений 50:11:0050501:162076 не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение N ЭЗ-01Ж/23 от 25.05.2023 соответствует указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, заключения не оспорены.

Ответчиком в материалы дела была представлена рецензия специалиста N Р3-1007-1/23 от 24.07.2023.

Вместе с тем, несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. Консультации специалистов ответчика не опровергают выводы судебной экспертизы. Рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Таким образом, на основании экспертного заключения N ЭЗ-01Ж/23 от 25.05.2023, а также иных представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО "СЗ "Гранель П" при разработке проекта планировки территории и строительстве ЖК "Новая Рига" не обеспечило организацию водоотведения сточных вод с очистных сооружений на участке 50:11:0050501:138, поступающих на земельный участок 50:11:0050501:3719, через собственную систему ливневой канализации в проектируемые очистные сооружения.

При этом ООО "СЗ "Гранель П" своими собственными силами ликвидировало путем засыпки находившийся в границах земельного участка 50:11:0050501:3719 водосборный овраг (который является согласованной точкой сброса очищенных вод с участка 50:11:0050501:138) и организовало с собственного земельного участка несогласованное водоотведение поступающих сточных вод в направлении спорного лесного участка.

Указанное свидетельствует об установленной вине и о наличии причинно-следственной связи в действиях ООО "СЗ "Гранель П", последствиями которых явилось попадание сточных вод, осадков, талых и иных вод из бочага (родника) на земельном участке 50:11:0050501:3732 на лесной участок 50:11:0050501:366.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие причастности очистных сооружений 50:11:0050501:162076 на земельном участке 50:11:0050501:138 к попаданию очистных вод на лесной участок 50:11:0050501:366, которые только обеспечивают сброс в согласованную точку сброса. Таким образом, иными ответчиками ООО "Баутех", ООО "СЗ "СТ-Девелопмент" не производятся какие либо противоправные действия, влекущие к попаданию вод на лесной участок 50:11:0050501:366.

ООО "СЗ "Гранель П" является лицом, которое в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания участков 50:11:0050501:3719, 50:11:0050501:3731, 50:11:0050501:3732, 50:11:0050501:3733, 50:11:0050501:6827 и поддержания их в надлежащем состоянии, включая обязанность по организации системы водоотведения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на преюдициальные судебные акты: решение Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 по делу N 12-155/22 и решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2110/22.

Между тем, решение Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 принято по административному делу, соответственно, оно, в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальным по отношению к настоящему делу не является.

В рамках дела N А41-2110/22 рассматривались требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 07-520/2021. При этом, в рамках указанного дела, в отличие от настоящего дела, не проводилась судебная экспертиза на предмет возможных источников поступления сточных вод на лесной участок и изменения рельефа такого участка.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 по делу N А41-11986/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.