Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Алиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12921/2024) общества с ограниченной ответственностью "Центр технического мониторинга" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2024 по делу N А46-19212/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840, адрес: 644099, г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41) о привлечении общества

с ограниченной ответственностью "Центр технического мониторинга" (ОГРН 1195543029637, ИНН 5507273364, адрес: 644073, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 46Б, кабинет 305) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 N 99, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного образовательного учреждения города Омска "Гимназия N 115" (ОГРН 1025500978832, ИНН 5504035876, адрес: 644042, г. Омск, ул. Циолковского, д. 1),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр технического мониторинга" - Мамонова Алексея Анатольевича по доверенности от 01.01.2025 сроком на три года, Майорова Михаила Евгеньевича по доверенности от 15.07.2024 сроком на три года;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Куйбышева Николая Николаевича по доверенности от 18.12.2024 сроком по 31.12.2025, Лагущ Егора Вадимовича по доверенности от 18.12.2024 сроком до 31.12.2025,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - заявитель, административный орган, управление, ГУ МЧС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр технического мониторинга" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Центр технического мониторинга") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 N 99.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное образовательное учреждение города Омска "Гимназия N 115" (заказчик по контракту, далее - БОУ г. Омска "Гимназия N 115").

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2024 по делу N А46-19212/2024 заявление управления удовлетворено. ООО "Центр технического мониторинга" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 N 99 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр технического мониторинга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявителем указано следующее:

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества о том, что техобслуживание и контроль за рабочим состоянием сигнализации выполнялись в соответствии с требованиями контракта;

- заказчик был информирован о правонарушении доведением до него предписания ГУ МЧС России по Омской области от 31.03.2021 N 108/1/1-13;

- как следует из акта осмотра от 22.02.2024, исполнителем указано заказчику на необходимость замены акустической системы VELLEZ, заявок на замену акустической системы VELLEZ либо ее составных частей от заказчика не поступало;

- нарушения, указанные в решении суда, не связаны с действиями исполнителя по контракту, являлись обязанностью заказчика.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее рассмотрены судом первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУ МЧС России по Омской области поддержали позицию, изложенную в отзыве.

БОУ г. Омска "Гимназия N 115", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем лицензии от 26.12.2019 N 55-Б/00310 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (бессрочно).

На основании контракта от 19.12.2023 N 2024 ЦТМ (далее - Контракт), заключенного с БОУ г. Омска "Гимназия N 115", общество оказывает услуги по техническому обслуживанию объектовых базовых приборов с выводом сигнала АСПС о срабатывании на пульт пожарной охраны для обеспечения безопасности на объектам по адресам: 644042, г. Омск, ул. Циолковского, 1 и 644042, г. Омск, ул. Спортивный проезд, 9а.

В ходе проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий N 2408/001-55/440-В/РВП, N 2408/001-55/439-В/РВП в отношении БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресам: 644042, г. Омск, ул. Циолковского, 1 и 644042, г. Омск, ул. Спортивный проезд, 9а выявлено, что при осуществлении технического обслуживания систем противопожарной защиты, согласно контракту от 19.12.2023 N 2024ЦТМ в здании БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресам: 644042, г. Омск, ул. Циолковского. 1 и 644042, г. Омск, ул. Спортивный проезд. 9а ООО "Центр технического мониторинга" нарушены обязательные требования, что выразилось в следующем:

1. На 1 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 69 дБ А) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

2. На 2 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 70 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

3. На 3 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 67 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

4. На 1 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 51 дБАУ (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

5. На 2 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 53 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

6. На 3 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией, людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 52 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

7. На 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 имеются технические средства оповещения (настенные оповещали) находящиеся в неработоспособном состоянии, (часть 1 статьи 6, части 1, 3 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ);

8. На 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 имеются эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (световое табло "Выход", световое табло "Стрелка") находятся в неработоспособном состоянии (часть 1 статьи 6, части 1, 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ).

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что обществом, как обладателем лицензии, допущено нарушение лицензионных требований, выраженных в невыполнении требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что является нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее также - Положение о лицензировании).

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 05.09.2024 N 2408/001-55/439-В/АВП.

Управление пришло к выводу о том, что при осуществлении лицензируемой деятельности ООО "Центр технического мониторинга" допущено нарушение лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола от 15.10.2024 N 99.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражным судом Омской области 29.11.2024 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 данного Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в указанный перечень включена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Административный орган в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ООО "Центр технического мониторинга" подпункта д) пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно подпункту д) пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В ходе проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий N 2408/001-55/440-В/РВП, N 2408/001-55/439-В/РВП в отношении БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресам: 644042, г. Омск, ул. Циолковского, 1 и 644042, г. Омск, ул. Спортивный проезд, 9а выявлено, что при осуществлении технического обслуживания систем противопожарной защиты, согласно контракту от 19.12.2023 N 2024ЦТМ в здании БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресам: 644042, г. Омск, ул. Циолковского. 1 и 644042, г. Омск, ул. Спортивный проезд. 9а ООО "Центр технического мониторинга" нарушены обязательные требования, что выразилось в следующем:

1. На 1 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 69 дБ А) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ, (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

2. На 2 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 70 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

3. На 3 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 67 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

4. На 1 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 51 дБАУ (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

5. На 2 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 53 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

6. На 3 этаже здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией, людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 55 дБА (фактически уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 52 дБА) (часть 1 статьи 6, статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ), (пункт 4.1 СП 3.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

7. На 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 имеются технические средства оповещения (настенные оповещали), находящиеся в неработоспособном состоянии, (часть 1 статьи 6, части 1, 3 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ);

8. На 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах здания БОУ г. Омска "Гимназия N 115" по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, д. 1 имеются эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (световое табло "Выход", световое табло "Стрелка"), находятся в неработоспособном состоянии (часть 1 статьи 6, части 1, 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ).

В настоящем случае, материалами проверки подтверждается и обществом по существу не оспариваются обстоятельства наличия выявленных нарушений, изложенных в акте внеплановой выездной проверки от 05.09.2024 N 2408/001-55/439-В/АВП и протоколе об административном правонарушении от 15.10.2024 N 99.

Существо нарушений состоит в необеспечении уровня звука установленной пожарной сигнализации, а также в неисправности подсветки одного из световых табло "Выход".

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вышеуказанных нарушений, обществом в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленным.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Центр технического мониторинга" осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 26.12.2019 N 55-Б/00310.

В связи с этим вопреки позиции апеллянта лицом, ответственным за техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты является ООО "Центр технического мониторинга".

Доводы ООО "Центр технического мониторинга" о том, что техобслуживание и контроль за рабочим состоянием сигнализации выполнялись в соответствии с требованиями контракта, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как следует из копии журнала регистрации работ по техобслуживанию: 23.04.2024, 31.05.2024, 21.06.2024, 30.07.2024 оборудование пожарной сигнализации находилось в рабочем состоянии.

28.08.2024, то есть непосредственно перед принятием решения о проведении проверки, произведена замена датчиков в коридоре, что также зафиксировано в двухстороннем акте исполнителя и заказчика.

В то же время, протоколом инструментального обследования, являющимся приложением к акту выездной проверки, "Испытательной пожарной лабораторией" проведены замеры уровня звука, которые и явились основанием для составления протокола.

Вместе с тем обществом не доказано то обстоятельство, что в ходе техобслуживания проверялся уровень звука, были предприняты меры на устранение данной неисправности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество БОУ г. Омска "Гимназия N 115" указало на необходимость замены акустической системы VELLEZ, что следует из акта осмотра от 22.02.2024, подлежат отклонению, поскольку на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации, при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Центр технического мониторинга" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, грубых процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в виде предупреждения).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2024 по делу N А46-19212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического мониторинга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".