Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2026.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей Марченко О.В., Счетчикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2024 по делу N А63-20407/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (ОГРН 1052600237755, ИНН 2632076590) к администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418, ИНН 2628016302), Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1242600006362, ИНН 2628062620), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), Федерального государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Санаторий "Красные камни" (ОГРН 1022601311380, ИНН 2628007530), Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, ИНН 7710023340), прокурора Ставропольского края, о признании права собственности, при участии в судебном заседании от прокурора Ставропольского края - Карасева С.В. по доверенности от 14.06.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - истец, общество, ООО "ЦУА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация), Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее - управление архитектуры) о признании права собственности на завершенный строительством объект: 86-квартирный жилой дом площадью 8 203,2 кв. м, кадастровый номер <...>, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А" на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3496 кв. м (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК), Федеральное государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Санаторий "Красные камни" (далее - ФГБУ СК "Санаторий "Красные камни", санаторий), Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление делами Президента РФ).

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Ставропольского края (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены, за обществом признано право собственности на завершенный строительством объект: 86-квартирный жилой дом общей площадью 8 203,2 кв. м (кадастровый номер <...>, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000), в т.ч.: жилые квартиры площадью 4917,4 кв. м, нежилые (встроено-пристроенные) помещения площадью 1339,5 кв. м, места общего пользования площадью 1624,1 кв. м, лоджии между этажные площадью 322,2 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А" на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3496 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление делами Президента РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие у ООО "ЦУА" оформленного в установленном законом порядке права на земельный участок, на котором возведен спорный объект, препятствует признанию за обществом права собственности. Судом первой инстанции при разрешении спора не принят во внимание особый правовой статус земельного участка, на котором возведена самовольная постройка и наличие ограничений при его использовании. Самовольная постройка не отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, что исключает возможность признания на нее права собственности. Незаконность привлечения ООО "ЦУА" к строительству жилого дома установлена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ФГБУ "Санаторий "Красные камни". Апеллянт также ссылается на пропуск срока исковой давности для признания права собственности на самовольную постройку.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 производство по делу приостанавливалось на основании части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу N 2-5069/2025, по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ООО "ЦУА", Макарову С.С., Каитову М.К. об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу N 2-5069/2025 в доход Российской Федерации обращен объект капитального строительства с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А". Суд указал, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "ЦУА", на объект капитального строительства с кадастровым номером <...> и регистрации права собственности Российской Федерации на объект капитального строительства кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А".

Определением от 06.11.2025 суд возобновил производство по делу.

31.10.2025 право собственности на спорный объект зарегистрировано за Российской Федерацией.

Определением от 22.12.2025 апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену истца - ООО "ЦУА" на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в СК.

В судебном заседании представитель прокурора просил решение суда первой инстанции с учетом определения от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 24.07.2001 N 1021, договора аренды от 30.07.2001 N 08000 санаторию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3668 кв. м по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, для строительства III очереди 209 квартирного жилого дома сроком действия по 01.08.2004.

Дополнительным соглашением от 21.04.2004 N 681Ю/264-В договор аренды продлен до 01.08.2007.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1459-р (официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 03.10.2005 N 40) утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в одном из которых указан земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3 668 кв. м.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером <...> преобразован с уменьшением площади до 3 496 кв. м (кадастровые планы земельного участка от 08.11.2005 N 34-2/05-03-4580). Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1459-р в государственный реестр 24.07.2006 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3 496 кв. м с разрешенным использованием: земельный участок под строительство III очереди 209-квартирного жилого дома, по улице Победы в городе Кисловодске.

В сентябре 2008 года за санаторием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

16.02.2006 между обществом и санаторием заключен инвестиционный договор N 3 строительства объекта недвижимого имущества.

По условиям договора санаторий принял на себя обязательство предоставить земельный участок для строительства объекта, а общество - обеспечить финансирование объекта и его строительство с правом привлечения сторонних компаний.

Согласно пункту 5.1 договора в результате реализации инвестиционного проекта санаторий приобретает 252 кв. м общей площади объекта, что в процентном соотношении составляет 6% от общей площади объекта, а общество приобретает 3948 кв. м общей площади объекта, что в процентном соотношении составляет 94% от общей площади объекта.

13.11.2007 санаторию выдано разрешение на строительство 9-этажного 86-ти квартирного жилого дома, позиция 7, со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2 на срок до 13.11.2010.

11.01.2008 ООО "ЮгГлавСтрой", действующее на основании договора в качестве заказчика-застройщика, заключенного с обществом, направило в Управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору извещение (вх. от 26.05.2008 N 57ж) о начале строительства 9-этажного 86-квартирного жилого дома (позиция 7), со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С2 в г. Кисловодске, пр. Победы, 83.

10.09.2008 распоряжение ТУ Росимущества N 338 санаторию в постоянное (бессрочное) пользование под строительство многоквартирного жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>.

11.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок площадью 3 496 кв. м с кадастровым номером <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-1156/09, увеличена доля общества в праве собственности на незавершенный строительством объект до 98/100, за обществом признано право собственности на долю в размере 98/100 от общей площади незавершенного строительством объекта в г. Кисловодске, пр. Победы.

25.05.2009 за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 98/100, регистрационный номер 26-26-34/009/2009-682) на объект незавершенного строительства - "9-ти этажный 86-ти квартирный жилой дом (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2 степень готовности 91% (кадастровый номер <...>, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000).

15.06.2009 распоряжением ТУ Росимущества N 287 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3496 кв. м предоставлен в аренду обществу на 11 месяцев с 25.05.2009.

13.07.2009 между ТУ Росимущества и ООО "ЦУА" заключен договор аренды N 327 на срок до 24.04.2010.

13.07.2010 между санаторием и обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.02.2006 N 3, согласно которому стороны прекращают действие инвестиционного договора N 3 и общество компенсирует санаторию стоимость его доли на возведенный объект.

На основании дополнительного соглашения от 13.07.2010 обществу выдано свидетельство от 11.08.2010 (серия 26-АЗ N 070900) о праве собственности на объект незавершенного строительства: 9-ти этажный 86-ти квартирный жилой дом, позиция 7 со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2, степень готовности 91% (кадастровый номер <...>, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000), площадь 869,7 кв. м.

02.09.2010 управлением архитектуры обществу выдано разрешение N Ru26305000-80 на строительство 9-ти этажного 86-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2, площадь застройки - 1279,6 кв. м, общая площадь - 8297,8 кв. м, общая площадь встроенно-пристроенных помещений - 1367,8 кв. м.

12.10.2010 управлением архитектуры обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N Ru26305000-13-7 9-ти этажного 86 квартирного жилого дома поз.7 со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 8203,2 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений 1339,5 кв. м.

14.10.2010 постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 1352 жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 3496 кв. м, с кадастровым номером <...>, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А".

Согласно кадастровому паспорту здания от 19.12.2011 инвентарный (ранее присвоенный номер 07:415:002:000013750:А:10000) 9-ти этажный 86-ти квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 8203,2 кв. м имеет этажей 11 (из них один цокольный, один технический), подземных - 0, введен в эксплуатацию в 2010 году, имеет адрес: г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А", расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Решением суда от 23.01.2017 по делу N А63-12005/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, объект недвижимого имущества: 9-ти этажный 86-ти квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями с кадастровым номером <...> (инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000), расположенный по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 83-А, на земельном участке с кадастровым номером <...>, признан самовольной постройкой. Суд обязал ООО "ЦУА" за свой счет снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на указанный объект недвижимого имущества, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.05.2009 N 26-26-34/009-682, прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N N 308-ЭС17-18062 от 27.03.2018 судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Направляя дело N А63-12005/2016 на новое рассмотрение, Верховный суд Российской Федерации, в том числе указал, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось с разрешения различных публичных органов, действовавших от имени собственника земли в г. Кисловодске, бюджет Российской Федерации получал плату за пользование землей по договору с публичным органом, действовавшим от имени Российской Федерации, уполномоченный орган ввел объект в эксплуатацию, Управление делами Президента Российской Федерации имело реальную возможность осуществлять надлежащий контроль за имуществом подведомственного ему санатория, доказательств угрозы жизни и здоровью людей истец не представил, объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, с 2010 года в данном доме проживают граждане, которым переданы жилые помещения во владение по договорам с застройщиком.

При новом рассмотрении дела N А63-12005/2016, решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В силу пункта 39 Постановления N 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах курорта федерального значения города Кисловодска и в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, а также, что данный участок относится к собственности Российской Федерации. На спорном земельном участке до заключения инвестиционного договора от 16.02.2006 начато строительство, которое было приостановлено по причине отсутствия денежных средств. В период с 1992 по 1994 годы осуществлено строительство фундамента третьей очереди 209-квартирного жилого дома, расположенного по проспекту Победы, 83 в г. Кисловодске (третья очередь, незавершенное строительство).

Из материалов дела следует, что управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края отменены: разрешение на строительство N Ru26305000-80 от 02.09.2010, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru26305000-13-7 от 12.10.2010 "9-ти этажного, 86 квартирного жилого дома, поз. 7 со встроенно-пристроенным магазином на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83".

12.07.2021 ООО "ЦУА" обратилось в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на строительство 86-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Победы, дом 83-А, в микрорайоне С-2.

16.07.2021 управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края письмом исх. N 640-03 отказало в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Управление также сообщило ООО "ЦУА", что ранее ему были выданы разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, впоследствии отмененные.

Следовательно, до обращения в суд, истец предпринимал действия по легализации спорной постройки в административном порядке.

В целях проверки спорной постройки на предмет ее соответствия строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела N А63-12005/2016 проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенных исследований подготовлено заключение эксперта N 82 от 19.04.2023.

Из выводов экспертного заключения следует, что 9-ти этажный 86- квартирный жилой дом площадью 869,7 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А" соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации. На дату проведения исследования объекта экспертом установлено, что состояние конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определено как "исправное состояние". Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, конструкции целостны, деформаций нет. Прочность и устойчивость объекта исследования не нарушена. Девятиэтажный 86-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А", угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение самовольной постройки - завершенный строительством объект - 86- квартирный жилой дом площадью 869,7 кв. м, кадастровый номер <...> права и охраняемые законные интересы других лиц не нарушит, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.

В судебном заседании 25.12.2023 эксперт Маргиева Г.В. дала пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон, а также представила письменные пояснения по заключению.

По ходатайству Управления делами Президента Российской Федерации судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Попенко С.В. и Апанасенко Д.В.

Экспертами подготовлено заключение N 39-Э-24 от 21.06.2024 из которого следует: при возведении зданий соблюдены требования ГОСТов, СП и строительных регламентов, применяемых к объектам капитального строительства, а именно: ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Разделы 1, 3, 4; ГОСТ 25772-83 Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия; ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения; ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях; ГОСТ Р 56420ю2-2015 (ИСО 25745-2:2015) Лифты, эскалаторы и конвейеры пассажирские. Энергетические характеристики. Часть 2. Расчет энергопотребления и классификация энергетической эффективности лифтов; ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением N 1); СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; СП 14.13330.2018 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах"; СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" (с изменением N 1); СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85 * Нагрузки и воздействия" (с изменениями N 1, N 2); СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83 * Основания зданий и сооружений" (с изменениями N 1, N 2); СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 Полы" (с изменением N 1); СП 30.13330.2016 "СНиП 2.04.01-85 * Внутренний водопровод и канализация зданий" (с изменением N 1); СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84 * Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (с изменениями N 1, N 2, N 3, N 4); СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение"; СП 52.13330.2016 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (с изменением N 1); СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения"; СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции" (с изменениями N 1, N 3); СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" (с изменением N 1); СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99 * Строительная климатология"; СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с изменениями N 1, N 2, N 3); СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; СанПиН 2.4.1.3147-13 Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда; СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные.

Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) в редакции СП 54.13330.2022.

Эксперты пришли к выводам, что объект экспертизы соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 N 1425, а также обязательным требованиям к параметрам постройки согласно градостроительным нормам и правилам, имеются отклонения от параметров застройки территории на 0,08%.

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что безопасная эксплуатация 86-квартирного жилого дома, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, проспект Победы, возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение N 39-Э-24 от 21.06.2024 является полным и ясным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты дали полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, противоречия в экспертных выводах отсутствуют.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена в государственной экспертной организации. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами и иные злоупотребления при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Заключение эксперта является надлежащими и допустимыми доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В заключении отражены все предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

В отношении представленного экспертного заключения лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности. Экспертное заключение N 39-Э-24 от 21.06.2024 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку согласно заключению экспертизы безопасная эксплуатация 86-квартирного жилого дома возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на вновь возведенный объект.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу N 2-5069/2025 об обращении в доход Российской Федерации спорного объекта капитального строительства, с указанием на то, что решение суда общей юрисдикции является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на объект капитального строительства кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А", отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы Управления делами Президента РФ, по сути, сводятся к ранее заявленным доводам в рамках дела N А63-12005/2016 (отсутствие прав на земельный участок, осуществление самовольного строительства, правовой статус земельного участка и другие), которым по существу судами трех инстанций в рамках указанного дела дана оценка и подлежат отклонению как необоснованные.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленное требование является разновидностью негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что дальнейшая судьба созданного объекта недвижимости и введенного гражданский оборот определяется уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2024 по делу N А63-20407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.