Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 N 04АП-3229/2025 по делу N А78-5794/2025

"Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае должностному лицу вменено нарушение специальных норм и правил пожарной безопасности, которые образуют самостоятельный состав административного правонарушения (статья 20.4 КоАП РФ). При этом было указано, что квалификация прокурором выявленных обстоятельств по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является ошибочной, а рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном статьи 20.4 КоАП РФ, арбитражному суду не подсудно.

...

Довод заявителя жалобы относительно того, что нормы статьи 20.4 КоАП РФ не могут расцениваться как специальные по отношению к статье 7.24 КоАП РФ, т.к. различны субъектные составы, апелляционным судом не принимается, так как критериями отличия общей и специальной нормы являются объективная сторона и объект правонарушения.

Суждение апеллянта о том, что нарушение правил пожарной безопасности не исключает ответственности за нарушения правил эксплуатации и содержания объекта гражданской обороны, само по себе является правильным, однако, в каждом конкретном случае административным органом должно быть доказано, что одно действие (бездействие) нарушителя образует два разных состава правонарушения либо нарушителем совершены разные действия (бездействие)."

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 N 18АП-8375/2025 по делу N А47-10037/2025

"Сущность административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, состоит в том, что лицо, привлекаемое к ответственности по данной статье, допускает нарушение действующих требований пожарной безопасности, что не имеет связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" КоАП РФ, то есть, привлечение Администрации к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением ей предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе осуществление Администрацией экономической деятельности не имеет правового значения при определении суда, к компетенции которого отнесено разрешение спора в сфере обеспечения пожарной безопасности."

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025 N 16-1932/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-003166-27)

"Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний."

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2025 N 16-2832/2025 (УИД 24RS0034-01-2024-000283-80)

"Как следует из материалов дела, по результатам проведения 19 апреля 2024 г. внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора соблюдения требований пожарной безопасности администрацией Каменского сельсовета выявлены нарушения п. п. 48, 70, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, выразившиеся не принятии мер по созданию противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 10 метра или иного противопожарного барьера вокруг населенных пунктов Тертеж, Сергеевка, Нижняя Есауловка и отсутствие подъезда к водонапорной башне с устройством площадки с твердом покрытием в названном населенном пункте, а также не предоставление документов подтверждающих проведения проверки на водоотдачу водонапорной башни в населенных пунктах Нижняя Есауловка, Малая Камарчага, Тертеж.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении администрации Каменского сельсовета дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующему ее привлечению к административной ответственности по названной норме, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 N Ф09-1545/25 по делу N А60-38580/2024

"Объективную сторону административного правонарушения по указанной норме образуют действия либо бездействия лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, в связи с их невыполнением, за исключением указанных в данной норме случаев.

...

Как верно указали суды, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае обществом (арендатор) заключен договор аренды на согласованных условиях и принято в аренду имущество без системы автоматической пожарной сигнализации. Исходя из условий договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования правил пожарной безопасности и нести ответственность перед административными органами за их несоблюдение, в то время как арендодатель не несет ответственности за недостатки, которые могли быть обнаружены арендатором при приемке имущества. Имущество принято заявителем на основании акта приема-передачи при отсутствии претензий с его стороны."

Решение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 72-488/2025 (УИД 66RS0021-01-2021-001093-54)

"Вместе с тем, установив вину ООО "Элемент-Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда лишь констатировали, что юридическим лицом не обеспечено содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, что привело к возникновению пожара. Однако на допустимые доказательства, позволяющие сделать такой вывод, ни должностное лицо административного органа, ни судья городского суда не сослались.

...

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение."