Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

Судей Тепловой Т.В., Куцурова П.О.

с участием секретаря А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам представителей ответчика И. - М.Я. и С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.11.2023

по исковому заявлению М.С. к И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,

М.С. обратился в суд с иском к И. в котором с учетом уточнений просил суд устранить препятствия, чинимые И., в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>; обязать И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет самовольно возведенное 2-этажное капитальное строение по адресу: <адрес>. При неисполнении И. указанных требований в течение установленного срока, предоставить ему, М.С. право совершить указанные действия за свой счет со взысканием с И. понесенных расходов. В случае неисполнения в указанный срок И. обязанности по сносу спорного объекта, взыскать с И. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу М.С., за неисполнение решения суда 35 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 85 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2019, удостоверенного нотариусом гор. Пятигорска, запись в реестре нотариуса: 26/5-н/26-2019-10-899, принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество по адресу: <адрес>: - жилой дом общей площадью - 286,5 кв. м, с кадастровым номером N и - земельный участок общей площадью - 677 кв. м, с кадастровым номером N. Право на указанное имущество зарегистрировано за ним 17.09.2019 г. в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N. Ответчик И. является собственником соседнего недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.08.2017: - жилого дома общей площадью - 138,6 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью - 713 кв. м, с кадастровым номером N. Право на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком 10.08.2017 в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N. В 2020 году ответчик самовольно снес сетчатое ограждение между земельными участками сторон и самовольно начал возведение 2-этажного капитального строения на бетонном фундаменте с использованием части земельного участка истца, чем нарушил законное его право на беспрепятственное владение своим земельным участком в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, противопожарных требований, правил землепользования и застройки города Пятигорска, плотности застройки территории, а именно расстояние между спорным строением и жилым домом истца, составляет менее 0,5 м, вместо положенных 6 метров (противопожарные нормы) и менее положенных 3 м от смежной границы земельных участков, нарушает права истца, так как возведено с нарушениями предусмотренных нормами СНиП расстояний на бетонном фундаменте, строение грозит повреждением жилого дома истца, поскольку в процессе строительства спорного объекта в непосредственной близости от жилого дома истца, на стенах жилого дома истца образовались сквозные трещины. Спорное строение создает угрозу жизни и здоровью, поскольку используется ответчиком в качестве банного комплекса, возведенного с нарушением, установленных для такого вида строений требований. Спорное капитальное строение является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как возведено (создано) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием снести спорное строени либо привести его местоположение и характеристики в соответствие с установленными требованиями, однако ответчик не реагирует на претензии и продолжает незаконное строительство. Более того, ответчик в нарушение противопожарных требований, оборудовал в спорном строении, вплотную примыкающему к жилому дому, банный комплекс с дымоходной трубой, которая выходит непосредственно в окна жилого дома истца, что угрожает уничтожению имущества истца и создает угрозу здоровью и жизни. При растопке бани, дым из дымоходной трубы, направлен непосредственно в окна его жилого дом, что способствует возникновению пожара, поскольку дымоходная труба находится в непосредственной близости от газовой трубы жилого дома истца, что угрожает здоровью и уничтожению имущества истца. Кроме того, спорная постройка наглухо закрыла окна 2-го этажа жилого соседнего дома. Поскольку ответчик не реагирует на претензии, то для принудительного устранения указанных нарушений - сноса самовольного капитального строения, либо приведения его в соответствие с установленными требованиями, демонтаж дымоходной трубы и приведения месторасположения спорного капитального строения в соответствие со СП, СНиПами, ПЗЗ города-курорта Пятигорска - он обратился на официальный сайт администрации г. Пятигорска к главе города Пятигорска с заявлением о проведении проверки ситуации застройки земельного участка по адресу: <адрес> с привлечение ответчика к ответственности. Однако на день подачи иска ответа не последовало.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.11.2023 исковые требования М.С. к И. об устранении препятствий в пользовании имуществом и о сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Устранить препятствия, чинимые И. в пользовании М.С. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд обязал И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет самовольно возведенное 2-этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв. м, площадью этажа - 112,3 кв. м, площадью подвала - 81,42 кв. м, общей площадью - 193,7 кв. м, строительным объемом - 931,1 куб. м, расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом.

При неисполнении И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет самовольно возведенное 2-этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв. м, площадью этажа - 112,3 кв. м, площадью подвала - 81,42 кв. м, общей площадью - 193,7 кв. м, строительным объемом - 931,1 куб. м, расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом, предоставить ФИО1 право демонтировать самовольно возведенное 2-этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв. м, площадью этажа - 112,3 кв. м, площадью подвала - 81,42 кв. м, общей площадью - 193,7 кв. м, строительным объемом - 931,1 куб. м, расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом, за свой счет со взысканием с И. понесенных расходов.

В случае неисполнения в указанный срок И. обязанности по сносу спорного объекта, взыскать с И. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу М.С., за неисполнение решения суда - 35 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Суд взыскал с И. в пользу М.С. судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 85 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 50 000 рублей.

В апелляционных жалобах представители ответчика И. - М.Я. и С. с учетом дополнений просят решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.11.2023 отменить, мотивируя тем, что судебная экспертиза проведена с нарушением. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы было отказано. Эксперт не явился в судебное заседание для дачи разъяснений. Как следует из резолютивной части суд удовлетворил требования о сносе 2-этажного капитального строения, который является жилым домом ответчика. Ответчик в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, целевое использование ответчиком соблюдено. Выдача разрешения на строительство на хозяйственные постройки не требуется. Суд не принял во внимание, что жилой дом истца находится в недопустимой близости от границ земельного участка ответчика, а занял одностороннюю позицию в защиту нарушенных прав истца. Судом не было предложено стороне ответчика право подачи встречного искового заявления о восстановлении межевой границы в соответствии с данными ЕГРН, содержащимися в ГКН. Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой. Применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при возведении объекта, хозяйственной постройки, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Ответчиком И. в адрес суда направлена телеграмма об отложении дела в связи с нахождением за пределами Ставропольского края по семейным обстоятельствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, заявителем представлено не было, как и не представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты интересов в суде.

Учитывая то, что доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчика и его представителей не предоставлено, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.).

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что М.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2019, удостоверенного нотариусом гор. Пятигорска, запись в реестре нотариуса: N, принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество по адресу: <адрес>: - жилой дом общей площадью - 286,5 кв. м, с кадастровым номером N и - земельный участок общей площадью - 677 кв. м, с кадастровым номером N. Право на указанное имущество зарегистрировано за ним 17.09.2019 г. в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N.

Ответчик И. является собственником соседнего недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.08.2017: - жилого дома общей площадью - 138,6 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью - 713 кв. м, с кадастровым номером N. Право на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком 10.08.2017 в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N.

Из доводов М.С., изложенных в иске следует, что в 2020 году ответчик самовольно снес сетчатое ограждение между земельными участками сторон и самовольно начал возведение 2-этажного капитального строения на бетонном фундаменте с использованием части его земельного участка, чем нарушил его право на беспрепятственное владение своим земельным участком в полном объеме. В настоящее время спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, противопожарных требований, правил землепользования и застройки города Пятигорска, плотности застройки территории, а именно расстояние между спорным строением и жилым домом истца, составляет менее 0,5 м, вместо положенных 6 метров (противопожарные нормы) и менее положенных 3 м от смежной границы земельных участков, нарушает права истца, так как возведено с нарушениями предусмотренных нормами СНиП расстояний на бетонном фундаменте, строение грозит повреждением его жилого дома, поскольку в процессе строительства спорного объекта в непосредственной близости от жилого дома, на стенах жилого дома истца образовались сквозные трещины. Спорное строение создает угрозу жизни и здоровью, поскольку используется ответчиком в качестве банного комплекса, возведенного с нарушением, установленных для такого вида строений требований.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 221 от 02.11.2023, экспертами с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что капитальное строение, возведенное И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и ПЗЗ города-курорта Пятигорска:

- СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (утв. И введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 6.1.6.

Класс бетона стен подвала, ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

- СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий" (утв. Приказом ФГУП "НИЦ "Строительство" от 12.07.2007 N 123), пункт 7.2.

Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт 9.11.1.

Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, пункт 9.11.

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

- Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) иОб утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара иа объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), пункт 4.3, Таблица 1.

(Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по фату исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи).

- СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) (ред. от 23.12.2021), пункты: 10.14-10.17.

(Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. N 2-3792/2023, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом).

- СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023), пункты: 7.1., 7.2.

(Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам).

- СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр), пункт 5.1.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

- Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пункт 5.10. (При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения, дымовые трубы дровяной печи для топки бани, дровяной барбекю с открытой топкой дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров).

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66.

(В соответствии с розой ветров г. Пятигорска, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66., 127.

- СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), пункт 9.6.

- ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N 191-ст), пункты 1, 4.1., 5.1.

Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес> выполненного при возведении спорного строения полупрозрчным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

- ст. 20, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 1.

(В соответствии с розой ветров г. Пятигорска, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

- СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункт 7.1.

(Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров).

- Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных 09.11.2021 года N 4244 с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации города Пятигорска от 29.08.2022 N 3305, Статья 20, пункт 1.1. "Ж-1" Для индивидуального жилищного строительства.

(Процент застройки 58,5%, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>.

При возведении капитального строения И., на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, имеются следующие нарушения обязательных требований, а именно:

1. СП 63.13330.2018. Свод правил Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 6.1.6.

Класс бетона стен подвала, ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

2. СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий" (утв. Приказом ФГУП "НИЦ "Строительство" от 12.07.2007 N 123), пункт 7.2.

Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

3. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт 9.11.1.

Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

4. СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, пункт 9.11.

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

При возведении капитального строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, не соблюдены требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

5. Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), пункт 4.3, Таблица 1.

(Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по фату исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи).

6. СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) (ред. от 23.12.2021), пункты: 10.14-10.17.

(Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. N 2-3792/2023, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом).

7. СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023), пункты: 7.1., 7.2.

(Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам).

8. СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр), пункт 5.1.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

9. Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пункт 5.10.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения, дымовые трубы от дровяной печи для топки бани, дровяной барбекю с открытой топкой и дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров).

10. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66, 127.

11. ст. 20, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 1.

12. СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), пункт 9.6.

13. ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N 191-ст), пункты 1, 4.1., 5.1.

(В соответствии с розой ветров г. Пятигорска, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного при возведении спорного строения полупрозрачным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

14. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункт 7.1.

(Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров).

15. Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных 09.11.2021 года N 4244 с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации города Пятигорска от 29.08.2022 N 3305, Статья 20, пункт 1.1. "Ж-1" Для индивидуального жилищного строительства.

(Процент застройки 58,5%, участка с КН N по адресу: <адрес>, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>).

Возможность или отсутствие возможности устранить выявленные нарушения.

1. По первому и второму нарушениям:

Класс бетона стен подвалах ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

На рынке строительных материалов, предлагается множество пропиток для увеличения поверхностной прочности бетона, именно поверхностной, на глубину 2-5 см, однако научно доказанных методик увеличения класса бетона не существует, поэтому увеличить класс бетона в конструкциях спорного строения не представляется возможным.

2. По третьему нарушению:

Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

Однорядная (цепная) перевязка рядов кладки стен применяется для увеличения сейсмостойкости стен и производится в процессе возведения стен.

Поэтому для устранения нарушения в виде отсутствия однорядной (цепной) перевязки, возможно только разобрав стены и сложив заново с однорядной (цепной) перевязкой, как того требуют строительные нормы. Вместе с тем, можно попытаться усилить сами конструкции стен, но это задача для конструкторов, эксперт-строитель лишь оценивает параметры строительных конструкций, а потому данный вид работ выходит за рамки компетентности эксперта-строителя, на данный вопрос эксперт не отвечает.

3. По четвертому нарушению:

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Для устранения нарушения в виде отсутствия снегозадерживающие устройства на кровле строения необходимо на кровле спорного строения произвести монтаж снегозадерживающих устройств.

4. По пятому нарушению:

Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по факту исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м от жилого дома, расположенного по адресу <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

5. По шестому нарушению:

Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. N 2-3792/2023, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом.

Данное нарушение возможно устранить методом обработки деревянных конструкций огнезащитным составом.

6. По седьмому нарушению:

Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам.

При отсутствии окна, в жилом доме по адресу: <адрес>, выходящего на территорию спорного строения, можно было бы возвести противопожарную стену 1-го типа, соответствующую требованиям:

- СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты пункты:

5.4.8 Противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

5.4.11 Противопожарные стены 1-го типа должны разделять наружные стены класса К1, К2 и К3 и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см, - Ст. 88., Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт: 5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

7. По восьмому нарушению:

При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нарушение возможно устранить, демонтировав устройство затеняющее окно, а также переустроить кровлю спорного строения.

8. По девятому нарушению:

При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения, дымовые трубы от дровяной печи длятопки бани, дровяной барбекю с открытой топкой и дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров.

Данное нарушение возможно устранить, устроив вытяжные и вентиляционные трубы выше конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>.

9. По десятому, одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому нарушениям:

В соответствии с розой ветров <адрес>, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома.

Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного при возведении спорного строения полупрозрачным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

Данные нарушения возможно устранить, устроив вытяжные трубы выше конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также удалить конструкции, устроенные перед окном данного жилого дома, в том числе переустроить конструкции кровли, препятствующие инсоляции и вентиляции жилой комнаты.

10. По четырнадцатому нарушению:

Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

11. По пятнадцатому нарушению:

Процент застройки 58,5%, участка с КН N по адресу: <адрес>, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

Анализируя результаты исследований по первому, второму и шестому вопросам данного заключения, эксперт пришел к выводу о том, что устранить нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без сноса строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Учитывая тот факт, что спорное строение не имеет неразрывной связи с другими строениям и имеется возможность беспрепятственного подъезда для строительной техники, снос строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам - возможен.

По составленному сметному расчету на Ш-й квартал 2023 года (Приложение N 1) стоимость по демонтажу строительных конструкций капитального строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, составляет: 1.835.307 рублей 78 копеек.

Капитальное строение, возведенное И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, относится, к хозяйственным постройкам, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи.

Площадь застройки - 152,69 м2.

Площадь этажа - 112,3 м2.

Площадь подвала - 81,42 м2.

Общая площадь - 193,7 м2.

Строительный объем - 931,1 мЗ.

В соответствии с:

- Приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 (ред. от 16.06.2023) мОб утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", своды правил, нарушенные при возведении спорного строения, такие как: СП 4.13130.2013; СП 7.13130.2013; СП 17.13330.2017; СП 42.13330.2016; СП 52.13330; СШ5.13330.2016; СП 63.13330.2018; СП 64.13330.2017; СП 17.13330.2017, а также ГОСТ 30494-2011, входят в данный перечень;

- Приказом Госстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", своды правил, нарушенные при возведении спорного строения, такие как: СП 4.13130.2013; СП 7.13130.2013, входят в данный перечень.

Капитальное строение, возведенное И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Капитальное строение, возведенное И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН N по адресу: <адрес>, препятствует владельцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в пользовании его жилым домом и земельным участком.

При строительстве спорного объекта капитального строительства нарушена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: г. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, часть спорного строения, площадью 6 кв. м (+/-1 кв. м), в указанных границах по таблице 3, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N за счет прихвата смежного земельного участка с кадастровым номером N, представлено на схеме 3.

Устранение заступа, площадью 6 кв. м (+/-1 кв. м), возможно путем восстановления межевой границы в соответствии с данными сведений ЕГРН, содержащихся в ГКН.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт подтвердил выводы судебной экспертизы и дал свои пояснения.

Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 221 от 02.11.2023 г. следует, что капитальное строение, возведенное И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с N по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует владельцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в пользовании его жилым домом и земельным участком. При строительстве спорного объекта капитального строительства нарушена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: г. по адресу: <адрес>, поселок Горячеводский, <адрес> и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, часть спорного строения, площадью 6 кв. м (+/-1 кв. м), в указанных границах по таблице 3, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N за счет прихвата смежного земельного участка с кадастровым номером N

Устранить нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без сноса строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с N по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Учитывая тот факт, что спорное строение не имеет неразрывной связи с другими строениям и имеется возможность беспрепятственного подъезда для строительной техники, снос строения, возведенного И. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с N по адресу: <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам - возможен.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив, что при возведении спорного строения было допущено ряд нарушений технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы третьих лиц, а именно смежного землепользователя, истца по делу, права которого нарушены расположением спорного объекта недвижимости, с заступом на его земельный участок, и он лишен возможности в полной мере владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом - земельным участком по прямому назначению, единственным способом устранения которых, является снос, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании имуществом и о сносе самовольной постройки, обязал устранить препятствия, чинимые И. в пользовании М.С. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет самовольно возведенное 2-этажное капитальное строение в соответствии с предварительно разработанным проектом.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме 35 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, в случае не исполнения им решения суда в установленный срок, с целью побуждения должника исполнить решение суда, посчитав данную сумму разумной и соответствующей объему обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на доказательствах, имеющихся в материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о несогласии с заключением проведенной судебной экспертизы не являются существенными и не могут повлиять на правильное по существу решение суда.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Так, заключению судебной экспертизы, судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу определения его выводы.

Так, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, повторная, дополнительная экспертиза назначается, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 86, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание также объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, заслушан эксперт, которым даны пояснения по экспертизе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает данную судом оценку доказательствам по делу верной, а установленные нарушения при возведении спорного строения, на основании выводов судебной экспертизы правильными.

Несогласие же с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Учитывая то, исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении расходов по судебным издержкам, понесенным истцом по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 85 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме - 50 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Расходы истца, в пользу которого состоялось решение суда, на оплату услуг представителя, а также на оплату судебной экспертизы подтверждены документально.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, их обоснованность в жалобе не опровергнута.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, по материалам дела и доводам апелляционных жалоб не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.11.2023 - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика И. - М.Я. и С.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 04.04.2024.