Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Саратовской таможне, Приволжскому таможенному управлению о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей ответчика Саратовской таможни З. и Р., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

М. обратился в суд с иском к Саратовской таможне, Приволжскому таможенному управлению о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, убытков, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением <адрес> от <дата> постановлено признать незаконным решение комиссии Саратовской таможни от <дата> о снятии М. с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязать восстановить его на учете, признав за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Вместе с тем выплата была предоставлена ФИО7, который поставлен на учет позднее истца, размер рассчитан по состоянию на <дата> с учетом регионального коэффициента. Вместе с тем истцу расчет выплаты произведен только <дата> и не учитывает региональный коэффициент.

Считая свои права нарушенными, М. просил взыскать с ответчика доплату единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в размере 373 059 руб. 72 коп., убытки в связи с несвоевременной выплатой единовременной социальной выплаты из расчета ставки рефинансирования (ставки банковского процента за несвоевременное исполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГПК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере 1 026 758 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо выражают согласие с постановленным судебным актом, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ответчика Саратовской таможни З., Р., возражавшие по доводам жалобы.

Истец М., представитель ответчика Приволжского таможенного управления, представитель третьего лица Федеральной таможенной службы на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством РФ (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В силу ч. 3 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> М. подал в Саратовскую таможню заявление и пакет необходимых документов с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

<дата> он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, протокола Комиссии Саратовской таможни от <дата> N.

Решением Комиссии Саратовской таможни от <дата> постановлено снять М. с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера таможенной службы по п. п. 15 Правил в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата>, постановлено признать незаконным решение Комиссии Саратовской таможни по вопросам предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное выпиской из протокола от <дата> N, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера таможенной службы М. по пп. г п. 15 Правил в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать Саратовскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы восстановить пенсионера таможенной службы М. на учете для получения единовременной социальной выплаты, признав за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> решение <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> оставлены без изменения.

Судом при рассмотрении гражданского дела было установлено, что вывод комиссии о совершении в <дата> М. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, не соответствовал фактическим обстоятельствам и положениям п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правилами не было предусмотрено право комиссии при расчете размера единовременной выплаты вычитать общую площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку оно является коммунальной квартирой.

Из искового заявления М. следует, что обращение в суд с требованиями о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, убытков и компенсации морального вреда обосновано тем, что в нарушение требований законодательства выплата была предоставлена ФИО7, который поставлен на учет ранее истца в <дата>, с учетом регионального коэффициента, произведенный истцу расчет выплаты произведен только <дата> и не учитывает региональный коэффициент, путем уменьшения на сумму 373 059 руб. 72 коп.

После вступления в законную силу решения суда, <дата> Комиссией Саратовской таможни принято решение восстановить М. на учете для получения единовременной социальной выплаты под N по п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчет для выплаты производить на 1 человека.

Письмом от <дата> N на основании протокола N от <дата> комиссией Саратовской таможни учетное дело М. в качестве кандидата на получение единовременной социальной выплаты направлено в вышестоящий орган.

Во исполнение запроса Приволжского таможенного управления от <дата>N о предоставлении дел сотрудников, принятых на соответствующий учет до <дата> включительно, <дата> учетное дело М. направлено в Приволжское таможенное управление.

На основании протокола заседания Комиссии Приволжского таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> N приказом Приволжского таможенного управления от <дата> N пенсионеру таможенной службы, капитану таможенной службы М. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 906 936 руб.

Порядок предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63.

В приложении N 3 к Правилам приведена формула расчета.

До вступления в законную силу (07 июня 2022 года) изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2022 года N 1027, поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья определялся Приказом Минтруда России от 24 января 2022 года N 22н (для Пензенской области составлял 1,48). В редакции, действующей с 07 июня 2022 года, введено дополнение, согласно которому в случае если федеральный государственный гражданский служащий проходит федеральную государственную гражданскую службу в субъекте Российской Федерации, который не является городом федерального значения, или за пределами территории Российской Федерации, значение поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья считается равным 1.

Расчет выплаты произведен по формуле: общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м) * показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Пензенской области на II квартал 2024 года (78 928 руб.) * поправочный коэффициент региона места прохождения службы, который не является городом федерального значения (1,0) * поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы при стаже <данные изъяты> (1,5) = 3 906 936 руб.

<дата> М. перечислена единовременная выплата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенный ответчиком расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 906 936 руб. соответствует Постановлению Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63. Признанное вступившим в законную силу решением суда решение о снятии М. с учета совершено во втором квартале 2022 года, в котором с 07 июня 2022 года упразднены поправочные коэффициенты для регионов, которые не являются городами федерального значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца доплаты единовременной социальной выплаты и убытков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с письмом Приволжского таможенного управления от <дата> N "О предоставлении учетных дел сотрудников" Комиссии Саратовской таможни необходимо было рассмотреть два учетных дела кандидатов (М. и ФИО7) и направить документы в Приволжское таможенное управление.

Поскольку М. был снят с учета, учетное дело ФИО7, состоящего в очереди после истца направлено в качестве кандидата на выделение единовременной социальной выплаты <дата>, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Приказом Минтруда России от 30 марта 2022 года N 186н "О неприменении приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2022 года N 22н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2022 год" (вступил в силу 19 июня 2022 года) установлено не применять до 01 июля 2022 года приказ Минтруда России от 24 января 2022 года N 22н.

Письмом от 18 апреля 2022 года N 08-215/21396 Федеральная таможенная служба России довела до сведения региональных таможенных управлений письмо Минтруда России от 30 марта 2022 года N 28-2/10/В-4030ДСП о приостановлении применения приказа Минтруда России от 24 января 2022 года N 22н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданкой службы РФ на 2022 год".

В соответствии с Приказом Минтруда России от 24 июня 2022 года N 374н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, применяемого для расчета единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставляемой федеральным государственным гражданским служащим, проходящим федеральную государственную гражданскую службу в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения, на III квартал 2022 года" признан утратившим силу приказ Минтруда России от 24 января 2022 года N 22 "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2022 год", которым утверждался поправочный коэффициент (вступил в силу 23 июля 2022 года).

Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2022 года N 1027 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63 (вступило в силу 07 июня 2022 года) установлено, что в случае если федеральный государственный гражданский служащий проходит федеральную государственную гражданскую службу в субъекте Российской Федерации, который не является городом федерального значения, или за пределами территории Российской Федерации, значение поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья считается равным 1.

В связи с приведенными изменениями законодательства <дата> в отношении ФИО7 был составлен расчет единовременной социальной выплаты по состоянию на IV квартал 2022 года, в котором поправочный коэффициент изменен на единицу.

Соответственно в случае, если бы М. не был снят с учета в <дата>, то расчет выплаты был бы произведен ему аналогично с поправочным коэффициентом в единицу.

На основании изложенного, судебная коллегия признает неверным расчет единовременной социальной выплаты, произведенный истцом с учетом поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в Пензенской области равным 1,48, установленным приказом Минтруда России от 24 января 2022 года N 22н, поскольку на день расчета социальной выплаты действие указанного Приказа было приостановлено.

Вопреки доводам истца, следующему после М. в очереди лицу выплата произведена исходя из поправочного коэффициента, равного единице, то есть ранее действующий повышенный коэффициент также применен не был.

Отклоняя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания сославшись на положения ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пользования ответчиком денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, нормами специального законодательства - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63, которыми регулируются возникшие между сторонами отношения, возможность взыскания убытков или процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена. Отношения по предоставлению сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения не носят гражданско-правового характера. В данном случае оказание сотрудникам поддержки за счет федерального бюджета в виде субсидии регулируется также нормами бюджетного законодательства, исполняется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти, поэтому финансовые последствия, связанные с ее неполучением, недополучением, не могут квалифицироваться как убытки.

Кроме того при рассмотрении спора установлено, что при определении размера единовременной выплаты ответчиками какие-либо нарушения не допущены, в связи с чем оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что нарушение прав при снятии с учета предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения затрагивает имущественные права гражданина. Сведений о нарушении ответчиками неимущественных прав либо нематериальных благ истца в материалы дела не представлено.

Между тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться, поскольку полагает их основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в абз. 3 п. 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Право на получение истцом мер социальной поддержки в виде предоставления ему денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, и ответчиками не оспаривается.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> следует, что М. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как до момента дарения сестре в <дата> принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли в коммунальной квартире (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла <данные изъяты> кв. м), так и после заключения договора дарения (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила <данные изъяты> кв. м), что в любом случае менее установленной в п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ для данной категории лиц учетной нормы в 15 кв. м. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие М. с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения неправомерно и не соответствует нормам закона, с чем судебная коллегия согласилась.

Как последовательно указывал истец в результате бездействия ответчиков, выразившихся в незаконном снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, он не был своевременно обеспечен жилым помещением, что повлекло несвоевременность улучшения жилищных условий, переживания и сложности в защите нарушенного права.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт незаконного снятия Комиссией Саратовской таможни М. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Саратовской таможни в пользу М. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Саратовской таможне о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Саратовской таможне о взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Взыскать с Саратовской таможни (ИНН N) в пользу М. (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.