Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Саратовской таможне, Приволжскому таможенному управлению о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе М.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Саратовской таможни, Приволжского таможенного управления Ш., возражавшей по доводам кассационной жалобы,

М. обратился в суд с иском к Саратовской таможне, Приволжскому таможенному управлению о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Саратовской таможне о компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым с Саратовской таможни в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворения исковых требований и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2015 г. М. обратился в Саратовскую таможню с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

8 мая 2015 г. М. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (протокол от 8 мая 2015 N 2).

Решением комиссии от 13 апреля 2022 г. пенсионер таможенной службы М. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 г. решение комиссии Саратовской таможни по вопросам предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное выпиской из протокола от 13 апреля 2022 N 3, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера таможенной службы М. по подпункту "г" пункта 15 Правил в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, признано незаконным, на Саратовскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы возложена обязанность восстановить пенсионера таможенной службы М. на учете для получения единовременной социальной выплаты, признав за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

При рассмотрении названного гражданского дела судом было установлено, что вывод комиссии о совершении в 2014 году М. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, не соответствовал фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения.

24 июня 2024 г. М. перечислена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 906 936 руб., в связи с чем решением, принятым на заседании комиссии Саратовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, М. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Расчет единовременной социальной выплаты произведен по формуле: общая площадь жилого помещения (33 кв. м) х показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Пензенской области на II квартал 2024 года (78 928 рублей) х поправочный коэффициент региона места прохождения службы, который не является городом федерального значения (1,0) х поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы при стаже 24 года (1,5) = 3 906 936 рублей.

Обращаясь в суд, М. оспаривал расчет единовременной социальной выплаты, полагал, что должен быть применен установленный приказом Минтруда России от 24 января 2022 N 22н поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для Пензенской области в размере 1,48, в результате чего размер выплаты должен составлять 4 279 995 рублей 72 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, убытков, суд первой инстанции, с выводами которой в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2022 г. N 1027 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", согласно данным изменениям в случае если федеральный государственный гражданский служащий проходит федеральную государственную гражданскую службу в субъекте Российской Федерации, который не является городом федерального значения, или за пределами территории Российской Федерации, значение поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья считается равным 1.

Установив, что М. не проходил федеральную государственную гражданскую службу в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения, суд признал правомерным расчет единовременной социальной выплаты исходя из значения поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья равным 1, указав, что признанное решением суда решение комиссии о снятии истца с учета принято во II квартале 2022 года, в котором упразднены поправочные коэффициенты для регионов, не являющихся городами федерального значения, а применение ранее действующего коэффициента для расчета единовременной социальной выплаты законом не предусмотрено.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Саратовской таможне о компенсации морального вреда и принимая в этой части новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в результате незаконного снятия с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Саратовской таможни в пользу М. компенсации морального вреда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложения N 3 к Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, приказа Минтруда России от 24 января 2022 г. N 22н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2022 год", приказа Минтруда России от 30 марта 2022 г. N 186н "О неприменении приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2022 г. N 22н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2022 год", приказа Минтруда России от 24 июня 2022 г. N 374н "Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, применяемого для расчета единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставляемой федеральным государственным гражданским служащим, проходящим федеральную государственную гражданскую службу в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения, на III квартал 2022 года"), и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с незаконными действиями по снятию истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения нарушено право М. на получение указанной выплаты в большем размере судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что при расчете указанной выплаты в случае, если бы истец не был снят с учета, был бы применен тот же поправочный коэффициент, поскольку расчет производился бы по состоянию на четвертый квартал 2022 года, когда спорный поправочный коэффициент уже не действовал. Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что в случае расчета единовременной выплаты с поправочным коэффициентом 1,48 в 2022 году размер данной выплаты составил бы меньшую сумму, чем расчет, произведенный в 2024 году без учета этого коэффициента.

Ссылка в кассационной жалобе, что взысканный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и является заниженным, подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанций подробно обосновал, почему взысканная в пользу истца сумма является достаточной и справедливой компенсацией причиненных ей физических и нравственных страданий.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2024 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2025 г.