Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города 3 к 1, 2 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации города 3 действующего на основании доверенности 10 на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

Администрация города 3 обратилась в суд с исковым заявлением к 1, 2, просит суд:

-признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, город 3, самовольной постройкой;

-обязать ответчиков осуществить снос объекта капитального незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, город 3,

-признать отсутствующим право собственности 1 на объект недвижимости с кадастровым номером площадью - 827,4 кв. м, наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 3, расположенный по адресу: г.3, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от,

-признать отсутствующим право собственности 2 на объект недвижимости с кадастровым номером, площадью - 827,4 кв. м, наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 3, расположенный по адресу: г.3, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от,

-исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером, площадью - 827,4 кв. м, наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.3,

-обратить решение к немедленному исполнению,

-взыскать с ответчиков в пользу администрации города 3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения;

-в случае неисполнения настоящего решения суда, в установленный Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрация города 3 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств с последующим взыскание расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов,

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от, Администрации города 3, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города 3 действующий на основании доверенности 10, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г.3 действующего на основании 11, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок кадастровый, площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для иных видом жилой застройки, по документу индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по адресу: г.3, принадлежит на праве общей долевой собственности:

-1 (1/12, 3),

-2 (11/12,

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Управление муниципального земельного контроля администрации города 3 согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города 3, утвержденного постановление администрации города 3 от -ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт 3 в отношении граждан, юридически: лиц и индивидуальных предпринимателей.

Администрация г.3 обращаясь с иском указала, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города 3 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка кадастровый по результатам которой установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города 3 разрешения на строительство, уведомление, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке кадастровый, отсутствует.

До проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на вышеуказанном земельном участке выявлен трехэтажный капитальный объект в стадии строительства. По результатам осмотра составлен акт осмотра от и инициирована внеплановая выездная проверка.

Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) на земельном участке расположен объект недвижимости ОКС, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности у 1 (1/12, 3 от), 2 (11/12, 4 от), согласно выписки из ЕГРН от имеет следующие параметры: жилой дом, количество этажей - 3, общая площадь - 827,4 кв. м.

Учитывая, что в ходе проверки получены данные об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство трехэтажного строения, муниципальный орган пришел к выводу о том, что объект капитального строительства может содержать признаки самовольного строительства.

На основании изложенного, учитывая материалы внеплановой выездной проверки, отсутствие разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке кадастровый администрация г.3 указывает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования муниципального органа являются необоснованными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация города 3 при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Согласно выписки из ЕГРН от, жилой дом площадью 27,4 кв. м, этажностью - 3, год завершения строительства 2019 год, кадастровый, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город 3, находится в общей долевой собственности ответчиков, на основании договора купли-продажи от.

Администрацией г.3, не представлено доказательств того, что после завершения строительства в 2019 году и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ответчиками была произведена реконструкция, либо создан новый объект недвижимости.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство которой поручено ООО "ПСФ КапРемСтрой".

Согласно заключения эксперта ООО "ПСФ КапРемСтрой" от объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.3, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки.

Здание с кадастровым номером, назначением жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером, по адресу: г.3, отвечает требованиям сейсмических норм и правил, а именно соответствует требованиям СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах"; СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии:

СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП-83*,

СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-22-81,

СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП-87,

СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП-85*

СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП-84* "Бетонные и железобетонные конструкции".

В части соблюдения противопожарных норм и правил, здание кадастровый, назначением жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:8134, по адресу: Краснодарский край, г.3, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно Федеральному закону N 123-ФЗ от "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности".

Объемно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники.

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, градостроительных противопожарных норм и правил в отношении здания кадастровый соблюдены требования положений Федерального закона от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7 "Требования механической безопасности", ст. 8 "Требования пожарной безопасности".

Параметры здания находятся в пределах предельно допустимых параметров, предусмотренных таблицей 11 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт 3.

Объект капитального строительства, здание с кадастровым номером назначением жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: г.3, по своему назначению и имеющимся техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не создает препятствия гражданам в безопасной эксплуатации как указанного объекта, так и объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы от.1 выполненной ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебных Экспертиз объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: Краснодарский край, г.3, соответствует требованиям:

п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.6, 7.10, 8.3, 9.4, 9.6, 9.14, 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные";

ст. 19 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

табл. 5.58 СанПиН-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания";

п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях";

п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.6. 4.4.9 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты, эвакационные пути и выходы";

п.п. 4.3 (табл. 1), 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

п.п. 6.5.1 (табл. 6.8), 6.5.6.6 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

п.п. 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 "Кровли";

п.п. 5.18.4, 5.18.16, 5.18.18, 9.2.4, 9.2.5, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП-87";

п.п. 4.2, 4.3, 6.1.6 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения";

п. 3.182 "Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП-83)";

п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий";

п.п. 4.1, 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.1, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.5.1, 6.5.3, 6.5.4, 6.5.5, 6.6.4, 6.8.1, 6.8.9., 6.11.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" п. 7.1 (в части расстояний от исследуемого объекта до стен домов, расположенных на соседних земельных участках и в части расстояния от границы исследуемого земельного участка до стен дома с фасадной, правой и левой границы) СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города-курорта 3 (в части: площади земельного участка, предельной высоты здания, отступа от границ земельного участка с фасадной, правой и левой стороны, максимального процента застройки в границах земельного участка);

не соответствует требованиям:

п. 7.1 (в части расстояния от границы исследуемого земельного участка до стен дома с тыльной границы) СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города-курорта 3 (в части отступа от границ земельного участка с тыльной стороны и в части коэффициента использования территории).

Выявленные отступления от градостроительных норм не влияют на сейсмические, пожарные нормы и правила, на техническое состояние несущих элементов исследуемого жилого здания и его устойчивость, а также не приводят к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в исследуемом жилом доме, так и в окружающих зданиях.

В результате натурного исследования строения, расположенного на земельном участке кадастровый, по адресу: г.3, было определено, что в имеющихся на момент проведения исследования конструкциях здания отсутствуют признаки, свидетельствующие о том, что в несущих конструкциях здания имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы. Трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях не имеется.

Горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена. Пространственная жесткость и устойчивость исследуемого здания обеспечивается совместной работой фундамента и железобетонного каркаса (колонн, плит перекрытий и стен).

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивает необходимую устойчивость и надежность эксплуатации здания и оценивается как исправное.

Исследуемое строение на момент проведения исследования соответствует строительным, противопожарным, сейсмическим и санитарным требованиям, предъявляемым к строениям данного вида.

На момент проведения экспертного осмотра по своему техническому состоянию исследуемое здание удовлетворяет требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В результате натурного исследования строения, расположенного на земельном участке кадастровый, по адресу: г.3, было определено, что объемно-планировочное решение здания обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную их эвакуацию наружу.

Расположение объекта обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим подъездным путям с, что соответствует условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности ст. 6 Федерального закона от -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый, угрозу жизни и здоровью граждан по своему назначению и техническим параметрам на момент экспертного осмотра не создает.

Осмотром на месте определено, что в помещениях строения, расположенного по адресу: г.3, проходят стояки холодного/горячего водоснабжения и канализации, также имеются стояки системы отопления; выполнены электромонтажные работы. В отдельных помещения установлены приборы водоснабжения/канализации, отопления и электроснабжения, а также установлены системы учета потребления ресурсов. На участке также имеется накопительный бак резервного водоснабжения.

Инженерное обеспечение здания выполнено от существующих сетей водоснабжение, канализация, газоснабжение, теплоснабжение - централизованное; электроснабжение - от ТП.

Инженерные коммуникации (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, геплоснабжения, газоснабжения) исследуемого здания на момент экспертного осмотра функционируют и обеспечивают необходимые человеку условия для нормальной работы и жизнедеятельности.

Согласно имеющимся в деле техническим условиям, договорам и актам ввода инженерных сетей в эксплуатацию, техническая возможность на подключение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый по адресу: г.3, к сетям инфраструктуры имеется.

Инженерные коммуникации (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) исследуемого здания на момент экспертного осмотра функционируют и обеспечивают необходимые человеку условия для нормальной работы и жизнедеятельности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от N 13-П).

Выводами судебных экспертиз и иными доказательствами подтверждено, что 1 и 2 не возводили новое строение, не производили реконструкцию жилого дома, расположенного на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, возведенный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан параметры объекта недвижимости, а также его целевое назначение совпадает с ныне существующими, а кроме того, проведение демонтажных работ по сносу строительных конструкций здания не может являться безопасным, приведет к возникновение чрезвычайной ситуации и повлечет причинение вреда интересам третьих лиц, собственникам зданий и строений, расположенных на соседних участках, а также конструкциям правомерных (законных) строений и сооружений, расположенных на смежных участках.

Объект возведен и соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 3, утвержденным решением 3 от, доказательств, подтверждающих факт самовольного строительства не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требования муниципального органа о признании спорного объекта самовольной постройкой, удовлетворению не подлежат. Иные требования администрацию города 3 об исключении из ЕГРН и аннулирование записи регистрации права на спорное здание не носят самостоятельного характера, а являются правовым последствием удовлетворения требования о сносе самовольного строения в связи с чем, разрешения не требуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в данном случае истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, не доказал нарушение прав администрации г.3, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Лазаревского районного суда г.3 Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города 3 действующего на основании доверенности 10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение суда изготовлено.