Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Бодрова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 мая 2025 года

апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года по административному делу N 2а-1576/2025 по административному исковому заявлению С.З. к Главному управлению МЧС России по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

С.З. - начальник караула пожарной части N 23 ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области" капитан внутренней службы состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.05.2014 в составе семьи из четырех человек (он, супруга С.С., сын ФИО8, дочь ФИО9), на основании решения комиссии Главного управления МЧС России по Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от 25.09.2014 (протокол N 7).

20.10.2023 С.З. направил в Комиссию заявление о внесении изменений в учетное дело N 7 от 26.07.2014 на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО10 и приобретением квартиры, площадью 41,8 кв. м, по адресу: <адрес>, приложив подтверждающие документы.

Решением Комиссии от 05.02.2024 (протокол N 2), на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 11, подпункта "б" пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", С.З. был снят с учета для получения единой социальной выплаты в связи с утратой оснований, так как обеспеченность его и членов его семьи составляет 48,18 кв. м общей площади на каждого члена семьи, что превышает установленную законом учетную норму 15 кв. м на одного человека.

19.02.2024 С.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанное решение Комиссии от 05.02.2024 (протокол N 2); обязать поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указано, что в настоящее время С.З. вместе с членами семьи проживает по договору найма от 20.03.2014 N 3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 247,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу С.Ф. По данному адресу зарегистрировано 6 человек: С.З. - по месту пребывания, его супруга, несовершеннолетние дети, отец С.Ф. - по месту жительства. Постоянная регистрация по месту жительства у С.З. в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв. м, находящейся в собственности С.Ф. Также С.З., его супруга, дети ФИО8 и ФИО9 имеют в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м, дочь ФИО10 в собственности жилых помещений не имеет. По мнению административного истца, с момента постановки на учет обстоятельства нуждаемости не изменились, за исключением рождения третьего ребенка и приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв. м, поэтому законных оснований для снятия С.З. с учета у Комиссии не имелось. Оспариваемое решение нарушает его имущественные и жилищные права, поскольку он лишен возможности приобрести либо построить жилое помещение, на учете на предоставление жилого помещения не состоит.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц С.С., несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законных представителей С.З. и С.С.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.10.2024, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 названные выше судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица С.Ф.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.02.2025 административные исковые требования С.З. удовлетворены. Признано незаконным решение Главного управления МЧС России по Ярославской области, оформленное протоколом N 2 от 05.02.2024, о снятии С.З. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Главное управление МЧС России по Ярославской области обязано восстановить С.З. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, с момента постановки на названный учет 06.05.2014.

С указанным решением не согласился административный ответчик Главное управление МЧС России по Ярославской области. В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителей административного ответчика Главного управления МЧС России по Ярославской области по доверенностям К., Б. в поддержание доводов жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного истца С.З. по доверенности Д., заинтересованного лица С.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что на момент снятия с учета обеспеченность жилой площадью административного истца и членов его семьи (супруга С.С., сын С.Ф., дочь С.М., дочь С.А.) была менее 15 кв. м на человека, в связи с чем в составе семьи из пяти человек право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С.З. не утратил, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Главного управления МЧС России по Ярославской области и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение постановлено в соответствии с нормами материального права, без существенного нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 283-ФЗ).

Условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрены статьей 4 Закона N 283-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, обязательным условием реализации сотрудником права получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктами 4 и 7 данных Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется Комиссией при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно приведенным положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Основания снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты определены пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. Так, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 упомянутого Закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (пункт "б").

Судом установлено и из материалов дела следует, что С.З. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.05.2014 в составе семьи из четырех человек: он, супруга С.С., сын ФИО8, дочь ФИО9 При постановке на учет, в числе прочих документов, им были представлены договоры найма жилого помещения (двух комнат площадью 32 кв. м, кухни площадью 6 кв. м, по адресу: <адрес>, общей площадь. 247,3 кв. м) от 20.03.2014 N 3, жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв. м) от 01.07.2006 N 1, заключенные С.З. с собственником указанных помещений С.Ф. (отец административного истца).

Комиссией при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на 1 человека семьи административного истца учтены жилые помещения членов его семьи (41,8 кв. м), а также его отца в полном объеме (247,3 кв. м). Поскольку обеспеченность составила 48,18 кв. м, то есть более 15 кв. м, оспариваемым решением Комиссии от 05.02.2024 административный истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, Комиссия, принимая в 2014 году решение о постановке С.З. на учет, основывалась, в том числе и на договоре коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 20.03.2014 N 3, не расценивала данный договор как формальный, и не рассматривала его как документ, направленный на необоснованное получение единовременной выплаты за счет бюджетных средств.

Из содержания договора найма жилого помещения от 20.03.2014 N 3 следует, что С.Ф. (наймодатель) передает С.З. (наниматель) и постоянно проживающим с ними лицам: С.С. и несовершеннолетним ФИО8, ФИО9, свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящее из двух комнат общей площадью 32 кв. м, помещение кухни площадью 6 кв. м; срок коммерческого найма с 20.03.2014 по 19.01.2015 (до 5 лет) с правом преимущественного заключения договора на новый срок (пункт 4.4).

Доказательства, подтверждающие, что наймодатель направлял С.З. уведомление об отказе от продления договора найма, в материалы дела не представлены.

Напротив, как следует из пояснений заинтересованного лица С.С., их семья проживает в квартире отца на прежних условиях, занимают две комнаты общей площадью 32 кв. м, пользуются кухней площадью 6 кв. м, оплачивают собственнику квартиры С.Ф. плату за наем ежемесячно в размере 10000 рублей.

Таким образом, судом, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что в настоящее время административный истец и члены его семьи (супруга С.С., сын - ФИО8, дочь - ФИО9, дочь ФИО10) продолжают проживать по адресу: <адрес>, на основании указанного договора найма от 20.03.2014 N 3.

Поскольку по истечении срока действия договора найма ни одна из сторон не заявила о его расторжении, наниматель С.З. с членами своей семьи продолжили проживать в жилом помещении без возражений со стороны наймодателя, действие договора найма возобновилось на тех же условиях, суд пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения является действующим.

То обстоятельство, что договор найма не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о его незаключенности.

Опровергая доводы административного ответчика о фиктивности договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, о заключении его с целью придания вида нуждаемости при постановке на учет для получения спорной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что действующее гражданское законодательство не запрещает заключение сделок между близкими родственниками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае С.З. и члены его семьи были вселены и проживают в жилом помещении, принадлежащем отцу административного истца - ФИО8 не как члены семьи собственника, а на основании договора коммерческого найма, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищного кодекса РФ, и не приобретали равные с собственником жилого помещения права по пользованию им.

Между административным истцом С.З. и его отцом С.Ф. сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, то есть фактически С.Ф. определен порядок пользования со взрослым сыном своей собственностью с предоставлением возможности временного проживания и временной регистрации по месту пребывания, в связи с чем, они перестали быть членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, принимая оспариваемое решение при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на 1 человека семьи административного истца, комиссией необоснованно учтена площадь жилого помещения отца административного истца - 247,3 кв. м. Принадлежащее С.Ф. на праве собственности недвижимое имущество не подлежит учету при определении общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание тот факт, что при определении обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения не подлежала учету площадь квартиры, принадлежащей С.Ф. (247,3 кв. м), и С.Ф. не является членом семьи С.З., расчет общей площади жилого помещения на одного члена семьи должен быть произведен следующим образом: 41,8 кв. м/ 5 = 8,36 кв. м. Таким образом, С.З. и члены его семьи (супруга - С.С., сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по 8,36 кв. м, что существенно ниже 15 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что С.З. незаконно был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты и подлежит восстановлению в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем оспариваемое решение Главного управления МЧС России по Ярославской области, оформленное протоколом N 2 от 05.02.2024 является незаконным и нарушает права административного истца.

Приведенные административным ответчиком, со ссылкой на фотоматериалы, доводы о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является таунхаусом и по своей конструкции не предполагает раздельное проживание двух семей в квартире, с учетом установленных обстоятельств на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований не влияют.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта уплаты С.Ф. налогов в связи с получением доходов от сдачи помещений в аренду, правового значения в целях проверки законности оспариваемого решения от 05.02.2024, не имеет.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность восстановить С.З. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет - с 06.05.2014.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны административного истца, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств. Данные доводы являлись предметом тщательной и всесторонней проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении положений процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.