Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Ульянкина Д.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ГУ МЧС России по Ярославской области) ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 мая 2025 года, вынесенные по административному делу N 2а-1576/2025 по административному исковому заявлению С. к ГУ МЧС России по Ярославской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

решением комиссии ГУ МЧС России по Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), оформленным протоколом N 2 от 05 февраля 2024 года, С. снят с учета для получения названной выплаты в связи с тем, что обеспеченность его и членов его семьи превышает установленную законом учетную норму 15 кв. м на одного человека.

Не согласившись с указанным решением, С. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении обязанности поставить на учет, ссылаясь на отсутствие у Комиссии правовых оснований для принятия данного решения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2025 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО3 поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрены статьей 4 Закона N 283-ФЗ.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, обязательным условием реализации сотрудником права получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4, 7 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется Комиссией при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно приведенным положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 упомянутого Закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормы которого подлежат применению к возникшим правоотношениям, определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В этом же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (пункт 12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, С., капитан внутренней службы, начальник караула пожарной части N 23 ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области", с 6 мая 2014 года состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты, в составе семьи из 4-х человек (своей супруги ФИО9 и двоих детей).

Из дела видно, что при постановке на учет, С. в качестве подтверждения обеспеченности жилым помещением менее учетной нормы в числе прочего представил в Комиссию договор коммерческого найма жилого помещения от 20 марта 2014 года N 3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 247,3 кв. м.

Указанный договор, как это следует из его содержания, был заключен между С. и его отцом ФИО10 - собственником данной квартиры, по условиям которого наймодатель передал административному истцу и постоянно проживающим с ним супруге ФИО9 и несовершеннолетним детям, свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящее из двух комнат общей площадью 32 кв. м, кухня 6 кв. м, на срок до 5 лет, с правом преимущественного заключения договора на новый срок.

Согласно сведениям УМВД России по Ярославской области, С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания до 5 сентября 2022 г., супруга и дети (в том числе дочь ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в этом помещении по месту жительства по настоящее время.

Судом установлено и в кассационной жалобе не оспаривается, что С. со своей семьей продолжает проживать в данной квартире.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения заявления С. от 20 октября 2023 г. о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением дочери ФИО12 и приобретением в 2023 году по договору долевого участия квартиры с использованием средств материнского капитала, площадью 41,8 кв. м, по адресу: <адрес>, Комиссией при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на 1 человека семьи административного истца учтены жилые помещения членов его семьи (41,8 кв. м), а также его отца в полном объеме (247,3 кв. м). Поскольку обеспеченность составила 48,18 кв. м, то есть более 15 кв. м, оспариваемым решением Комиссии от 5 февраля 2024 г. административный истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 4 Закона N 283-ФЗ, вышеприведенными Правилами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установили, что на момент снятия с учета обеспеченность жилой площадью административного истца и членов его семьи (супруга ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО12) была менее 15 кв. м на человека (учли только жилое помещение общей площадью 41,8 кв. м, приобретенное в собственность семьей административного истца), в связи с чем в составе семьи из пяти человек право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С. не утратил.

Судебная коллегия с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку принимая оспариваемое решение при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на 1 человека семьи административного истца, Комиссией необоснованно учтена площадь жилого помещения отца административного истца - 247,3 кв. м. Принадлежащее ФИО15 на праве собственности недвижимое имущество не подлежит учету при определении общей площади жилого помещения. Данное жилое помещение с учетом установленного договором коммерческого найма порядка и срока пользования, наличия у административного истца своей семьи и несовершеннолетних детей, не могло учитываться при расчете суммарной площади жилых помещений административного истца и членов его семьи. Наличие такого договора свидетельствует о том, что собственник этого жилого помещения (ФИО17.) не вселял семью административного истца в качестве членов своей семьи.

Расчет общей площади жилого помещения на одного члена семьи административного истца (41,8 кв. м/5 = 8,36 кв. м, что ниже установленной Законом N 283-ФЗ учетной нормы (15 кв. м)) свидетельствует о нуждаемости семьи административного истца в улучшении жилищных условий.

Кроме того, следует отметить, что Комиссия, принимая С. на жилищный учет в 2014 году, учитывала наличие у него во временном пользовании по договору коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего его отцу, тем самым признавая длительное время право административного истца на улучшение жилищных условий. Данный договор недействительным не признан, его действие в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом проживания семьи С. в этом жилом помещении, продлено на тех же условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 сентября 2025 года.