Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Жихарева В.В. по доверенности от 24.05.2021 N 443-AC/21-1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяин"

на решение от 11.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026

по делу N А51-11766/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" (ОГРН 1042501601713, ИНН 2508063484)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладОйл ДВ" (ОГРН 1102537003580, ИНН 2537083252)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1102508001683, ИНН 2508094250)

о взыскании 3 493 207 руб. 75 коп. (с учетом уточнений)

общество с ограниченной ответственностью "Хозяин" (далее - ООО "Хозяин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВладОйл ДВ" (далее - ООО "ВладОйл ДВ") о взыскании 5 525 361 руб. 13 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведение за период с 20.02.2020 по 23.06.2021.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил требования, просил взыскать с ООО "ВладОйл ДВ" задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения через трубу диаметром 40 мм в размере 3 493 207 руб. 75 коп. и через пожарный гидрант диаметром 100 мм - 21 832 561 руб. 87 коп.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части требований о взыскании 3 493 207 руб. 75 коп. (определение от 23.01.2025).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВладОйл ДВ" в пользу ООО "Хозяин" взыскано 163 021 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

ООО "Хозяин" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассатор приводит доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об увеличении требований до 25 325 769 руб. 62 коп., поскольку взыскание платы за самовольное пользование системой водоснабжения через пожарный гидрант не являлось дополнительным требованием, как основанное на изначально представленных в материалы дела доказательствах. Считает не относимыми установленные экспертам обстоятельства 05.08.2025 к обстоятельствам, которые выявлены 23.06.2021, а также ссылается на непринятие во внимание пояснений ответчика (заявление от 07.11.2024 N 38-11) о демонтаже 15.10.2024 автозаправочной станции вместе с трубопроводом, обеспечивающим технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения. Кассатор не согласен с выводами судов о возможности начисления платы с 01.06.2023 и применении в расчете 32 мм диаметра трубы. Указывает, что самовольное присоединение и пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения выявлено истцом 23.06.2021 случайным образом при поиске утечки воды в микрорайоне улицы Замараева г. Партизанска (проверялись колодцы). На дату выявления нарушения договор холодного водоснабжения и отведения стоков между истцом и ответчиком не был заключен. Истец не устанавливал на объекте ответчика пожарный гидрант, не являлся его собственником либо владельцем. Письменные доказательства передачи администрацией г. Партизанска водопроводных сетей в пользование ООО "Дельта" в материалах дела отсутствуют. Водопроводные и канализационные сети переданы в пользование ООО "Дельта", чьим агентом является ООО "Хозяин", коммерческой организацией - ООО "Приморские коммунальные системы". Заключая с ООО "Дельта" договор, ООО "Приморские коммунальные системы" не возлагало на ООО "Дельта" обязанность по обслуживанию пожарных гидрантов, в том числе находящегося по адресу: ул. Замараева, 14 в г. Партизанске.

Кассатор не согласен с приобщением судом апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера В.В. Шухорова от 26.03.2026, так как в суд первой инстанции ответчик указанный документ не представлял и причины его непредставления не раскрыл. Несмотря на выявление нарушения 23.06.2021 и демонтаж автозаправочной станции вместе с трубопроводом 15.10.2024 суд апелляционной инстанции, вопреки части 5 статьи 71 АПК РФ и части 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве доказательства указанное заключение кадастрового инженера, хотя является очевидным, что границы земельного участка могли измениться.

В отзыве ООО "ВладОйл ДВ" не согласилось с доводами кассатора, просило судебные акты оставить без изменения, а заседания провести в отсутствие представителя.

ООО "Хозяин" в возражениях на отзыв не согласилось с позицией ответчика. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Дельта" отзыв не подготовило, явку представителя, как и ООО "ВладОйл ДВ", не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебные акты не обжалуются в части удовлетворенных требований, поэтому законность принятых решения и постановления проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.02.2020 ООО "ВладОйл ДВ" приобрело сооружение - автозаправочная станция, предназначенное для заправки легковых автомобилей (в составе: здание операторской - магазина общей площадью 63.50 кв. м (лит. А); туалет общей площадью 6,00 кв. м (лит. Г); навес общей площадью 196.00 кв. м (лит. Г1); три топливно-раздаточных колонки (лит. Г2, ГЗ, Г4); водопроводная сеть протяженностью 34 м (лит. Г5); резервуарный парк, состоящий из четырех резервуаров объемом по 25 куб. м и труб протяженностью 67 м (лит Г6); очистные сооружения (лит. Г7); канализационная сеть протяженностью 10,65 м; линия электропередачи протяженностью 135 м (лиг. Л); замощение бетонное площадью 567,00 кв. м, асфальтовое площадью 1127,50 кв. м (лит. 1)), адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Партизанск, ул. Замараева, 14.

Объект общества расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:336180113:1759.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 27.11.2019 N 2042-па статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа присвоен ООО "Дельта", агентом которого является ООО "Хозяин".

По агентскому договору, заключенному 01.10.2019 между ООО "Дельта" ("принципал") и ООО "Хозяин" ("агент"), к обязанностям истца отнесены, в том числе, проверка наличия и целостности пломб, составление актов для фиксации нарушений, выявленных у абонентов, взыскание в судебном порядке задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. По условиям договора перечисленные обязанности агент совершает от своего имени.

23.06.2021 ООО "Хозяин" комиссионного произведено объекта ООО "ВладОйл ДВ", расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Замараева, 14. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что в водопроводном колодце имеется точка подключения ООО "ВладОйл ДВ" к водоснабжению, труба металл диаметром 40 мм, с вентилем перекрытия диаметром 40 мм; на вентиле отсутствует пломба водоснабжающей организации; также в этом же колодце имеется не опломбированный пожарный гидрант диаметром 100 мм, который не плотно закрыт - имелась утечка; вода в трубах имеется под давлением; прибор учета, который бы фиксировал потребление воды отсутствует.

В целях досудебного урегулирования спора, ссылаясь на самовольное пользование ООО "ВладОйл ДВ" системой централизованного водоснабжения и водоотведения, ООО "Хозяин" в адрес ООО "ВладОйл ДВ" направило претензионное письмо от 07.07.2021 N 189 о необходимости в течение 10 дней с момента получения произвести оплату за безучетное пользование услугами в сумме 5 216 913 руб. 99 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО "Хозяин" в арбитражный суд с иском о взыскании платы за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству ответчика к материалам дела приобщено заключение специалиста общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания "Монолит" от 29.01.2024 N 76-Э/2024 на предмет обследования заправочной станции ООО "ВладОйл ДВ" на подключение к централизованной системе водоотведения.

Из заключения следует, что в здании заправочной станции ООО "ВладОйл ДВ" отсутствуют трубопроводы системы водоотведения, единственная система сбора сточных вод представлена емкостями под уличными туалетами со стороны северного фасада здания заправочной станции. В здании устроен только один ввод трубопровода холодного водоснабжения. На территории заправочной станции отсутствуют колодцы общегородской системы канализации, отсутствуют подключения. Также в радиусе 200 м отсутствуют смотровые колодцы системы канализации в которых могло бы быть осуществлено подключение здания или объектов водоотведения заправочной станции ООО "ВладОйл". Подключение к ближайшему смотровому колодцу, расположенному в 50 м в направлении на северо-запад технически невозможно, так как сам колодец расположен выше уровнем, чем объекты на заправочной станции.

На основании представленного заключения ООО "Хозяин" настаивало на удовлетворении требований в части самовольного пользования ООО "ВладОйл ДВ" только системой централизованного водоснабжения.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы для определения внутреннего диаметра трубы, через которую осуществлено технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения на дату проведения проверки (23.06.2021) и на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "РегионПриморье" (определением от 07.05.2025).

По результатам проведения судебной экспертизы предоставлено заключение от 21.08.2025 N 3092/16.

По выводам судебной экспертизы внутренний диаметр трубы, через которую осуществлялось технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения на дату проведения проверки (23.06.2021) и на дату проведения экспертизы (05.08.2025), составляет 32 мм.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" "ГОСТ 12.3.006-75. Система стандартов безопасности труда. Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности", "ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 5525-88. Межгосударственный стандарт. Части соединительные чугунные, изготовленные литьем в песчаные формы для трубопроводов. Технические условия". Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленного судебным экспертным заключением ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 21.08.2025 N 3092/16 диаметра трубы 32 мм и даты последней проверки пожарного гидранта, период бездоговорного потребления составляет с 01.06.2021 по 23.06.2021, соответственно, у истца есть право на взыскание с ответчика платы за самовольное пользование системой водоснабжения за 23 дня в размере 163 021 руб. 11 коп.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела: письмо от 23.12.2024 г. N 1-2-01-8/8486; ответ 6 ПСО ФФПС ГПС ГУ МЧС России по Приморскому краю; заключение кадастрового инженера Шухорова В.В. от 26.03.2026; фотографий с места проведения кадастровых работ.

Повторно рассматривая дело с учетом дополнительных доказательств, судебная коллегия полностью поддержала выводы первой инстанции, при этом дополнительно исходила из обязанности гарантирующей организации по водоснабжению содержать пожарный гидрант, так как объект согласно заключению кадастрового инженера находился в смотровом колодце за пределами земельного участка N 25:33:180113:1759 на неразграниченных землях муниципального образования г. Партизанск.

Суд округа поддерживает в полной мере выводы судов.

Как верно указано судами, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами N 644 и N 776.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу частей 2 и 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил N 644).

В силу пункта 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Как следует из пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующем случае: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом 23.06.2021 выявлено самовольное подключение ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Положения пункта 16 Правил N 776 содержат указания об определении объема водопотребления за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водопотребления, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования.

Названная норма не содержат ссылок на определение периода самовольного присоединения (пользования) централизованными системами водоснабжения с даты не позднее которой должны быть проведены проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки комиссией установлено, что на той же трубе, на которой выявлено самовольное подключение ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, установлен пожарный гидрант, предназначенный для обеспечения жителей г. Партизанска средствами пожаротушения.

Пункт 29 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из смысла статей 62, 63, 68 и 69 Закона N 123-ФЗ следует, что при установке (присоединении) пожарных гидрантов на водопроводных сетях, наряду с обеспечением потребителей коммунальной инфраструктуры качественным водоснабжением, назначением последних охватывается, в том числе необходимость бесперебойной подачи водных ресурсов для обеспечения противопожарной безопасности муниципального образования, а значит тех же конечных потребителей.

В пункте 3.9 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты наружное противопожарное водоснабжение требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.03.2020 N 225, указано, что пожарный гидрант - это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды передвижной техникой пожаротушения - источником пожарного водоснабжения, которое оборудуется на сетях пожарного водопровода, либо на сетях хозяйственно-бытового, промышленного водопровода.

При присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом в целях обеспечения публичных интересов техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно.

Исходя из действующих требований СП 8.13130.2020 (приказ МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности") гидрант предполагает его закрепленность на установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, не отделимые от нее.

Как установлено судом, пожарный гидрант, который зафиксирован в акте от 23.06.2021, входит в состав централизованной водопроводной сети, которая передана администрацией г. Партизанска в пользование ООО "Дельта" для выполнения функций гарантирующего поставщика, и входит в зону эксплуатационной ответственности ООО "Дельта" и его агента ООО "Хозяин".

Согласно пункту 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Принимая во внимание существующую обязанность гарантирующего поставщика - ООО "Дельта" не реже двух раз в год осматривать водопроводный колодец по ул. Замараева. 14 в г. Партизанске и проверять на работоспособность находящийся в нем пожарный гидрант, последняя из которых должна быть проведена не позднее 31.05.2021, суды обеих инстанции обоснованно исходили из права ООО "Хозяин" на взыскание бездоговорного потребления только за 23 дня с 01.06.2021 (дата, следующая после проверки) до 23.06.2021 (дата выявления бездоговорного потребления).

Несогласие ООО "Хозяин" с началом периода бездоговорного потребления (с 01.06.2021) являлось предметом судебной оценки апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы о том, что отсутствие на балансе администрации г. Партизанска пожарного гидранта, расположенного в водопроводном колодце около АЗС по ул. Замараева, 14 в г. Партизанске, освобождает ООО "Дельта" и ООО "Хозяин" от обязанности по обследованию сетей водоснабжения, судебной коллегией верно отмечено, что предложенный подход противоречит нормативным требованиям к обслуживанию и эксплуатации систем, сооружений коммунального водоснабжения.

Аргументы кассатора о передаче водопроводных сетей в пользование ООО "Дельта" от ООО "Приморские коммунальные системы" документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

По общим правилам обязанность содержать пожарный гидрант для обеспечения технической возможности отбора воды для пожаротушения возлагается на лицо, в границах эксплуатационной ответственности которого он находится (пункт 1 части 2 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, подпункт "к" пункта 35 Правил N 644).

В спорный период, как установлено судом, между ООО "Дельта" и ООО "ВладОйл ДВ" отсутствовали договорные отношения по водоснабжению объекта, расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Замараева, 14. Соответственно, акты границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами не согласованы.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера В.В. Шухорова от 26.03.2026, определено плановое местоположение смотрового колодца, в котором расположен пожарный гидрант. В результате сопоставления местоположения границ земельного участка N 25:33:180113:1759 и координат смотрового колодца установлено, что вышеуказанный колодец расположен за пределами земельного участка N 25:33:180113:1759 на неразграниченных землях муниципального образования г. Партизанск.

Поскольку в границы эксплуатационной ответственности абонента пожарный гидрант не входил и находился за пределами его земельного участка, тогда как гарантирующий поставщик должен содержать пожарный гидрант для обеспечения технической возможности отбора воды для пожаротушения и проводить его периодический осмотр, суды обеих инстанций правомерно возложили неблагоприятные последствия собственного бездействия гарантирующего поставщика в виде определения объема оказанных услуг методом учета пропускной способности с даты последней проверки пожарного гидранта, верно определив право на взыскание платы за самовольное пользование ответчиком системой водоснабжения с 01.06.2021.

Суд округа отклоняет возражения кассатора о недостоверности заключения кадастрового инженера из-за возможного изменения границ земельного участка, как носящие исключительно предположительный характер, тогда как местоположение смотрового колодца, в котором находится пожарный гидрант, не изменилось.

Кассатор не согласился с выводами судов о начислении платы с применением в расчете диаметра трубы 32 мм.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы от 21.08.2025 N 3092/16, проведенной ООО "Центр экспертиз "РегионПриморье", исследованных судами доказательств и их оценкой судами.

Судебная экспертиза назначена судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленное в материалы дела заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов у судов не возникло.

Доказательства, достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, в дело не представлены. При этом заключение исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, представленными в дело, выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств.

Сомнения заявителя жалобы относительно выводов эксперта исходя из значительного периода времени между выявлением самовольного подключения к системе водоснабжения и проведением осмотра эксперта, а также информировании ответчика о демонтаже 15.10.2024 автозаправочной станции вместе с трубопроводом, обеспечивающим технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения, не признаны состоятельными, поскольку основаны на предположениях.

Из описательной части экспертного заключения следует, что на экспертном осмотре на территории автозаправочной станции по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Замараева, 14, обследован водопроводный колодец, в котором находится обнаруженная ранее и зафиксированная актом незаконная врезка в централизованную систему холодного водоснабжения Партизанского городского округа Приморского. Колодец расположен в 25 метрах на восток от автозаправочной станции. Рабочая камера образована бетонными кольцами, в которой расположены трубопроводы и запорная арматура. Безопасность колодца не обеспечена, люк защищающий горловину от внешних воздействий отсутствует. Объектом исследования незаконной врезки в сети водоснабжения является фрагмент соединения металлической трубы с запорным вентилем, который в момент осмотра перекрыт, трубопровод разобран, подача воды не осуществляется. Труба подачи воды частично демонтирована. Колодец заилен грязевыми массами, трубопроводы водоснабжения покрыты слоем ржавчины, считать маркировку на вентиле врезки не представилось возможным. Стенки фрагмента металлической трубы разъела коррозия, зафиксирована ржавчина на внутренней и внешней поверхностях. При наличии разобранного фрагмента трубопровода для прямых измерений внутреннего диаметра трубы был использован штангенциркуль с отсчетом по нониусу до 0,1 мм. Определить с точностью до 0,1 мм внутренней диаметр не представляется возможным, так как стенки фрагмента трубы разъедены коррозией, то есть разница между измеренным значением и истинным (действительным) значением величины имеет погрешность на коррозию исследуемого материала. На экспертном осмотре установлено, что внутренний диаметр трубы присоединения к сетям водоснабжения составляет 33,5 мм, наружный диаметр 40 мм, при замере погрешность составляет 1,5 мм.

При наличии указанного описания исследованного экспертом объекта у судов нижестоящих инстанций обоснованно не возникло сомнений относительно исследования экспертом именно ранее существовавшей врезки по фрагменту металлической трубы с запорным вентилем, который в момент осмотра перекрыт, а трубопровод разобран.

Расчет объема потребления подлежит определению исходя из внутреннего диаметра присоединения к системе водоснабжения, поскольку в основе установленного подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 способа определения объема воды лежит презумпция о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра.

При составлении акта от 23.06.2021 ООО "Хозяин" сослалось на подключение объекта ответчика к водоснабжению трубой диаметром 40 мм (без указания внутреннего диаметра присоединения).

Вопреки доводам кассатора, суды обеих инстанций правомерно при расчете размера платы исходили из внутреннего диаметра трубы 32 мм.

Доказательств иного размера внутреннего диаметра подключения, отличного от установленного при проведении судебной экспертизы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы ООО "Хозяин" о разрешении спора с нарушением норм процессуального законодательства, ввиду безосновательного отказа в ходатайстве об уточнении исковых требований до 25 325 769 руб. 62 коп. (21 832 561 руб. 87 коп. - потребление через пожарный гидрант + 3 493 207 руб. 75 коп. - через трубу с вентелем), также не признаны состоятельными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Увеличение размера исковых требование - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование, остались прежними.

Истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просил дополнительно взыскать с ответчика 21 832 561 руб. 87 коп. плату за безучетное потребление ресурса через пожарный гидрант, которое не заявлялось при подаче иска.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требования истца не являются уточняющими и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым, противоречащим действующему законодательству, правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

В указанной связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия уточнения требований истца в части увеличения платы на безучетное потребление ресурса через пожарный гидрант, при этом суд справедливо отметил, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно.

В целом доводы кассатора повторяют позицию ООО "Хозяин", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 11.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026 по делу N А51-11766/2023 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.