Дело N 2-8/2025 УИД 48RS0003-01-2024-001086-72
Судья Акимов А.П.

Докладчик Фролова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Варнавской Э.А., Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца М.Ю., ответчиков Д.А., ООО "РВК-Липецк" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, АО "ЛГЭК", ООО "РВК-Липецк" о признании права собственности на водопроводную сеть - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.А. к М.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, СНТ СН "Сокол-1" о признании права собственности водопроводную сеть - отказать.

Признать недействительными пункт 3 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 года, заключенный 06.12.2019 года между АО "Липецкая городская энергетическая компания" и Д.Л., а также пункт 7 Условий подключения N 462 от 30.10.2019 года (технологического присоединения) объекта садового домика на участке N 564 в ПОПиИ "Сокол-1", являющихся приложением N 1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 года.

Обязать Д.А. (паспорт гражданина России: N, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу:

- демонтировать железобетонный колодец, расположенный в районе участка N в СНТ "Сокол-1" либо привести данный объект в соответствие с установленными к тому законодательством требованиями;

- привести водопроводную сеть протяженностью 156 м, построенную к дому по адресу: <адрес>, в месте врезки в нее водопроводной сети протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до производства данной врезки.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю. - отказать"

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

М.Ю. обратилась с иском к ООО "РВК-Липецк", АО "ЛГЭК", департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, СНТСН "Сокол-1", Д.Л., Д.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, возведенным для водоснабжения индивидуального жилого дома, и с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, УИЗО Липецкой области (в настоящее время - МИЗО Липецкой области), СНТ СН "Сокол-1", администрации г. Липецка, АО "ЛГЭК", ООО "РВК-Липецк" о признании права собственности на сооружение - водопроводную сеть, возведенную для водоснабжения индивидуального жилого дома. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью 1015 кв. м с КН N 2517 (далее КН... 2517), расположенного по адресу: <адрес>. 30.07.2013 истцом получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на сооружение водопровода, М.Ю. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области, однако исполнение заявления истца приостановлено в связи с непредоставлением документов, разрешающих использование земельного участка, в отношении той части водопровода, которая располагается в пределах территории садоводческого товарищества. В январе 2024 г. при осмотре водопроводной сети специалистами обнаружена врезка, от которой проложена водопроводная труба к земельному участку N в том же товариществе. На врезку в принадлежащую ей сеть водоснабжения истица согласия не давала. На ветке водопроводной сети от самовольной врезки имеется колодец в аварийном состоянии. Истец обращалась в ООО "РВК-Липецк" с целью определения лица, осуществившего врезку, получения документации, связанной с этим подключением, а также отключения этой ветки водопроводной сети и дальнейшего восстановления водопроводной сети истца, но получила отказ.

С учетом изменения исковых требований М.Ю. просила признать за ней право собственности на всю водопроводную сеть, построенную по проекту N 223, 224-13-НВК и техническим условиям N 285, 286 от 30.07.2013 к индивидуальному жилому дому расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; признать незаконным типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 N 3753/19, заключенный между АО "ЛГЭК" и Д.Л., Приложение N 1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) - Условия подключения от 30.10.2019 N 462 (технологического присоединения) объекта садового домика на участке N в ПОПиИ "Сокол-1", в части определения места врезки, к сооружению коммунального хозяйства - водопроводной сети с кадастровым N:53082; обязать ООО "РВК-Липецк" отключить участок N от водопроводной сети с КН N 53082 (далее КН... 53082); обязать собственника земельного участка N в <адрес> устранить препятствие в пользовании им сооружением коммунального хозяйства - водопроводной сетью протяженностью 156 м с КН... 53082, а именно: демонтировать ж/б колодец, расположенный в районе участка N в <адрес> восстановить водопровод до первоначального состояния методом сварки труб ПНД, сделать промывку трубы, дезинфекцию водопровода и провести гидравлические испытания согласно требованиям СП129.13330.2019, предоставить ей копии документов о восстановлении, гидравлических испытаниях и промывке водопровода, а также актов и лицензий организации, которые будут проводить данные работы, провести указанные работы в ее присутствии или ее представителя.

Определением суда от 18.07.2024 гражданские дела по иску М.Ю. к Управлению Росреестра по Липецкой области, МИЗО Липецкой области, СНТ СН "Сокол-1", администрации г. Липецка, АО "ЛГЭК", ООО "РВК-Липецк" о признании права собственности на сооружение и по иску М.Ю. к ООО "РВК-Липецк", АО "ЛГЭК", департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, СНТ "Сокол-1", Д.Л., Д.А. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным водопроводом объединены в одно производство.

Определениями суда от 16.05.2024 и 27.06.2025 производство по гражданскому делу по иску М.Ю. к ООО "РВК-Липецк", АО "ЛГЭК", департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, СНТСН "Сокол-1", Д.Л., Д.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводом в части требований к СНТ СН "Сокол-1", а также по иску М.Ю. к АО "ЛГЭК", департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, Д.А. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным водопроводом в части требований о проведении работ на водопроводной сети в присутствии М.Ю. или ее представителя прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 14.10.2024 к производству приняты встречные исковые требования Д.А. к М.Ю., Управлению Росреестра по Липецкой области, СНТ СН "Сокол-1" о признании за ним права собственности на объект капитального строительства - водопроводную сеть из труб ПНД-25 протяженностью 26,1 м, 2020 г. постройки, к участку по адресу: <адрес>.

Представители истца М.Ю. - М.Ю. Д.А. и К. исковые требования с учетом изменений поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Д.А. и его представитель Углова Н.А. исковые требования М.Ю. не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "РВК-Липецк" исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ООО "РВК-Липецк" является ненадлежащим ответчиком.

Истец М.Ю., ответчик Д.Л., представители Управления Росреестра по Липецкой области, МИЗО Липецкой области, СНТ СН "Сокол-1", администрации г. Липецка, департамента ЖКХадминистрации г. Липецка, АО "ЛГЭК", М.Р., М.С., Б. в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец М.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в признании за ней права собственности на водопроводную сеть, предоставления Д.А. возможности привести железобетонный колодец в соответствие с установленными требованиями и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Выразила несогласие разрешить Д.А. сохранить колодец на том же месте. Экспертом установлено, что выявленные недостатки водопроводной сети являются устранимыми и отказ в признании права собственности до предоставления возможности устранить недостатки водопроводной сети противоречит выводам эксперта о том, что негерметичные выгребы являются недействующими, подключение к объекту недвижимости отсутствует, угрозу жизни и здоровью водопроводная сеть не создает. Суд не учел предоставленные истцом доказательства готовности устранить нарушения, а именно квитанции и договор подряда на выполнение работ, а также обращение в ООО "РВК-Липецк" об отключении водопровода для выполнения ремонтных работ; частичное исправление недостатков в колодце конечном, в котором оборудовано подключение дома N N. Суд не принял меры для обеспечения истцу возможности выполнить требования закона, а именно не обязал ресурсоснабжающую организацию обеспечить доступ к ремонту. Истец предприняла все действия для устранения нарушений до вынесения решения, в обращениях в ООО "РВК-Липецк" неоднократно указывала о необходимости и готовности за свой счет провести ремонт. Отказ в признании права нарушает баланс интересов и принцип добросовестности, ставит истца в безвыходное положение. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Д.А. просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований М.Ю. к нему. Ссылался на то, что типовым договором о подключении (технологическом присоединении) от 06.12.2019 предусмотрено подключение водопроводной сети протяженностью 26,1 м к его садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, в водопроводную сеть протяженностью 156 м, построенную М.Ю. к дому N Право собственности на водопроводную сеть протяженностью 156 м. М.Ю. не регистрировала с 2013 г. по 2023 г., в том числе по состоянию на дату заключения типового договора от 06.12.2019. Таким образом, построенная истцом водопроводная сеть являлась бесхозяйной, у АО "ЛГЭК" и Д.Л., правопреемником которой является Д.А., отсутствовала обязанность согласовывать возможность подключения водопроводной сети протяженностью 26,1 м. Кроме того, в п. 1 выданных истцу технических условий от 30.07.2023 N 285 устройство водопроводной сети разрешено с учетом перспективных подключений жилых домов в прилегающей застройке. Судом ошибочно отказано в применении срока исковой давности, поскольку в судебных заседаниях Д.А. неоднократно указывал, что в сентябре 2020 г. при выполнении им работ по прокладке водопроводной сети к своему дому супруг истца требовал прекратить работы, ссылаясь на отсутствие у Д.А. права на подключение к водопроводной сети. Кроме того, крышка колодца, в котором находится врезка водопровода Д.А., расположена на проезжей части, хорошо видна, истец при должной осмотрительности и добросовестности могла установить наличие врезки осенью 2020 г. Осуществление врезки выполнено Д.А. на основании документации, согласованной с АО "ЛГЭК", выявленные недостатки колодца носят устранимый характер, сохранение колодца необходимо для дальнейшего функционирования водопроводной сети, Д.А. готов привести колодец в соответствие с обязательными требованиями, содержащимися в заключении экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "РВК-Липецк" просит отменить решение в части признания незаконными пунктов договора о технологическом присоединении и пункта условий о подключении, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части. Ссылался на то, что точка врезки в водопровод Ду-63 мм (сети водоснабжения, возведенные М.Ю.) была согласована подразделением органа местного самоуправления, ответственного за организацию водоснабжения населения г. Липецка. Впоследствии на основании документов о завершении процедуры технологического присоединения АО "ЛГЭК" с абонентом были оформлены договорные отношения на поставку питьевой воды на участок N в СНТ "Сокол-1". Вынесенное судом решение фактически признает технологическое присоединение участка Д.А. незаконным, так как указание точки подключения является существенным условием договора. Указанное, в свою очередь, является основанием для расторжения договорных отношений между ООО "РВК-Липецк" и Д.А., так как фактически врезка подлежит демонтажу. Тем самым решение нарушает права ООО "РВК-Липецк" и Д.А. Отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на водопроводную сеть протяженностью 156 м сам по себе исключает необходимость согласования с истцом подключения к данной сети. Однако в основу решения положено то утверждение, что АО "ЛГЭК" было известно о собственнике водопроводной сети Ду-63 и о необходимости согласия М.Ю. на подключение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.Ю. - К., ответчика Д.А. и его представителя адвоката Углову Н.А., представителя ответчика ООО "РВК-Липецк", обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из пункта 10.1 ст. 1 ГрК следует, что водопровод относится к линейным объектам.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Договоры холодного водоснабжения, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее Правила N 644), и Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 года N 645.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац 4 п. 2 Правил N 644).

По смыслу п. 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 7 ст. ст. 13 и 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 31 (1) Правил N 644).

По смыслу ч.ч. 5 - 7 ст. 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, законный владелец которых неизвестен, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что М.Ю. является собственником земельного участка площадью 1 015 кв. м с КН... 2517, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальный жилой дом.

Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 23.01.2014 земельный участок расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4).

30.06.2014 М.Ю. департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение сроком действия 10 лет (RU48320000-214И) на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 160 кв. м на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 19.02.2015 N 194 индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН... 2517 в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

30.07.2013 ОАО "ЛГЭК" выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения N и N в отношении индивидуальных жилых домов на земельных участках N и N в <адрес> согласно которым для водоснабжения индивидуального жилого дома на земельном участке N, N в <адрес> необходимо запроектировать и построить участок уличного водопровода (од точки подключения до жилого дома) расчетного диаметра из труб марки ВЧШГ или другого материала в соответствии СНиП со сроком службы не менее 50 лет. Диаметр трубопровода надлежало запроектировать с учетом перспективных подключений жилых домов в прилегающей застройке. Точка подключения - существующий водопровод Ду = 400 мм, проложенный от водозабора N к ул. <адрес> Давление в водопроводной сети 3.0 кгс/см2.

В 2013 г. ОАО "<данные изъяты>" подготовлен проект водопровода N 223, 224-13-НВК к жилым домам на уч. N, N ПОПИ "Сокол-1" (в районе <адрес>), который согласован департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (26.09.2013) и ОАО "ЛГЭК" (30.10.2013).

Указанный Проект также имеет отметку от 27.09.2013 о его согласовании ПОПиИ "Сокол-1" при условии восстановления покрытия проезда по линиям.

Исходя из представленной М.Ю. исполнительной съемки, подготовленной ООО "<данные изъяты>" в сентябре 2023 г., спорный водопровод расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок площадью 10 кв. м), а также на землях общего пользования, находящихся в постоянном бессрочном пользовании у СНТ СН "Сокол-1" на основании постановления главы администрации г. Липецка от 16.03.1993 N 272 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решением УИЗО Липецкой области от 08.09.2022 N 2906-з М.Ю. разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв. м, в районе <адрес>, сроком на 2 года, для размещения технологического присоединения к сетям водоснабжения объекта "жилой дом", расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в решении указано о необходимости соблюдения требований строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов, в том числе правил благоустройства территорий, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичное решение за номером 5040-2024-рз вынесено УИЗО Липецкой области 07.10.2024.

Согласно исполнительной документации на наружные сети водопровода земельного участка N и N по адресу: <адрес> подготовленной ООО "<данные изъяты>", трубопровод признан выдержавшим приемочное испытание на прочность и герметичность.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером К.Н.П. 09.11.2022, спорное сооружение представляет собой водопроводную сеть протяженностью 156 м, находящуюся в кадастровых кварталах N и N, год постройки - 2013.

Аналогичные сведения в отношении спорного линейного объекта содержит технический план от 14.12.2023, составленный кадастровым инженером М.Е.В.

Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" от 22.03.2023 водопроводная сеть эксплуатируется, находится в рабочем состоянии, техническое состояние - хорошее, степень износа - 20%.

В письме от 22.10.2022 СНТ СН "Сокол-1" не возражало против проведения М.Ю. водопровода к расположенному на территории <адрес> (NN, N) и его дальнейшей государственной регистрации, легализации, эксплуатации и обслуживания.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ СН "Сокол-1", проведенного в период с 30 марта по 30.04.2023 г., на котором присутствовал Д.А., принято решение не препятствовать М.Ю. в присоединении к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке N

Кроме того, на общем собрании членов СНТ СН "Сокол-1" 29.06.2024 принято решение о согласовании собственникам земельных участков, находящихся на территории <адрес> разрешения на безвозмездное использование земельного участка общего назначения Товарищества для строительства и эксплуатации сетей водоснабжения без оформления в собственность земельного участка, по которому проходит сеть водоснабжения.

Согласно письму АО "ЛГЭК" от 13.01.2022 N 33-03 подключение к сетям водоснабжения объектов "Индивидуальный жилой дом на земельном участке N в <адрес> Индивидуальный жилой дом на земельном участке N в <адрес> выполнено согласно техническим условиям от 30.07.2013 N 2985 и от 30.07.2013 N 286 соответственно. В АО "ЛГЭК" имеется согласованный проект 223,224-13-НВК на указанные объекты.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в ответ на обращение М.Ю. относительно размещения водопроводной сети к жилому дому, расположенному на земельном участке с КН... 2517, разъяснил в письме от 28.02.2022 N 917-19-01-08, что в случаях строительства, реконструкции водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм получение разрешения на строительство сети не требуется.

13.07.2015 между АО "ЛГЭК" и М.Ю. заключен договор на поставку холодной воды в жилой дом по адресу: <адрес>

На обращение Д.Л. по вопросу о подключении земельного участка N, расположенного в <адрес> департамент ЖКХ администрации г. Липецка в письме от 01.10.2019 сообщил, что сети водоснабжения Ду-100мм и Ду-63мм, расположенные в районе указанного участка, не числятся в муниципальной собственности, не находятся в хозяйственном ведении МУП "<данные изъяты>", и рекомендовал обратиться в специализированную организацию по вопросу выдачи технических условий для подключения к сети водоснабжения, указав также, что точку подключения и место врезки в водопровод определяет проектная организация.

28.10.2019 Д.Л. обращалась в АО "ЛГЭК" с заявлениями на заключение договора на подключение к системе централизованного водоснабжения, принадлежащего ей на праве собственности садового домика на земельном участке N в <адрес> и проведение соответствующих работ.

06.12.2019 между Д.Л. и АО "ЛГЭК" заключен типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - садового домика на участке N в <адрес> п. 4 которого определен срок подключения объекта - 12.06.2021.

Согласно п. 7 данных Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.10.2019 N 462, являющихся приложением N 1 к договору от 06.12.2019, точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения - существующий водопровод Ду = 63 мм, проложенный в районе проектируемого объекта, не находящийся в эксплуатационном ведении АО "ЛГЭК", на основании письма департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 01.10.2019 N 6024-01-11.

В январе 2020 г. ООО "<данные изъяты>" по заказу Д.Л. разработана рабочая документация "Наружные сети водоснабжения. Основной комплект рабочих чертежей" 5921-2020-НВК по садовому домику на участке N в <адрес>

09.07.2020 между Д.Л. и АО "ЛГЭК" заключен договор на выполнение работ - обеспечение врезки водопровода в существующие сети участка N <адрес>

15.03.2022 Д.А. по договору купли-продажи приобрел у Д.Л. в собственность земельный участок площадью 614 кв. м с КН N:659 (далее КН... 659) и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта И.О., водопроводная сеть протяженностью 156 м в комплексе с расположенными на ней сооружениями колодцев, построенная к дому по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям:

1) Для колодца врезного в городскую сеть:

- п. 5.4.13, п. 8 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования";

- п. 15.27 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения";

- п. 4.2.4, п. 4.2.5, п. 4.7.1, Приложение А ГОСТ 8020-2016 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия";

- таблица В.2 ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения"

- п. 6.1.16, п. 6.8.1 (на усмотрение суда) СП 129.13330.2019 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*";

- п. 16.3.1 СП 248.1325800.2016 "Сооружения подземные. Правила проектирования";

- п. 5.2.19 СП 399.1325800.2018 "Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа".

2) Для конечного колодца возле дома N:

- п. 4.2.4 (на усмотрение суда), Приложение А ГОСТ 8020-2016 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия";

- п. 15.27 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения";

3) Для расположения водопровода:

- п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми следующими способами:

1) Для сооружения колодца врезного в городскую сеть:

Путем демонтажа железобетонного колодца, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями, а также переборки врезки в водопровод в соответствии с вышеперечисленными требованиями, с учетом п. 11.61 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84". Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Переборка врезки в водопровод с точки зрения надежности должна производиться на сварных соединениях и заменой компрессионной муфты на сварную муфту для ПНД труб.

Эксперт не исключил возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов.

2) Для сооружения конечного колодца возле дома N:

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми путем демонтажа железобетонного колодца, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями. Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Эксперт не исключил возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов.

3) Для требований к санитарно-защитной полосе водопровода:

- демонтаж выгреба с дном от садового домика, расположенного по адресу: <адрес> последующее устройство выгреба с соблюдением требований п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02

- демонтаж негреметичных выгребов (без дна) на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, и их последующее устроство с соблюдением требований п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также требований п. 2.3. СанПиН 42-128-4690-88.

Водопроводная сеть протяженностью 26,1 м (Д.А.) в комплексе с сооружением колодца, посредством которого осуществлена врезка к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям:

1) ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2) п. 71 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

3) п. 8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

4) п. 11.16, п. 15.27, п. 16.34 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения";

5) п. 5.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)";

6) п. 4.2, п. 8.2.6 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" СНиП 52-01-2003;

7) п. 6.8.1 СП 129.13330.2019 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85* (на усмотрение суда);

8) п. 16.3.1 СП 248.1325800.2016 "Сооружения подземные. Правила проектирования";

9) п. 5.2.19, п. 5.3.1 СП 399.1325800.2018 "Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа";

10) п. 5.4.12, п. 5.4.13, п. 8 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования";

11) п. 4.2.4, п. 4.2.5, п. 4.7.1, п. 4.7.2 Приложения А ГОСТ 8020-2016 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия";

12) п. 5, таблице В.2 ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения".

13) п. 1.4, п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми следующими способами:

1) Для сооружения железобетонного колодца:

Путем демонтажа железобетонного колодца водопроводной сети с КН... 53082, расположенного на дороге общего пользования в границах территории <адрес> возле межи участка N, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями, а также переборки врезки в водопровод с КН... 53082 в соответствии с вышеперечисленными требованиями, с учетом ст. III п. 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и п. 11.61 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84". Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Переборка врезки в водопровод с точки зрения надежности должна производиться на сварных соединениях с устройством компенсатора и заменой болтового седелочного фланцевого отвода на седелочный фланцевый отвод с закладными нагревателями (под приварку).

Эксперт не исключает возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, включающих вероятность движения грузового и пожарного транспорта непосредственно над подземным сооружением обследуемого колодца, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов. Стоит отметить, что даже в этом случае однозначно необходима замена перекрытия колодца на плиту перекрытия дорожную, а также крышки люка на чугунную.

2) Для требований к санитарно-защитной полосе водопровода:

- демонтаж выгреба с дном от садового домика, расположенного по адресу: <адрес> последующее устройство выгреба с соблюдением требований п. 1.4, п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Водопроводные сети создают угрозу жизни и здоровью в силу нарушения следующих требований:

1) Касаемо колодца врезного, в котором оборудована врезка водопроводный сети протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, в водопроводную сеть с КН... 53082 протяженностью 156 м, построенную к дому по адресу: <адрес>.

- Ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- п. 71 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- п. 8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

2) Касаемо водопроводных сетей протяженностью 156 м, построенной к дому по адресу: <адрес>, и протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>

- п. 1.4, п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, судом первой инстанции установлен факт возведения М.Ю. и Д.А. (его правопредшественником - Д.Л.) за счет собственных сил и средств, соответственно водопроводной сети протяженностью 156 м, построенной к дому по адресу: <адрес>, и водопроводной сети протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ "Сокол-1", <адрес>, а также расположенных на них инженерных сооружений в виде железобетонных колодцев, которыми указанные стороны владеют и пользуются.

При этом суд пришел к верному выводу о несоответствии вновь созданных объектов недвижимости (линейных объектов) в своем комплексе требованиям законодательства, а также о наличии в данных несоответствиях угрозы для жизни и здоровья граждан, и как следствие, отсутствии оснований для признания в отношении них права собственности как за М.Ю., так за и Д.А.

Судом верно отклонены доводы об устранимом характере несоответствий, мотивируя данный вывод необходимостью именно соответствия объектов требованиям законодательства на момент рассмотрения дела, а не перспективной возможности и наличия воли на устранение недостатков в дальнейшем.

Также следует отметить, что проложение линейного объекта истцом М.Ю. осуществлялось на законных основаниях, доказательств отказа в государственной регистрации права собственности на линейный объект - водопровод не представлено. Положения ст. 222 ГК РФ к данным обстоятельствам не применимы, поэтому защита права путем его признания в судебном порядке не обоснована.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, право истца на линейный объект протяженностью 156 м не оспорено.

Коль скоро истец обратилась с иском о признании права собственности в суд, то при наличии технических недостатков объекта он не может быть легализован на основании судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным условия типового договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 N 3753/19, с учетом Условий подключения от 30.10.2019 N 462, суд верно установил, что АО "ЛГЭК" как организация водопроводно-канализационного хозяйства на момент заключения договора и проведения работ по врезке в сеть водоснабжения индивидуального жилого дома N в <адрес> обладала сведениями о принадлежности данного линейного объекта М.Ю. Поэтому у АО "ЛГЭК" и Д.Л. без согласия М.Ю. не было законных оснований для включения в оспариваемый Договор условия о врезке в водопроводную сеть при организации водопроводной сети протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>

Отклоняя довод АО "ЛГЭК" о пропуске М.Ю. срока исковой давности, суд первой инстанции верно исходил из объяснений истицы о том, что о нарушении своих прав ей стало известно в январе 2024 г., стороной оспариваемой сделки истица не являлась, а с исковым заявлением М.Ю. обратилась в суд 22.03.2024.

Несостоятельны доводы стороны ответчика и о том, что проложение водопровода М.Ю. имело условие, что диаметр трубопровода надлежало запроектировать с учетом перспективных подключений жилых домов в прилегающей застройке.

Доказательств того, что Д.А. не имел иной возможности обеспечить свой дом водой не представлено. О том, что М.Ю. является фактическим собственником водопровода длиной 156 м было известно как АО "ЛГЭК", так и Д.А., соответственно, без согласия истца врезка водопровода Д.А., то есть вмешательство в частную собственность, не допустима.

В то же время, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований о приведении водопроводной сети в первоначальное состояние именно методом сварки труб ПНД, а также дальнейшей промывки трубы, дезинфекции водопровода и проведения гидравлических испытаний согласно требованиям СП129.13330.2019, с предоставлением М.Ю. копии документов о восстановлении, гидравлических испытаниях и промывке водопровода, а также актов и лицензий организации, которые будут проводить данные работы, посчитав, что заявленные работы не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права в том его понимании, каковое заложено в статье 12 ГК РФ и могут относиться к вопросам исполнения судебного решения.

При этом, суд верно принял во внимание показания эксперта Ю.Р.О. об отсутствии безальтернативности и обязательности заявленного перечня работ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что правоотношения между ООО "РВК-Липецк" и Д.А., связанные с водоснабжением садового домика по адресу: <адрес> сами по себе прав и законных интересов М.Ю. не затрагивают. В связи с указанным, сославшись на несение в данном случае ответственности владельцем водопроводной сети протяженностью 26,1 м, суд верно не установил оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО "РВК-Липецк" обязанности по отключению участка N в <адрес> от водопроводной сети с КН... 53082.

Исковые требования М.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения на собственника земельного участка N в <адрес> обязанности по демонтажу железобетонного колодца верно признаны судом обоснованными и подлежащими исполнению путем возложения на Д.А. обязанности по демонтажу железобетонного колодца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, либо обязанности по приведению данного объекта в соответствие с установленными законодательством требованиями в тот же срок.

Нарушений ответчиком департаментом ЖКХ администрации г. Липецка прав и законных интересов М.Ю. суд первой инстанции не установил, на основании чего обоснованно признал данного ответчика ненадлежащим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Возложенные решением суда на ответчика Д.А. обязанности соответствуют выводам экспертного заключения.

Истец также не лишена возможности устранить выявленные экспертом недостатки своей линии водопровода и обратиться в регистрирующий орган о внесении в ЕГРН сведений о правах.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца М.Ю., ответчиков Д.А., ООО "РВК-Липецк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2025 г.